Portraits - qui utilise un APS-C ?

Démarré par vca160, Novembre 02, 2017, 10:31:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Hector06

#25
Novembre 06, 2017, 10:34:10
Citation de: ybiard le Novembre 06, 2017, 07:08:07
Bonjour,
Je suis passé de l'Eos 50 argentique (pellicule Fuji reala exclusivement) au 50d. Le rendu m'a tellement déçu avec ce dernier que j'ai pratiquement cessé les portraits. J'ai depuis un mois acquis un 6d et j'ai repris les portraits avec un plaisir renouvelé (et les mêmes objectifs).

50D d'occasion?
R5 II (enfin, en rêve)

B_M

#26
Novembre 06, 2017, 11:11:32 Dernière édition: Novembre 06, 2017, 11:18:09 par B_M
 [at]  vca160 C'est la formulation un peu en raccourci qui m'a fait réagir. Ce que vous dites n'est pas aberrant mais pourrait être nuancé.  Cf rôle de la taille du capteur, de la focale de l'objectif, de l'angle de champs de l'objectif, du cercle image de l'objetif.
Pour en revenir au sujet, perso j'ai les deux - reflex full frame 24x36 Canon 5DII 24Mpix et aps-c  hybride Fuji X pro2 24 Mpix ausi. L'aps-c est excellent mais a un rendu "très numérique" comme on dit. C'est les conditions de prises de vue qui détermine mon choix. En promenade, reportage APS-C. Pour des photos plus posées, en studio 24x36 : plus doux dans les dégradés de couleur, transition de profondeur de champ moins abrupte.
B_M
B_M

vca160

#27
Novembre 06, 2017, 13:22:42 Dernière édition: Novembre 06, 2017, 13:37:42 par vca160
"En studio 24x36 : plus doux dans les dégradés de couleur, transition de profondeur de champ moins abrupte".

Etant donné que c'est 2 boîtiers complètements différents. C'est pas forcément évident de connaitre l'origine de la différence.
Je ne doute pas une seconde que le 24x36 soit plus doux. Pour autant, qu'elle est la responsabilité du capteur. et qu'elle est la responsabilité de ce qui l'entoure :  Objectifs, processeur de traitement d'image, ...  

Est-ce que la situation studio apporte un plus également ? avez vous déjà essayé d'utiliser les 2 appareils dans la même séance ?
Si c'est le cas, je serais assez curieux de voir la différence.


EDIT: Portrait au D300s  (APS-C) trouvé sur Flickr :

vca160

#28
Novembre 06, 2017, 13:40:06
Pb de lien:
Margaux ... by Tony Nunkovics, sur Flickr

Somedays

#29
Novembre 06, 2017, 13:56:08
Citation de: vca160 le Novembre 02, 2017, 10:31:49
J'ai hésité à placer ce fil dans une section plus dédié au matériel, mais comme je suis souhaite uniquement l'avis de ceux qui pratique réellement le portrait cette section me semblait plus adaptée.

Est-ce que par ici, il y en a qui shoot en APS-C ou êtes vous tous en plein format ?

Ça dépend du portrait. Quel cadrage ? En intérieur ou en extérieur ? Le flou d'arrière-plan est-il important ?

En intérieur avec un fond uni, aucun problème pour obtenir de bons résultats en APS-C.

Ici avec  un boîtier Pentax K5 et zoom Pentax SMC DA* 50-135mm f2.8
ISO: 320
Distance focale: 90 mm
Ouverture: F/9.0
Temps d'exposition: 1/160 sec

 

La même en pleine résolution:
https://c2.staticflickr.com/6/5090/5294347098_d2c2e4c0ca_o.jpg

Mais lorsqu'il s'agit d'obtenir un beau flou d'arrière-plan, l'utilisation d'un APS-C est plus difficile, il faut exploiter une grande ouverture qui n'est jamais la meilleure, se rapprocher exagérément du sujet, etc.

ybiard

#30
Novembre 06, 2017, 14:11:14
Citation de: Hector06 le Novembre 06, 2017, 10:34:10
50D d'occasion?
Malheureusement non... Près de 1000 euros pour une grosse déception. Aucun problème d'autofocus  avec mes objectifs (et photos prises à 100/200 iso) mais une transition qui manquait de douceur entre ce qui était net de ce qui était flou. Le relief qui me manquait tant je l'ai retrouvé avec le 6d. Quant au regard du modèle, il était à nouveau bien présent sans user  de retouches pour l'améliorer. Peut-être suis je tombé sur une mauvaise série  de 50d. Je ne regrette pas l'achat de ce 6d. J'ai beaucoup de plaisir à refaire du portrait.

Somedays

#31
Novembre 06, 2017, 14:25:45
Ici des exemples au Pentax K5IIs (APS-C) + 55mm1.4:

https://hiveminer.com/Tags/k5iis%2Cloveshootingstreetportraits


La plupart sont faites à grande ouverture et recadrées en plan serré.

Dès que le cadrage est plus large, l'arrière-plan est très (trop) présent.
 
 

amonre

#32
Novembre 06, 2017, 15:47:24
les deux : D90 et D610

Hector06

#33
Novembre 06, 2017, 16:41:48
Citation de: ybiard le Novembre 06, 2017, 14:11:14
Malheureusement non... Près de 1000 euros pour une grosse déception. Aucun problème d'autofocus  avec mes objectifs (et photos prises à 100/200 iso) mais une transition qui manquait de douceur entre ce qui était net de ce qui était flou. Le relief qui me manquait tant je l'ai retrouvé avec le 6d. Quant au regard du modèle, il était à nouveau bien présent sans user  de retouches pour l'améliorer. Peut-être suis je tombé sur une mauvaise série  de 50d. Je ne regrette pas l'achat de ce 6d. J'ai beaucoup de plaisir à refaire du portrait.

Effectivement,  quand on depense une telle somme on s'attend à ce que tout roule techniquement. Ma question sur l'origine de ton 50D
c'etait parce que je me disais que le probleme que tu rencontrais venait peut être de certains reglages laissés "tels quels" par un eventuel
ancien proprietaire du boitier incriminé.

J'ai deja fait des photos au 50D, avec la contrainte d'un rendu/ressenti particulier,  c est vrai, par rapport  au plein format, mais pas au
point de me questionner tel que tu as été obligé de le faire.

Apres c'est peut être l'ouverture utilisée ou les objectifs associés au boitier qui on fait ça?
R5 II (enfin, en rêve)

vca160

#34
Novembre 06, 2017, 17:37:35
Merci pour les exemples.

[F_77], le flou sert aussi à détacher le sujet de l'arrière-plan. De mémoire, tu l'avais fait de manière très très artificielle pour détacher ton sujet de l'environnement dans une photo prise dans un salon. Mais si tu n'est pas fan du bokeh, effectivement il vaut mieux éviter le plein format. Quand à la notion artistique, on ne va pas commencer à débattre sur qu'est-ce que l'art...

[Somedays]  Le bokeh est surement différent mais pas forcément plus flou. Par contre ce qui n'est pas évident pour moi, c'est qui est le grand responsable et dans quelle proportion.
Exemple pour le nikonistes, Prenons un 50mm 1.8G qui se monte aussi bien sur un DX qu'un FX. que donnerait la même photo prise avec un D500 qui est dans le haut du panier en APS, et un D750 qui est plein format ?
[ybiard] En aps, je ne sais pas si il y a une grosse différence mais j'avais testé un 60d avec un objectif 50mm 1.4. J'ai quelques portrait d'enfant très sympa (mais non diffusable, ce n'est pas les mien).  Le rendu était déjà plutôt pas mal mais c'est tout à fait subjectif. En argentique je n'ai eu qu'un bridge olympus  (IS-500 ou ressemblant) et uniquement pour des photos famille/vacances) Je n'ai pas les mêmes point de comparaison. 

johnsnow

#35
Novembre 07, 2017, 09:23:16
Fuji X-T1 ... J'ai que ca de toutes facons et un Rolleiflex...

jmk

#36
Novembre 07, 2017, 09:28:05
Citation de: pense_bete le Novembre 05, 2017, 21:57:15
il y a un sacré différence entre exposition et éclairage, il ne s'agit pas de la même chose.

Je n'ai jamais dit que c'était la même chose ... Pour l'exposition, il suffit de voir quelques exemples postés ;)

brebmika

#37
Novembre 07, 2017, 11:38:48
Citation de: francoise_77 le Novembre 06, 2017, 16:41:35
Où as-tu vu que tes arrières plans sont trop présents ?
Là, je suis dubitative sur l'argument. Avec du plein format, t'aurais plus ou moins les mêmes bokehs.
J'utilise très peu les grandes ouvertures, je ne suis pas fan du bokeh. Par ailleurs, je trouve que l'optique perd en précision, je descends jamais en dessous de 2.2 et reste souvent à 4 au plus bas. Pour les portraits, je trouve que l'environnement apporte du contenu et du sens à une photo. Le flou n'est pas pour moi un objet esthétique, même si la mode marketing est de le qualifier "artistique". Je pense même plutôt que cette "mode" est faite pour vendre aux gogos de la marge avec des gros boîtiers et des optiques chères.
Oui si on veut, enfin F4 sur apsc, c'est pas F4 sur 24X36 et encore moins sur 36X49 des MF. Et t'aime pas le bokeh, pas de problème. Sauf que le bokeh tu là forcément sur toutes optiques et a n'importe quel ouverture! Il est visible, ou distingué, suivant les ouvertures et les yeux.

Somedays

#38
Novembre 07, 2017, 15:11:19 Dernière édition: Novembre 07, 2017, 15:21:32 par Somedays
Citation de: francoise_77 le Novembre 06, 2017, 16:41:35
Où as-tu vu que tes arrières plans sont trop présents ?
Là, je suis dubitative sur l'argument. Avec du plein format, t'aurais plus ou moins les mêmes bokehs.
J'utilise très peu les grandes ouvertures, je ne suis pas fan du bokeh. Par ailleurs, je trouve que l'optique perd en précision, je descends jamais en dessous de 2.2 et reste souvent à 4 au plus bas. Pour les portraits, je trouve que l'environnement apporte du contenu et du sens à une photo. Le flou n'est pas pour moi un objet esthétique, même si la mode marketing est de le qualifier "artistique". Je pense même plutôt que cette "mode" est faite pour vendre aux gogos de la marge avec des gros boîtiers et des optiques chères.


Par exemple sur le deuxième portrait en haut à gauche (message #34). L'arrière-plan est turbulent. À mon sens, il vaut mieux éviter les feuillages avec des capteurs APS-C ou plus petits.
Laissons de côté les affaires de goûts. Avec un APS-C, il y a incontestablement moins de marge de manoeuvre qu'avec un 24x36 pour créer un joli flou d'arrière-plan.
Ce n'est pas impossible mais plus difficile. J'aimerais pouvoir dire le contraire mais c'est comme ça.

Somedays

#39
Novembre 07, 2017, 15:15:34
Citation de: NeoBeo le Novembre 06, 2017, 20:02:51
En APS-C, ouvert avec LR, curseurs à zéro, redimensionnement et poids pour CI... :)




Oui, c'est un beau portrait.

Model   PENTAX K-5
Exposure   1/640
Aperture   2.4
Focal Length   70.0 mm
ISO Speed   80

Mais avec un portrait plan poitrine, tu aurais déjà moins de flou d'arrière-plan.

Somedays

#40
Novembre 07, 2017, 15:18:45
Pour comparer: capteur 24x36 Nikon D750, 85mm 1.8 à f/1.8:
 

jmk

#41
Novembre 07, 2017, 16:15:23
Citation de: Somedays le Novembre 07, 2017, 15:11:19
 

Par exemple sur le deuxième portrait en haut à gauche (message #34). L'arrière-plan est turbulent. À mon sens, il vaut mieux éviter les feuillages avec des capteurs APS-C ou plus petits.
Laissons de côté les affaires de goûts. Avec un APS-C, il y a incontestablement moins de marge de manoeuvre qu'avec un 24x36 pour créer un joli flou d'arrière-plan.
Ce n'est pas impossible mais plus difficile. J'aimerais pouvoir dire le contraire mais c'est comme ça.

Ce n'est pas une question de feuillage !
Il faudrait peut être éviter d'utiliser les optiques à PO sachant qu'elles ne sont pas optimales à PO !

Il suffit de voir la dernière postée à PO  ::)

jmk

#42
Novembre 07, 2017, 16:23:39
80mm à f/4 sur un MF

L'arrière plan reste lisible. Pas besoin d'un "rideau de flou illisible"

jmk

#43
Novembre 07, 2017, 16:29:15
Encore le 80mm à f/4 sur MF

jmk

#44
Novembre 07, 2017, 16:50:19
Quelques exemples en 24x36

50mm à f/3.2 (aurait supporté sans problème d'être f/4)

jmk

#45
Novembre 07, 2017, 16:52:08
85mm à f/4 sur 24x36 (sujet à environ 1,50m du fond)

jmk

#46
Novembre 07, 2017, 16:53:50
50mm à f/4 sur 24x36

jmk

#47
Novembre 07, 2017, 16:56:43
85mm à f/4 sur 24x36

remym

#48
Novembre 07, 2017, 17:03:56
quelqu'un  aurait il  la  même scène  ,  même  exposition  ,  même diaph ,  avec par  ex   un  35mm en  APSC  et  (  environ  )  50 mm  en   24* 36 ???

vca160

#49
Novembre 07, 2017, 17:37:14
Citation de: remym le Novembre 07, 2017, 17:03:56
quelqu'un  aurait il  la  même scène  ,  même  exposition  ,  même diaph ,  avec par  ex   un  35mm en  APSC  et  (  environ  )  50 mm  en   24* 36 ???

C'est le genre de test qui m'intéresse. Quand les scène sont différentes et les boitiers différents,  il y a trop de paramètres en jeu.
C'est pour ça que je vais un peu plus loin en citant l'exemple nikon : Même scène et même objectif (le 50mm 1.8 par exemple) monté sur un  aps-c nikon puis sur un plein format nikon. Il y aura obligatoirement une différence ... mais laquelle.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur