Carte graphique pour DPL (fin 2017)

big jim · Décembre 02, 2017, 22:09:42

Je veux bien faire un tableau Excel, mais je sais pas comment je pourrais l'afficher ici

Sinon, de mon côté, je n'ai rien pu obtenir comme Perf Index avec ma tour qui a la DT suivante :
CPU : i7 860 2.8 GHz 4 cœurs
RAM : 6 Go + 6 Go en swap
GPU : Radeon HD 5450 - 1 Go
Windows 7 64 bits

Open CCL pas activable car GPU moins performant que CPU.

Est ce la raison de l'absence de test ?
Pour le portable :
CPU : i5 3230M 2.6 GHz 2 cœurs
RAM : 12 Go + 12 Go en swap
GPU intégré Intel Graphics 4000
GPU : GeForce GT 635M - 2 Go
Windows 8.1
Open CL 1.1 activé
CUDA 6.0.1
CPU Perf Index : 670.7
GPU Intel Perf Index : 1166.5
GPU GeForce Perf Index : 1600.3

Au suivant !

Pieloe · Décembre 02, 2017, 22:34:44

[at] kochka
Et pourtant moi je vois en dernière ligne:
DxO.PhotoLab ... document texte
C'est kika activé le paramètre "Masquer l'extension des fichiers dont le type est connu" dans l'explorateur de Windows ?

A trop être assisté on comprends plus rien!
Et on va dire que je suis méchant

rsp · Décembre 02, 2017, 22:47:12

Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 18:14:25
e ne trouve pas ces infos dans ces fichiers, mais je cherche peut-être mal?

Tu ouvres celui du bas de la liste (qui doit être le plus récent) avec l'éditeur de texte. Ensuite cherche "Perfindex" et tu tomberas sur quelques lignes qui donnent les résultats.
OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 1908.89
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = Intel(R)OpenCL-Intel(R)HDGraphics530-............... PerfIndex = 2447.11 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 626808
    - ID = 1: Signature = NVIDIACUDA-GeForceGTX10606GB-.................... PerfIndex = 9329.67 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 626808 BinSize = 496367
    - ID = 8: Signature = Intel(R)OpenCL-Intel(R)Core(TM)i7-6700CPU [at] 3.40GHz-........................................... PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0

kochka · Décembre 02, 2017, 23:07:32

Merdc, j'ai trouvé çà :
OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 5187.36
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Bonaire-2442.9 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 6690.9 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1804608
    - ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i9-7900XCPU [at] 3.30GHz-2442.9(sse2,avx) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0
Ce qui signifierait que ma vieille cG serait plus rapide qu'un I9, 10 coeurs, tout neuf?
Est-ce que je peux gagner encore en vitesse de traitement, en changeant de CG?

rsp · Décembre 03, 2017, 11:14:00

Citation de: kochka le Décembre 02, 2017, 23:07:32
Merdc, j'ai trouvé çà :
OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 5187.36
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Bonaire-2442.9 - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 6690.9 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1804608
    - ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i9-7900XCPU [at] 3.30GHz-2442.9(sse2,avx) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 0 Status = Device status unknown BinOffset = 0 BinSize = 0
Ce qui signifierait que ma vieille cG serait plus rapide qu'un I9, 10 coeurs, tout neuf?
Est-ce que je peux gagner encore en vitesse de traitement, en changeant de CG?

Cela veut dire que la CG est plus performante que le CPU pour l'exécution de code OpenCl, donc pour tous les exports sauf ceux en "prime" (tant que DXO n'utilisera que le CPU pour "prime" (sauf erreur de ma part). Ceci dit, l'un est à 5200, l'autre à 6700, ça fait un peu moins de 30% d'écart.
Bilan :
1/ ta vieille CG était une bonne machine.
2/ avec les 10 cœurs tu peux sortir des images avec le traitement "prime" beaucoup plus vite.

fabco · Décembre 03, 2017, 12:32:27

sur ma vieille machine
OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 959.108
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Barts-1800.11(VM) - 3bce218d146f470f10e17b4944f932eb PerfIndex = 2974.83 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1351132
    - ID = 8: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Intel(R)Core(TM)i5CPU750 [at] 2.67GHz-1800.11(sse2) -

le temps de traitement sur des raw de 24mp (a850 sony) en HQ environ 13s.

kochka · Décembre 03, 2017, 13:11:22

Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.

Pieloe · Décembre 03, 2017, 14:23:34

Je peux t'assurer que tes 600€ seront beaucoup mieux investis dans un objectif que dans une CG(*).
C'est mon point de vue; il vaut mieux avoir d'emblée un bon processeur qu'investir dans une CG qui compense les faiblesses du dit processeur.

(*) d'ailleurs je vends mon Olympus/Zuiko 75mm f/1.8

fabco · Décembre 03, 2017, 15:01:39

Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 13:11:22
Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.

Je pense que que si tu gagnes 10% c'est déjà bien mais si c'est 10% sur 5s c'est très bof.
Plus tu vas te rapprocher de 0 , plus il va falloir mettre de gros moyen pour gagner pratiquement rien.
A un moment il faut savoir dire stop.

Je conseillerais plutôt de prendre un cpu puisant et une cg moyenne, voir pas de cg si le proc en possède une et voir ce que cela donne.

Depuis le temps que tu réfléchis, personne ne de donnera la solution.Il va falloir essayer mais cela a un cout.

rsp · Décembre 03, 2017, 15:51:37

Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 13:11:22
Merci. C'est bien plus clair.
Ce qui voudrait dire qu'en changeant ma CG, je pourrais exporter plus vite, mais de combien?
En gros que prendre dans les 5/600€ , et pour pour gagner quoi?
Je n'ai aucune envie de balancer 500 pions dans la nature pour gagner 10% de temps d'export.

Si c'est la CG qui fait la performance de durée d'export dans ton système, je suppose que tu gagnes directement dans le rapport des performances indiquées sur l'export. Si c'est une combinaison des perfs de la CG et du bus, de la RAM ou du disque, difficile à dire sans faire l'essai.
La GTX1060+6GB que j'ai achetée avec une petite promo était à 270€ hors promo. Tu as les résultats de ma carte plus haut. Il y a un plus par rapport au HD530 du CPU, je me demande si je ne vais pas acheter un écran 4K et m'intéresser un peu à la vidéo d'ici un an d'où l'investissement.
Certains sites donnent un délai pour renvoyer si finalement on est déçu : un essai s'impose.

Pieloe · Décembre 03, 2017, 17:03:58

Comme toujours en informatique, il faut veiller à la cohérence de la machine.
Un processeur de course sera handicapé par un HDD à écriture lente. Un SSD c'est mieux.
Et comme au jeu du plus fort, il y a toujours plus fort

je vous invite à lire l'un des cadors du forum early users de DxO:

"I made a test installation on a 1 GB size RAMDISK drive. Some operation didn't change significantly, but the Export has been measurable improved. The test image processing ( Nikon D-800 ~42 Mb RAW image ) has been finished in SSD installed drive 23 sec, meanwhile it took only 16 sec on RAMDRIVE installed executable. The drive speed differences: SSD ~300 MB/s, RAMDISK ~6500 MB/s. Of course, the RAM drive include only those files, which are in the c:\Program Files\DxO Labs\DxO OpticsPro 11\ folder. The rest still stay in the other drives.

Based on the test, I definitely recommend to use RAM disk as installation target folder - if you can."

http://forum.dxo.com/index.php/topic,13534.msg69532.html#msg69532
http://forum.dxo.com/index.php/topic,12980.msg67400.html#msg67400

kochka · Décembre 03, 2017, 19:09:13

Citation de: fabco le Décembre 03, 2017, 15:01:39
Je pense que que si tu gagnes 10% c'est déjà bien mais si c'est 10% sur 5s c'est très bof.
Plus tu vas te rapprocher de 0 , plus il va falloir mettre de gros moyen pour gagner pratiquement rien.
A un moment il faut savoir dire stop.

Je conseillerais plutôt de prendre un cpu puisant et une cg moyenne, voir pas de cg si le proc en possède une et voir ce que cela donne.

Depuis le temps que tu réfléchis, personne ne de donnera la solution.Il va falloir essayer mais cela a un cout.

C'est ce que j'ai fait, I9 10 cœurs, SSD M2 et 32G de ram, pour être tranquille un moment.
Ma CM actuelle fonctionne, mais je voudrais connaitre le gain qui serait apporté éventuellement par le changement de CG, si gain, il y a.

rsp · Décembre 03, 2017, 22:24:19

Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2017, 17:03:58
Comme toujours en informatique, il faut veiller à la cohérence de la machine.
Un processeur de course sera handicapé par un HDD à écriture lente. Un SSD c'est mieux.
Et comme au jeu du plus fort, il y a toujours plus fort je vous invite à lire l'un des cadors du forum early users de DxO:

"I made a test installation on a 1 GB size RAMDISK drive. Some operation didn't change significantly, but the Export has been measurable improved. The test image processing ( Nikon D-800 ~42 Mb RAW image ) has been finished in SSD installed drive 23 sec, meanwhile it took only 16 sec on RAMDRIVE installed executable. The drive speed differences: SSD ~300 MB/s, RAMDISK ~6500 MB/s. Of course, the RAM drive include only those files, which are in the c:\Program Files\DxO Labs\DxO OpticsPro 11\ folder. The rest still stay in the other drives.

Based on the test, I definitely recommend to use RAM disk as installation target folder - if you can."

Il est passé d'une vitesse d'écriture de 0,3 Gb/s à 6,5 Gb/s, c'est à dire x 20, pour gagner 30% ! Et pour quel coût ?

fabco · Décembre 04, 2017, 08:51:29

Citation de: kochka le Décembre 03, 2017, 19:09:13

C'est ce que j'ai fait, I9 10 cœurs, SSD M2 et 32G de ram, pour être tranquille un moment.
Ma CM actuelle fonctionne, mais je voudrais connaitre le gain qui serait apporté éventuellement par le changement de CG, si gain, il y a.

a part essayer, je ne vois pas d'autres solutions.

Le mieux serait de commander une cg de course sur un site ou tu peux te la faire rembourser.

Sinon le temps d'exportation est de combien avec cette configuration ?

rsp · Décembre 04, 2017, 08:58:27

Citation de: fabco le Décembre 04, 2017, 08:51:29
a part essayer, je ne vois pas d'autres solutions.

Le mieux serait de commander une cg de course sur un site ou tu peux te la faire rembourser.

Sinon le temps d'exportation est de combien avec cette configuration ?

Si on veut comparer il faut absolument utiliser le même raw (ce n'est pas difficile à trouver) et les mêmes paramètres (autoréglage et sortie).
C'est un autre test intéressant mais qui dépend beaucoup du reste (essentiellement de la vitesse d'écriture sur le disque dur je pense).

egtegt² · Décembre 04, 2017, 13:26:01

Citation de: rsp le Décembre 03, 2017, 22:24:19
Il est passé d'une vitesse d'écriture de 0,3 Gb/s à 6,5 Gb/s, c'est à dire x 20, pour gagner 30% ! Et pour quel coût ?

Assez proche de 0, il crée un RAM disque de 1 Go, c'est à dire qu'il utilise 1 Go de RAM comme disque pour installer DXO. S'il a un PC avec 16 Go de RAM, ça ne se voit pas beaucoup.

Par contre, le coût est sur le temps passé à gérer ça. Pour moi, passer de 23 secondes à 16 secondes, c'est totalement inutile. Soit c'est suffisamment court pour que ça soit perçu comme instantané, soit c'est long.

Quand je lance le traitement de 50 photos, que ça prenne 25 minutes ou 15 minutes, je fais autre chose, la plupart du temps pendant bien plus que 25 minutes. Si on passait à 1/10° de seconde, ça deviendrait intéressant car je pourrais lancer le traitement et attendre les 5 secondes avant de passer à autre chose. Mais au delà de quelques dixièmes de secondes, ça revient quasiment au même que quelques secondes.

kochka · Décembre 04, 2017, 14:35:38

Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.

rsp · Décembre 04, 2017, 15:19:39

Citation de: egtegt² le Décembre 04, 2017, 13:26:01
Assez proche de 0, il crée un RAM disque de 1 Go, c'est à dire qu'il utilise 1 Go de RAM comme disque pour installer DXO. S'il a un PC avec 16 Go de RAM, ça ne se voit pas beaucoup.

Par contre, le coût est sur le temps passé à gérer ça. Pour moi, passer de 23 secondes à 16 secondes, c'est totalement inutile. Soit c'est suffisamment court pour que ça soit perçu comme instantané, soit c'est long.

Quand je lance le traitement de 50 photos, que ça prenne 25 minutes ou 15 minutes, je fais autre chose, la plupart du temps pendant bien plus que 25 minutes. Si on passait à 1/10° de seconde, ça deviendrait intéressant car je pourrais lancer le traitement et attendre les 5 secondes avant de passer à autre chose. Mais au delà de quelques dixièmes de secondes, ça revient quasiment au même que quelques secondes.

Merci pour l'information. Comme dirait l'autre "Beaucoup de bruit pour rien". Je suis d'accord avec toi : soit c'est instantané soit c'est long.

fabco · Décembre 04, 2017, 15:59:32

Citation de: kochka le Décembre 04, 2017, 14:35:38
Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.

si c'est juste cela ,faut pas rêver, il y aura toujours un temps d'attente.
Si en plus les petites secondes c'est 2 ou 3 voir moins.

rsp · Décembre 04, 2017, 22:10:09

D'accord, instantané c'est pas plus de 5 à 10 secondes. Au-delà de 30 c'est vraiment long. Enfin, pour une image...

Verso92 · Décembre 04, 2017, 22:19:43

Citation de: rsp le Décembre 04, 2017, 22:10:09
D'accord, instantané c'est pas plus de 5 à 10 secondes. Au-delà de 30 c'est vraiment long. Enfin, pour une image...

Instantané, pour moi, c'est moins d'une seconde.

egtegt² · Décembre 04, 2017, 23:37:44

Citation de: kochka le Décembre 04, 2017, 14:35:38
Pour passer en JPG maxi c'est plutôt une h pour 500 photos.
Mais l'export je m'en fiche un peu. C'est plus le temps d'attente pour passer d'un photo traitée à une autre.
Quelques petites secondes, ça semble un siècle lorsqu'il y en a pas mal à traiter.

On voit bien que tu n'as jamais utilisé mon PC antédiluvien $:-\$

Citation de: fabco le Décembre 04, 2017, 15:59:32
si c'est juste cela ,faut pas rêver, il y aura toujours un temps d'attente.
Si en plus les petites secondes c'est 2 ou 3 voir moins.

Bof, quand je vois tout ce qui prenait un temps fou il y a 15 ou 20 ans et qui est instantané aujourd'hui, j'ai bon espoir

Rien qu'un exemple que j'aime bien : une carte graphique grand public calcule aujourd'hui au rythme de 60 images par seconde ce qu'il me fallait quelques heures à calculer il y a 20 ans en mettant 5 stations de travail en parallèle.

Bjf137 · Décembre 05, 2017, 00:30:14

kochka · Décembre 05, 2017, 21:25:44

Citation de: egtegt² le Décembre 04, 2017, 23:37:44
On voit bien que tu n'as jamais utilisé mon PC antédiluvien $:-\$

Bof, quand je vois tout ce qui prenait un temps fou il y a 15 ou 20 ans et qui est instantané aujourd'hui, j'ai bon espoir

Rien qu'un exemple que j'aime bien : une carte graphique grand public calcule aujourd'hui au rythme de 60 images par seconde ce qu'il me fallait quelques heures à calculer il y a 20 ans en mettant 5 stations de travail en parallèle.

Bien sur que les progrès sont fantastiques, mon premier DD pro , le plus gros du moment, faisait 30 millions, mais on en veut toujours plus

Philoux_Alex · Décembre 05, 2017, 21:51:35

Ahhhhhh, le bon vieux temps....

J'ai une pensée émue pour Jean d'Ormesson,
ses neurones antédiluviens étaient toujours aussi rapide et efficace.
Paix à son âme