Fuji xt2 ou omd m1 mark ii

[ludo67]

Bonjour,
J'ai arreté la photo depuis quelques années, j'étais équipé d'un Canon 7D avec un 24-105 + un 70-200 F4 + 90 macro tamron.
Je suis décidé à reprendre cette passion, après beaucoup d'hésitation je m'arrête sur deux voir trois boitiers.
Mon envie ne pas être trop chargé pendant mes randonnées, souvent à la montagne et l'année prochaine en Islande.
Je prend essentiellement portrait, paysage, un peu d'animalier, beaucoup de macro, et peut être mon garcon au handball.
Donc comme je vous l'ai dit plus haut mon choix s'arrête sur trois boitiers:
 OMD M1 MARK II + 12-40 2.8 + 40-150 2.8 + 60 2.8 macro
 FUJIFILM XT2 + 18-55 2.8-4 + 50-140 2.8 + 80 2.8 macro
 CANON 80 D + tamron 17-55 2.8 + 70-200 2.8 G tamron + 100 2.8 macro

En terme de poid je partirais plus sur l'omd mais j'ai peur de la qualité d'image.
Quand pensez vous , pouvez vous m'aiguillez sur mon choix ?
Merci

[philippep07]

.
En terme de poid je partirais plus sur l'omd mais j'ai peur de la qualité d'image.
Quand pensez vous , pouvez vous m'aiguillez sur mon choix ?
Merci

Ça dépend où tu places la barre en termes de "qualité d'images", car sur ce plan là il y a  mieux et moins bien  que ces 3 appareils !  .. de mon point de vue , fuji est un peu plus qualitatif pour la colorimétrie et les jpeg, la qualité des optiques mais ça se joue  à pas grand chose, voire à trois fois rien.. Si tu privilégie vraiment la compacité, l'Olympus est plus léger. Surtout si tu envisages de prendre xt2 +50-140, combinaison pas vraiment light ., et au passage non stabilisée . Pas d'avis sur le Canon, il me semble qu'ils ont pris le train en marche, non?

[Amaniman]

En Canon, il reste en reflex.

[actupsp]

Surtout si tu envisages de prendre xt2 +50-140, combinaison pas vraiment light ., et au passage non stabilisée

euh les 3 objectifs qu'il compte mettre sur le X-T2 sont tout les 3 stabilisés et excellemment bien d'ailleurs

[Greenforce]

euh les 3 objectifs qu'il compte mettre sur le X-T2 sont tout les 3 stabilisés et excellemment bien d'ailleurs

Exact, la stabilisation du 50-140 notamment est très très efficace.

[alexandret]

Bonjour,

Si la compacité et surtout le poids sont importants pour vous, pourquoi pas prendre zoom télé un peu moins ouvert que le 50-140, qui pèse déjà à lui-seul 1 kg ?
Le 55-200 a une très belle réputation optique, et pèsera au moins 400 gramme de moins.

D'ailleurs, le 50-230, zoom d'entrée de gamme, passe très bien avec le capteur 24mp. C'est moins sexy que votre 70-200 mm f:4 chez Canon, mais il ne pèse que 375 grammes...

D'ailleurs, l'achat du 80 macro vous procurera un petit télé équivalent à un 120, ouvrant à 2.8, ce qui peut peut-être vous inciter à prendre un zoom télé moins ouvert.

Le 18-55 est un très bon choix sur le capteur 24Mp, excellent et léger, même si je préfère les focales fixes.

Je lis beaucoup de bien d'Olympus, mais je ne saurais vous conseiller. Sans doute la prise en main, l'ergonomie, le viseur électronique ou non (si vous restez en Canon) seront des critères déterminants avec le poids.

Tenez-nous au courant de votre choix.
Alexandre

[lio13]

Bonjour,

Pour la recherche "poids et volume" mini, pour une utilisation surtout zoom télé et macro... rien ne battra l'Olympus. De plus, excellente stabilisation dans le boitier... donc sur tous les objectifs, et + de fonctionnalités.
Avec le Fuji, ergonomie "à l'ancienne" que l'on adore... ou qu'on aime moins. Une meilleure qualité de photo (taille du capteur), mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit entre les 2 appareils, surtout si la finalité de la photo est d'être regardée sur un écran et non imprimée en grande taille.
Pour le Canon, je ne le connais pas mais je suppose que sa qualité d'image égale le Fuji, avec du poids en + (et encore que ce n'est pas toujours vrai suivant les objos utilisés). Ce choix serait surtout pour son viseur réflex, certains ne se font pas au viseur numérique...

Bref, tous ces appareil ont leurs avantage et leurs inconvénients... Il faut bien cerner ses propres besoins (besoins, compétences, finalité des photos) et accepter dans tous les cas des compromis.

[ludo67]

Ça dépend où tu places la barre en termes de "qualité d'images",

Concernant la qualité d'image que je souhaite c'est maxi sur un agrandissement type feuille A4

Je viens de passer à la Fnac ce soir pour la prise en main et j'avoue que j'ai un faible pour l'omd.
J'ai un peu de mal avec les petites roulettes crantées sous la roulette vitesse et iso sur le Xt2.
Mon regrets je n'ai pas peu tester les viseurs des deux boitiers, pour ceux qui ont eux l'occasion de tester les deux quand pensez vous ,
Merci

[philippep07]

Exact, la stabilisation du 50-140 notamment est très très efficace.

Autant pour moi, j'ai du confondre avec le 16-55

[Amaniman]

quand pensez vous ,

De temps en temps... 😚

[knard74]

Si Canon, à mon avis le 77d fait l'affaire. Inutile d'aller se charger avec le 80d si ce n'est pour des photos animalières ce qui ne semble pas le cas, et ensuite le dernier 18-135 STM complété du 55-250 STM, et le 40 STM 1.8 (ou 50 1. par exemple. Mais le 24-105 marche aussi très bien, le 85mm 1.8 se trouve pour pas cher du tout en occas.

[MMouse]

Quelques observations Fuji vs Olympus sur la génération précédente, si ça peut nourrir ta réflexion 

Avantages Fuji:
- Pris en main sympa (à essayer avant, c'est assez différent des autres marques)
- Meilleure dynamique
- Meilleure montée en isos
- Meilleure profondeur de couleur (c'est très subjectif)
- Plus de latitude de traitement en RAW
- La gamme f/2 WR est fantastique, et enfin abordable
- Plus de bokeh au grand angle (à partir de 50mm équivalent, la différence est moins sensible)
- Tous les objos anciens ne deviennent pas des téléobjectifs

Avantages Olympus:
- Rendu des couleurs plus fidèle par défaut, bien que je préfère les simulations de film Fuji
- Fichiers RAW plus faciles à traiter
- Durabilité des boîtiers
- Très faible encombrement des objectifs
- Plein d'objos pour toutes les bourses dont quelques petites merveilles, à la fois de bonnes optiques et de très très beaux objets (12 f/2 par exemple)
- Anti-poussière super efficace, on peut presque oublier le nettoyage de capteur
- Stabilisation étonnante, de quoi repousser assez loin le flou de bouger et les isos
- AF simple et efficace, déjà sur la première génération
- Profondeur de champ en macro et en paysage de nuit

[cul de bouteille]

En Canon, il reste en reflex.

Canon à un hybride. Pas très bien noté par Chasseur d'image d'ailleurs.

[Amaniman]

Canon à un hybride. Pas très bien noté par Chasseur d'image d'ailleurs.

Dans son hésitation c'était le 80D...

[mdidier80]

bonjour,
je suis dans le meme cas que ludo...

moi je possede un d800 et un 24-70 f2.8 et un sigma 105 macro f2.8

Tres bon appareil mais lourd et encombrant... surtout en voyage.
Je cherches donc un couple plus leger pour mes voyages/balades ...et les hybrides ...
Comme nikon n a plus trop l envie de developper ce genre d appareil ....je regarde ailleurs.

J avoue que j hesite entre la gamme d olympus et les fuji.
Je suis un peu refroidi sur le post que je viens de lire sur le flou du XT2 ...
Mon but ... garder mon D800 pour les plan maison, macro, et shooting ... je dirais prepare... et le reste avec un appareil plus compact mais de bonne qualite.
Avec en but photos paysage mais aussi mes enfants...

Donc... quid ...
De mes recherches : omd1 II stabilisation interessante mais plus petit capteur... et le fuji ... une qualite d'image legerement superieure et une meilleur montee en iso.
Niveau autofocus je crois qu ils se valent.

Voila
D autres avis?

[Goelo]

bonjour,
je suis dans le meme cas que ludo...

[...]
Mon but ... garder mon D800 pour les plan maison, macro, et shooting ... je dirais prepare... et le reste avec un appareil plus compact mais de bonne qualite.
Avec en but photos paysage mais aussi mes enfants...

Donc... quid ...
De mes recherches : omd1 II stabilisation interessante mais plus petit capteur... et le fuji ... une qualite d'image legerement superieure et une meilleur montee en iso.
Niveau autofocus je crois qu ils se valent.

Voila
D autres avis?

Nous sommes plusieurs à être dans ce genre de configuration (quelle que soit la marque du reflex FF)

Pour ma part,
aucun souci de mise au point avec le X-Pro2 (ni avec le X-E1 que j'ai toujours).
Il faut une période d'adaptation au fonctionnement des hybrides (AF notamment, viseur, menus, etc.).
Le Pen-F me faisait de l'oeil... mais j'ai choisi en fonction du capteur (format APS-C).
le X-Pro2 m'accompagne partout, tout le temps.

Edit (après message de Chbib)
je conserve quand même le FF, comme mdidier envisage de le faire pour sa part, pour les photos "préparées", au calme, ou situations particulières.
Mais pour le poids, c'est vrai : avantage Olympus.

[chbib]

Si tu abandonnais vraiment ton D800, je te dirais Fuji sans hésiter.
En revanche, si c'est vraiment pour les photos perso avec une recherche de légèreté, je regarderai plutôt du côté du micro4/3.

[luigino]

Bonjour,

Encombrement/poids : avantage Olympus. Le poids passe du simple au double entre l'0lympus 12-40 mm f:2.8 et le Fuji 16-55 mm f:2.8 sans parler de l'encombrement. Idem de façon générale pour des focales à ouverture équivalente.

Qualité Photo : avantage (léger) de Fuji. Bruit : résolution : "égalité jusqu'à 3200 isos jusqu'à un tirage A2. Au delà Fuji prend largement la main.

Optiques: quasi égalité pour le piqué et l'homogénéité entre les optiques Olympus de la catégorie pro ( 7-14 mm f:2.8 ; 12 - 40 mm f2.8 ; 45 mm f:1.2..) et les optiques Fuji toutes excellentes ( à de rares exceptions) pour lecture sur écran . De façon plus "scientifique" ( tests CI), un petit biais un peu plus positif pour les optiques Fuji qui se situent au niveau excellent ente A3 et A2 tandis que Olympus ne dépasse pas le niveau à A3

Fonctionnalités : incontestable avantage à Olympus = stabilisation, HDR, HR, correction perspectives,  ....

Au global, pour des tirages limités au A4 aucune différence en termes de qualité photos

Le choix sera donc essentiellement sur le poids/encombrement des optiques + les fonctionnalités qui favorisent Olympus.

Après le choix devient plus subjectif, car comme souligné tout dépend des perceptions personnelles des uns et des autres notamment en termes de colorimétrie, de prise en mains, .....

Pour ma part : j'utilise Fuji pour les grandes sorties photos avec 2 boitiers ( 10-24 mm f:4 + 50-140 mm f:2.8 ) et j'utilise Olympus pour les randonnées légères ( 12-40 mm f:2.8 + 75 mm f1.

Bon, mais tout cela s'est fait bien entendu de façon progressive au fil des opportunités.

Cordialement

PS : les boitiers Fuji ne sont pas stabilisés à l'image du XT2 qui est un excellent Boitier. A signaler si ton choix se porte sur Fuji qu'il serait intéressant d'attendre un peu car de nouveaux boitiers Fuji sont en préparation à priori por 2018 : le XT3 et le X-H1 qui devraient pour le moins bénéficier de la stabilisation ( utile même sur un 16-55 ) avec je suppose aussi d'autres avancées aussi intéressantes

[mdidier80]

Si tu abandonnais vraiment ton D800, je te dirais Fuji sans hésiter.
En revanche, si c'est vraiment pour les photos perso avec une recherche de légèreté, je regarderai plutôt du côté du micro4/3.

pourquoi dis tu cela?

[chbib]

pourquoi dis tu cela?

Pour un switch (je suis passé de Nikon à Fuji), j'ai privilégié la qualité d'image sur le critère légèreté. Donc, je suis passé en Fuji.
Si tu gardes ton matos Nikon, je pense qu'il est plus intéressant alors de s'équiper dans un matériel en privilégiant la légèreté et l'encombrement (tout en assurant une qualité d'image minium). Dans ce cas, je pense qu'il est plus intéressant d'avoir micro 4/3 + un reflex FF.
Pour moi, avec un X-T2 et de bons objectifs, tu as quasiment la même chose que ton D800 dans la majorité des cas, donc, il fait plus doublon avec ton FF. Tu gagnes un peu en encombrement et en poids mais, à mon avis, pas assez pour justifier ce doublon : APS-C Fuji + FF Nikon.

[mdidier80]

ok merci de ta reponse cela m aide beaucoup.

tu avais un FF en nikon? le reflex ne te manque pas?

[mdidier80]

Nous sommes plusieurs à être dans ce genre de configuration (quelle que soit la marque du reflex FF)

Pour ma part,
aucun souci de mise au point avec le X-Pro2 (ni avec le X-E1 que j'ai toujours).
Il faut une période d'adaptation au fonctionnement des hybrides (AF notamment, viseur, menus, etc.).
Le Pen-F me faisait de l'oeil... mais j'ai choisi en fonction du capteur (format APS-C).
le X-Pro2 m'accompagne partout, tout le temps.

Edit (après message de Chbib)
je conserve quand même le FF, comme mdidier envisage de le faire pour sa part, pour les photos "préparées", au calme, ou situations particulières.
Mais pour le poids, c'est vrai : avantage Olympus.

et bete question ...tu utilise encore beaucoup ton reflex FF ou bien... le fuji ...a vraiment pris le dessus?

[itev]

De temps en temps... 😚

Bel esprit ! 

[Goelo]

et bete question ...tu utilise encore beaucoup ton reflex FF ou bien... le fuji ...a vraiment pris le dessus?

J´ai été amené ce matin à ressortir des Fichiers Neff de 2015 pris en lumière difficile à 6400 isos. Ce qui m'avait paru correct à l'époque est incomparable avec ce que sort le X-Pro2 aujourd'hui !!!  
Le X-Pro2 ferait mieux (capteurs de génération différente).
En réalité, depuis deux ans, j'emporte le X-E1 avec le 55-200 qui ne le le quitte pratiquement jamais, et le X-Pro2 avec le 18-55 ou des fixes Leica (qui exigent une mise au point fine... donc du temps). Ainsi, pas ou peu de changements d'objectifs.
Le reflex FF sert surtout dans des situations spécifiques, trépied et préparation, recherche de faible profondeur de champ, et long zoom f:2.8 en paysages brumeux, où je le trouve inégalable.
Dans les faits, le Fuji et son capteur 24Mpix ont pris le dessus.

[tansui]

Un test intéressant et quasiment "fait sur mesure" pour répondre aux questions de ludo67:
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/