Panasonic-Leica 200mm f2.8

[Nvan]

J'espère me tromper mais pour ma part, je n'y crois guère    d'autant qu'il n'y a aucune baisse de tarif sur cet objectif dans les enseignes qui l'ont en stock, en cette période de promotions.

Et je dirais même plus. La plupart du temps si vous voyez le 200 mm exposé, le prix affiché n'est presque jamais le bon.

N'hésitez pas de toute façon de manière générale à checker les prix sur le net pour être sûr du prix.

[photofragments]

Je tourne un peu en rond à propos de ce type de focale chez Panavision à utiliser avec un G9II.

J'ai un 100-300 dernière génération, acheté d'occasion comme neuf que je trouve plutôt bon, en dehors de quelques aberrations chromatiques qui se corrigent plus ou moins bien.
Léger, pas long, mais évidemment il y a l'ouverture 4-5,6...

J'ai testé un 100-400, surtout à 400mm, que j'ai trouvé bien moins bon que le 100-300, à 300mm, même resizé pour correspondre au cadrage du 400mm.
Un exemplaire pas bon ?
Et une bague de zoom trop dur à mon gout. (je connais la problématique déjà évoqué plusieurs fois)

J'hésite encore à me tourner soit vers le 50-200 f2,8/4, soit vers le 200mm f2,8 + tc1,4.
Si des possesseurs du 200 f2,8 + tc 1,4 en ont, et qui restent un peu trop dans un placard, et envisageraient de le vendre, je pourrais être intéressé, si le prix est contenu  .
Vous pouvez me contacter via le formulaire de mon site internet : https://photofragments.fr/contact

Merci...

[holly76]

Je tourne un peu en rond à propos de ce type de focale chez Panavision à utiliser avec un G9II.

J'ai un 100-300 dernière génération, acheté d'occasion comme neuf que je trouve plutôt bon, en dehors de quelques aberrations chromatiques qui se corrigent plus ou moins bien.
Léger, pas long, mais évidemment il y a l'ouverture 4-5,6...

J'ai testé un 100-400, surtout à 400mm, que j'ai trouvé bien moins bon que le 100-300, à 300mm, même resizé pour correspondre au cadrage du 400mm.
Un exemplaire pas bon ?
Et une bague de zoom trop dur à mon gout. (je connais la problématique déjà évoqué plusieurs fois)

J'ai ces deux zooms, le 100-300 gardé pour sa taille et son poids, intéressant pour le voyage.

Le 100-400 que j'ai est plutôt bon, j'en avais par contre testé un autre qui était au-dessous, il faut vraiment tester pour faire son choix. Le point dur existe sur tous, un désagrément pas rédhibitoire pour moi.

J'hésite encore à me tourner soit vers le 50-200 f2,8/4, soit vers le 200mm f2,8 + tc1,4.
Si des possesseurs du 200 f2,8 + tc 1,4 en ont, et qui restent un peu trop dans un placard, et envisageraient de le vendre, je pourrais être intéressé, si le prix est contenu  .
Vous pouvez me contacter via le formulaire de mon site internet : https://photofragments.fr/contact

Merci...

Je trouve déjà le 50-200 assez cher avec un avantage de compacité; le 200mm + tc 1.4 est encore plus cher, plutôt rare, et maintenant uniquement trouvable qu'en occase.

[réal]

Je tourne un peu en rond à propos de ce type de focale chez Panavision à utiliser avec un G9II.

J'ai un 100-300 dernière génération, acheté d'occasion comme neuf que je trouve plutôt bon, en dehors de quelques aberrations chromatiques qui se corrigent plus ou moins bien.
Léger, pas long, mais évidemment il y a l'ouverture 4-5,6...

J'ai testé un 100-400, surtout à 400mm, que j'ai trouvé bien moins bon que le 100-300, à 300mm, même resizé pour correspondre au cadrage du 400mm.
Un exemplaire pas bon ?
Et une bague de zoom trop dur à mon gout. (je connais la problématique déjà évoqué plusieurs fois)

J'hésite encore à me tourner soit vers le 50-200 f2,8/4, soit vers le 200mm f2,8 + tc1,4.
Si des possesseurs du 200 f2,8 + tc 1,4 en ont, et qui restent un peu trop dans un placard, et envisageraient de le vendre, je pourrais être intéressé, si le prix est contenu  .
Vous pouvez me contacter via le formulaire de mon site internet : https://photofragments.fr/contact

Merci...

Il y en deux à vendre sur camaraoccasions

[photofragments]

Il y en deux à vendre sur camaraoccasions

Merci, oui j'avais vu.

Mais aujourd'hui j'ai trouvé ailleurs un 200 f2.8 + x1,4 et un 50-200 f2.8/4 en excellent état. 

Les premiers tests rapides sont concluant et l'ordre logique est respecté, netteté, micro-contraste, bords :
N°1 200 f2,8 (à 200)
N°2 50-200 f2.8/4  (à 100 et à 200)
N°3 100-300 f4/5.6 (à 100 et à 200)


Crop 100% 200mm f2,8, pour exemple... (avec la compression du forum, qui ne rend vraiment pas justice...) 

[geraldb]

J'ai utiliser le Leica 50/200 sur le G9 II et l'OM-1 II que j'ai actuellement,
les résultats sont pratiquement les mêmes...
Le Leica 200mm pique plus à 200mm !  on perd l'avantage du zoom excellent à
toutes les locales, il pèse pratiquement le double.
Avec le 1.4, le piqué est bon dès la PO soit 5.6, j 'en suis très satisfait!
J'ai essayé le new Zuiko 50/200mm, supérieur c'est sûr, il ouvre à f2.8  mais
500gr de plus sur la balance !!!
le Leica 50/200mm est un bon choix...

[photofragments]

.../...
Avec le 1.4, le piqué est bon dès la PO soit 5.6, j 'en suis très satisfait!
.../...

Oui mes premiers tests du 50/200 et du 200 montrent un excellente qualité.

Est-ce que le TC20 avec le 200mm f2,8 vaut le coup (et surtout le coût) ?
On ne le trouve pas facilement, donc ils en profitent...

[astrophoto]

mercredi soir avec le convertisseur 1.4X, 200 iso pose de 15 s (avec suivi)



(tiens on dirait que l'image ne s'affiche pas...c'est là : http://www.astrophoto.fr/20260617_moon_venus_m44.jpg )

[rico7578]

Est-ce que le TC20 avec le 200mm f2,8 vaut le coup (et surtout le coût) ?
On ne le trouve pas facilement, donc ils en profitent...

Perso je l'ai acheté et au début j'ai un peu regretté mon achat, car j'avais beaucoup de déchets avec, mais bon je l'ai gardé quand même pour les cas où on a besoin d'allonge.
Et bien depuis que je suis passé du G9 au G9II, ce TC20 est bien meilleur ! Comme quoi c'était surtout l'autofocus du G9 qui lui portait préjudice.

[geraldb]

J'ai utilisé le MC20 avec le G9 II et l'om1 II, les résultats sont équivalent...
Je m'en sert peu car je préfère le MC14 qui conserve une bonne ouverture  de 5.6,
Mais le MC20 est bon, un peu plus doux, il pique pas mal avec le 50/200 Leica...

[photofragments]

Je viens de trouver un x2 Panasonic d'occasion chez Camara à un prix vraiment intéressant, moins de la moitié du prix neuf, car neuf c'est 600 € (quand on en trouve encore).
Digixo semble en avoir en stock, mais à ce prix là : "no-go".

Tests et comparaisons à faire.
- avec le 200mm f2.8 -> f5.6 =400mm              poids 1,470 kg
- avec le 50-200 f2.8-4 -> f8 à =400mm          poids 850 g
si possible avec le 100-400 à f6.3 =400mm     poids 1kg

Pour emporter en voyage avion, je me demande si le 50-200 avec le x1,4 et le x2 n'est pas la proposition la plus intéressante.   

[Palomito]

Si le tc x2 est monté à demeure, autant prendre le 100-400.

[holly76]

Si le tc x2 est monté à demeure, autant prendre le 100-400.

+1 pour cet avis.
Pour tout dire, ayant le 50-200, j'envisage uniquement le x1.4 avec ce dernier.
Le x2 avec le 50-200 sur le papier peut être intéressant, mais dans les faits trop peu lumineux. AMHA il peut peut-être dépanner à l'occasion mais pas plus.
En ce qui me concerne, j'utilise le 100-400 en baie de Seine et baie de Somme, et c'est souvent un peu juste en lumière, on monte vite en ISO.
[ at ]photofragments pour le voyage: Si ce n'est pas pour un safari l'essentiel se fait avec le 12-60 f2.8-4, le 50-200 donne un supplément AMHA suffisant. Quand je n'avais pas le 50-200, je prenais le Lumix 100-300 pour finalement l'utiliser assez peu.

[photofragments]

Si le tc x2 est monté à demeure, autant prendre le 100-400.

Oui c'est sans doute la conclusion qui s'impose...d'autant que :

J'ai fait les tests comparatifs (avec les exemplaires dont j'ai pu disposer) :
Focus manuel, sur pied, pleine ouverture pour tous

• 400mm
N°1 : le 100-400
N°2 : le 200 avec le x2 (résultat très proche du 100-400)
N°3 : le 50-200 avec le x2 (écart conséquent)

• 200mm

N°1 : le 200
N°2 : le 100-400 (résultat assez proche du 200)
N°3 : le 50-200 (résultat très proche du 100-400)
N°4 : le 50+200 à 100mm avec le x2 (mauvais)

• 100mm

N°1 : le 50-200 à 100mm (très léger avantage par rapport au N°2)
N°2 ; le 100-400 à 100mm

A noter que si on utilise l'AF, cela peut changer les choses, avec sa part d'imprécisions.
Et puis sur des focales aussi longues : 400mm (=800mm) le problème majeur ce sont les effets des perturbations atmosphériques.
Le cas typique : oiseau sur étang, eau froide, air plus chaud au dessus.
Ou prises de vues depuis la fenêtre d'une voiture (chaude) par temps froid. Enlever le paresoleil est indispensable pour limiter les effets.

Quelques essais à la main, la stabilisation du 200mm avec le x2 est remarquable, meilleure que le 100-400 à 400mm.

[photofragments]

+1 pour cet avis.
Pour tout dire, ayant le 50-200, j'envisage uniquement le x1.4 avec ce dernier.

C'est ce que j'ai fait lors d'un voyage récent en Islande.
Pour les oiseaux en vol, la souplesse de la bague de zoom est bien plus pratique que celle du 100-400.

Le x2 avec le 50-200 sur le papier peut être intéressant, mais dans les faits trop peu lumineux. AMHA il peut peut-être dépanner à l'occasion mais pas plus.
En ce qui me concerne, j'utilise le 100-400 en baie de Seine et baie de Somme, et c'est souvent un peu juste en lumière, on monte vite en ISO.
[ at ]photofragments pour le voyage: Si ce n'est pas pour un safari l'essentiel se fait avec le 12-60 f2.8-4, le 50-200 donne un supplément AMHA suffisant. Quand je n'avais pas le 50-200, je prenais le Lumix 100-300 pour finalement l'utiliser assez peu.

Pour un prochain voyage (Lettonie) -> marais, tourbières -> oiseaux où je vais être amené à marcher assez longuement, je voudrais limiter le poids, j'hésite entre le 50-200 + x1,4 ou le 100-400, en Islande j'avais emporté les deux...

Pour l'Islande, je viens de regarder les statistiques :
- 1971 images avec 50-200 + x1,4 (et finalement je l'ai toujours utilisé avec le x1,4...)
- 1122 images avec 100-400

Sélection :
- 71 images avec 50-200 + x1,4 dont 45 à la focale maxi = 280mm
- 54 images avec le 100-400 dont 30 à 400mm

A suivre...

[holly76]

Complément voyage léger:
La Réunion, en forêt, GX9 + Lumix 100-300mm, milieu de lumière difficile, 3200 ISO. Oiseau sur fleur de bananier.