Minolta CL ou CLE ?

[Anton In]

Bonjour, je voudrais m'acheter un télémétrique 24x36 haut de gamme sans avoir les moyens de tâter de la marque à la pastille rouge. Je lorgne donc sur ces modèles, que j'ai découvert bien plus différents que ce que je croyais en lisant le site de S.Halgand.

Des retours, des conseils vers l'un ou l'autre d'expérience et d'usage ? Des conseils autres que ce modèle ? Je ne suis pas limité à une marque.

[yoda]

jette un œil ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277092.0.html

[Anton In]

jette un œil ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277092.0.html

Mmmh oui effectivement merci ça m'avance déjà pas mal. Je ne savais pas que ça avait une telle réputation de fragilité ! Pour le tarif ça refroidit.

Ma question est, pour avoir taté du Olympus 35 RC (je trouve que l'optique manque terriblement de contraste et qu'il est un peu cheap en fabrication même si c'est un très joli appareil), que trouver au dessus ?

J'ai des goûts simples : mon boitier dont je me sers le plus et avec le plus de joie en argentique est un F2 sans cellule. Je voudrais la même en RF : un truc increvable, avec des cailloux de qualité, et un viseur magnifique. ça s'appelle un M ou il y a une alternative  ?

[parkmar]

Mmmh oui effectivement merci ça m'avance déjà pas mal. Je ne savais pas que ça avait une telle réputation de fragilité ! Pour le tarif ça refroidit.

Ma question est, pour avoir taté du Olympus 35 RC (je trouve que l'optique manque terriblement de contraste et qu'il est un peu cheap en fabrication même si c'est un très joli appareil), que trouver au dessus ?

J'ai des goûts simples : mon boitier dont je me sers le plus et avec le plus de joie en argentique est un F2 sans cellule. Je voudrais la même en RF : un truc increvable, avec des cailloux de qualité, et un viseur magnifique. ça s'appelle un M ou il y a une alternative  ?

Tu as trouvé

[tribulum]

Il y a confusion. Le Minolta/Leica CL est un appareil mécanique semi-auto avec sa cellule CDS suspendue devant l'obturateur. Le Minolta CLE est un appareil très différent, construit sur les mêmes base que les reflex Minolta qui ont battu des records de fiabilité sur les tests "50000" déclenchements sur notre revue préférée (voir pour Minolta XGM). Il possède un posemètre avec affichage LED suiveuses, un obtu à commande électronique, et la cellule est fixe, regarde un treillis de points imprimé sur le rideau de l'obturateur, utilisé pour les vitesses lentes (expo "TTL", une des premières, qui lit la lumière réfléchie sur la pellicule). Rappelons que les leicaistes ont dû attendre le M6, de nombreuses années plus tard, pour bénéficier de ce progrès technique. Ce boitier, donc, n'est donc pas particulièrement fragile, au contraire. Et Bien sûr, une réparation pourra être laborieuse faute de pièces, même si de nombreuses parties sont communes avec la série Minolta "XD". Le mien fonctionne comme une horloge, même si je ne m'en sers plus beaucoup (peut-être à vendre un jour prochain). Je n'ai jamais eu à régler le télémètre, mais cela est très faisable, et une faiblesse commune à tous les télémétriques. Et au niveau taille et poids, compacité, le CLE est vraiment très sympa avec son 40mm Rokkor notament, mais sa rareté le rend cher en occasion.

[Anton In]

Ce boitier, donc, n'est donc pas particulièrement fragile, au contraire. Et Bien sûr, une réparation pourra être laborieuse faute de pièces, même si de nombreuses parties sont communes avec la série Minolta "XD". Le mien fonctionne comme une horloge, même si je ne m'en sers plus beaucoup (peut-être à vendre un jour prochain). Je n'ai jamais eu à régler le télémètre, mais cela est très faisable, et une faiblesse commune à tous les télémétriques. Et au niveau taille et poids, compacité, le CLE est vraiment très sympa avec son 40mm Rokkor notament, mais sa rareté le rend cher en occasion.

Ok, merci pour ce retour, je n'ai pas encore abandonné cette option. Mais alors les retours des membres qui incriminent une faiblesse régulière visent le CL ? L'argument de M.Métrot sur l'impossibilité de réparer, quand on met 750€ dans un appareil, ça calme un peu tout de même.

[Verso92]

[...] la cellule est fixe, regarde un treillis de points imprimé sur le rideau de l'obturateur, utilisé pour les vitesses lentes (expo "TTL", une des premières, qui lit la lumière réfléchie sur la pellicule).

Plus précisément TTL-OTF (Off The Film).

Mesure sur le film lui-même en dessous de la vitesse de synchro, et sur le damier imprimé sur l'obturateur au dessus.

Brevet Olympus (apparu sur l'OM-2, en 1975).

[Gér@rd]

Pour la fiabilité du CLE même si c'est Minolta qui a fabriqué le CL (sur spécif communes avec Leitz) il y a de très profondes modifications sur le CLE et on peut supposer qu'ils ont profité de l'expérience acquise et corrigé les points faibles. Ceci dit faut pas leurrer. Pas plus que le CL le CLE ne donnera en main l'impression d'un leica M (et le viseur est nettement en dessous).

Quitte à faire un compromis pourquoi ne pas chercher du coté des Voïgtländer Bessa ? La construction (Cosina) ne sera pas supérieure mais ce sont de bons boîtiers et le viseur sera déjà beaucoup plus proche de celui des M.

[Fabien3D]

Bonjour,

Je confirme que les Voigtländer Bessa font d'excellentes alternatives au Leica M. J'utilise même sur mon Bessa 2A un Leica Elmar 50 mm f/3.5 avec bonheur, en plus des optiques Voigtländer (15 mm, 35 mm). Avec un Voigtländer Bessa 3A ou 3M, tu aurais un viseur 1:1.

Après, il y a les Zeiss ZM, mais assez chers.

Je trouve cependant l'optique de l'Olympus 35 DC excellente. Pour de plus grandes ouvertures, il y a l'Olympus 35 SP (http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=olympus_35sp), le 35 DC (http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=olympus_35dc) ou 35 RD. Les optiques sont également excellentes !

[TYBOR]

Bonjour,
Minolta CLE sans hésitation!... Encore faut-il le trouver en occasion avec ses trois optiques et le flash dédié!
J'ai possédé ce matériel il y a longtemps... Regretté d'avoir été contraint de m'en défaire. Époustouflé par la qualité du 28mm M-Rokkor, supérieur à l'optique Leica!
Perçait le papier, le bougre...
Minolta aurait du continuer, mais a du juger le marché trop étroit et périlleux. Grand dommage, regrets et pleurs de ceux qui, comme moi, utilisèrent un jour ce merveilleux et superlatif CLE.

[luistappa]

...
Quitte à faire un compromis pourquoi ne pas chercher du coté des Voïgtländer Bessa ? La construction (Cosina) ne sera pas supérieure mais ce sont de bons boîtiers et le viseur sera déjà beaucoup plus proche de celui des M.

+1

Mais j'ai l'impression que depuis l'arrêt de la fabrication (2015?) c'est beaucoup moins évident d'en trouver en Europe et les prix ont bien grimpés.

Sinon pour s'y retrouver dans les Bessa R, il faut distinguer:

Les R : en monture à vis 39mm (cadres 35,50,75,90)
Les R2: à baïonette Leica (cadres 35,50,75,90)
Les RxA et RxM: monture Leica, expo auto pour les A et Manuelle pour les M. x car il  a 3 modèles différent au niveau viseur et cadres.
- Les 2 : avec le cadre 35mm en plus des 50,75,90
- Les 3 avec le cadre 40mm en plus des 50,75,90
-Les 4, avec les cadres GA: 21,25,28,35,50

A noter deux R2 un peu particuliers:
Les R2S : à monture Nikon S
Les R2C : à monture Contax

[remi56]

Plus précisément TTL-OTF (Off The Film).

Mesure sur le film lui-même en dessous de la vitesse de synchro, et sur le damier imprimé sur l'obturateur au dessus.

Brevet Olympus (apparu sur l'OM-2, en 1975).

Dans les docs américaines, j'ai toujours lu "On The Film"  

[remi56]

J'en ai deux (!) c'est une merveille que cet appareil.

[Anton In]

+1

Mais j'ai l'impression que depuis l'arrêt de la fabrication (2015?) c'est beaucoup moins évident d'en trouver en Europe et les prix ont bien grimpés.

Sinon pour s'y retrouver dans les Bessa R, il faut distinguer:

Les R : en monture à vis 39mm (cadres 35,50,75,90)
Les R2: à baïonette Leica (cadres 35,50,75,90)
Les RxA et RxM: monture Leica, expo auto pour les A et Manuelle pour les M. x car il  a 3 modèles différent au niveau viseur et cadres.
- Les 2 : avec le cadre 35mm en plus des 50,75,90
- Les 3 avec le cadre 40mm en plus des 50,75,90
-Les 4, avec les cadres GA: 21,25,28,35,50

A noter deux R2 un peu particuliers:
Les R2S : à monture Nikon S
Les R2C : à monture Contax

ça m'aide beaucoup merci ! Je me perdais un peu dans les modèles. Je serai donc intéressé par un RxM, sans aucune idée de comment faire un choix  2/3 ou 4 uniquement en fonction des cadres. Je tranche en fonction des focales que j'utilise moi d'ordinaire ? (et dans ce cas : 24/35/50/105)

Par contre oui c'est sacrément cher pour du plastique. Je sais pas si ça rentre dans mon critère "increvable" . Merci pour les retours rassurants sur le CLE. Je n'ai toujours pas tranché mais j'y vois plus clair.

[Verso92]

Dans les docs américaines, j'ai toujours lu "On The Film"  

Et moi Off The Film...

C'est une erreur courante dans le monde francophone, et cela avait fait l'objet d'un pari amical avec JMS, lors de mes débuts sur le forum. Il avait d'ailleurs créé un fil pour reconnaitre qu'il avait perdu son pari...  ;-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Through-the-lens_metering

[luistappa]

ça m'aide beaucoup merci ! Je me perdais un peu dans les modèles. Je serai donc intéressé par un RxM, sans aucune idée de comment faire un choix  2/3 ou 4 uniquement en fonction des cadres. Je tranche en fonction des focales que j'utilise moi d'ordinaire ? (et dans ce cas : 24/35/50/105)

Par contre oui c'est sacrément cher pour du plastique. Je sais pas si ça rentre dans mon critère "increvable" . Merci pour les retours rassurants sur le CLE. Je n'ai toujours pas tranché mais j'y vois plus clair.

Pour les cadres la vrai question est 40mm ou 50mm (R3A/M, R2A/M), pour les autres focales ça sera viseur externe, au dessus de 90mm, pas grand chose en monture Leica, pour cause de difficulté de MAP avec le télémètre (pas assez précis).

Les Bessa RxA/M ne sont pas en plastique mais en métal probablement alu, vu le poids, j'en suis certain j'en ai un. Par contre les R et R2 ont le dos est plastique, le reste j'ai un doute sur le capot des R qui fait très plastique surtout en version chrome à confirmer car je n'en ai pas.

[luistappa]

A bien y réflechir je pense que les R/R2 ont clairement un capot plastique, c'est les raccords très ronds du moulage au niveau des raccord déclencheur et du sélecteur qui me le laisse penser contrairement du moulage très franc des RxA/M que l'on voit sur la photo.
Voigtlander Bessa R2A by luis tappa, sur Flickr

faudrait que je fasse la poussière moi!
Au niveau de la petite usure de peinture à gauche, on voit bien l'alu sur le mien.
A noter que pour le sélecteur de vitesse, il n'y a aucun doute, plastique R/R2 mais là encore métal sur les RxA/M.

[Fabien3D]

Le capot des Bessa R est en métal, j'en ai cabossé un lors d'une chute ;-) Mais il fonctionnait toujours comme un charme ! Donc, pour la solidité, je n'ai pas grand-chose à dire !

Après, en télémétrique, il y a aussi les Contax G (http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=contax_g1). Je viens de refaire une pellicule avec mon G1, un vrai bonheur !

[JMS]

Le Contax G n'est nullement télémétrique, c'est un autofocus.

[Gér@rd]

Ben on peut dire quand même que c'est un télémétrique (puisqu'il mesure la distance) mais électronique...

[luistappa]

C'est certain que les Contax G sont de beaux appareils mais en plus de AF des premiers, perfectible selon certains, il y a la monture G qui limite beaucoup les possibilités, pas d'accès aux objectifs en monture M ou M39.

[Buzzz]

C'est certain que les Contax G sont de beaux appareils mais en plus de AF des premiers, perfectible selon certains, il y a la monture G qui limite beaucoup les possibilités, pas d'accès aux objectifs en monture M ou M39.

Effectivement l'offre est limitée aux objectifs dédiés, mais heureusement il y a de quoi faire et les objos sont plutôt très très bons.

Après pour en revenir au sujet, CL ou CLE, quand je m'étais renseigné à ce sujet il y a quelques années (pour finir avec un M6 TTL) j'avais lu et entendu à peu près partout que le CLE était bien plus fiable que le CL...

Buzzz

[remi56]

Ben on peut dire quand même que c'est un télémétrique (puisqu'il mesure la distance) mais électronique...

Appeler ce système un "télémètre électronique" est un abus de langage.
D'autant qu'il est peu performant (j'ai eu un G2, vite revendu).

[Anton In]

Merci ! Tout ça pour en rester à mon idée initiale du CLE mais ça m'a été très utile, et chercher un moyen d'essayer un Bessa R2M pour peut être me faire pencher vers ceci. Pour le Contax G1, effectivement je cherche quelque chose avec une MAP manuelle.

[Gér@rd]

Appeler ce système un "télémètre électronique" est un abus de langage).

Ben non, j'y peux rien (ce n'est pas un abus de langage) l'AF est un système de map automatique utilisant une télémétrie c'est à dire une mesure de distance (les radars et sonars sont aussi des systèmes télémétriques). Les autofocus utilisent principalement maintenant un système de corrélation de phase ou de detection de contraste et c'est bourré d'électronique.

Ce qu'ici on appelle couramment appareils télémétriques devraient s'appeler "appareils télémétriques optiques" puisque c'est uniquement basé sur la mesure des déviations optiques (miroir ou prismes tournant).