Choix 28mm ou zoom pour du paysage au D750

[Vazen]

Tout est dans le titre, j'hésite notamment entre le 28mm 1.8G et le 18-35mm. En terme de piqué le 28 a l'air supérieur. Qu'en pensez-vous ?

[Verso92]

Je suis un peu surpris par la question...

A mon sens, il est impossible d'y répondre à ta place (le piqué n'est qu'un critère parmi d'autres, et peut-être pas le plus important ?).

[MBe]

Peut être prendre en considération la distorsion?

[Vazen]

Disons, pour reformuler, que j'hésite entre un fixe, ce 28mm entre autre, et un zoom, et me demande si en terme de piqué on peut s'attendre à des résultats comparables.

[Verso92]

Disons, pour reformuler, que j'hésite entre un fixe, ce 28mm entre autre, et un zoom, et me demande si en terme de piqué on peut s'attendre à des résultats comparables.

Oui.

[kochka]

Peut être prendre en considération la distorsion?

Peut-être parce qu'elle se corrige ensuite?

[Vazen]

Comparables mais pas équivalents. A f/8, je crois que le 28mm sera un chouïa meilleur, particulièrement aux bords et angles extrêmes de l'image.

(J'ai ce 28mm).

Ceci étant, en paysage l'avantage d'un zoom est de pouvoir... zoomer, ce n'est pas neutre car les contraintes sont souvent là sur le terrain.

Tu résumes assez bien le dilemme...

[Vazen]

Peut-être parce qu'elle se corrige ensuite?

Exact. Le piqué ne se corrige pas.

[NFF]

Il n'y a pas de raison pour qu'un objectif fixe donne de moins bons résultats qu'un zoom, ce serait plutôt le contraire (en général). Toutefois votre question implique le choix entre fixes et zoom, et là je n'ouvrirai pas la boite à pandores pour ne pas réveiller la guette fratricide entre les tenants des zooms affrontant ceux qui ne jurent que par des fixes. Pour ma part j'utilise 4 fixes, mais à chaque fois que j'en change je rêve d'un zoom (sourire). Puis lorsque je mets mon 24-120 je peste parce qu'il n'ouvre pas assez, alors je reprends un fixe, et je peste parce que peu de temps après je le change pour un autre fixe, en pensant au côté pratique du zoom, c'est sans fin! (rire)

[barberaz]

Disons, pour reformuler, que j'hésite entre un fixe, ce 28mm entre autre, et un zoom, et me demande si en terme de piqué on peut s'attendre à des résultats comparables.

Possible, mais le 18-35 faiblit sur les bords/angles en allant vers sa plus longue focale, d'ailleurs Nikon ne le conseille plus sur D850. Disons que le 28 fixe fera aussi bien sinon mieux avec l'avantage de l'ouverture, véritable intérêt de ce 28 dont les flous sont aussi qualitatifs.

[MBe]

Peut-être parce qu'elle se corrige ensuite?

Oui, mais j'ai une préférence pur des corrections modérées ou très faibles, avec les zoom, c'est pas toujours le cas.

[MBe]

Il n'y a pas de raison pour qu'un objectif fixe donne de moins bons résultats qu'un zoom, ce serait plutôt le contraire (en général). Toutefois votre question implique le choix entre fixes et zoom, et là je n'ouvrirai pas la boite à pandores pour ne pas réveiller la guette fratricide entre les tenants des zooms affrontant ceux qui ne jurent que par des fixes. Pour ma part j'utilise 4 fixes, mais à chaque fois que j'en change je rêve d'un zoom (sourire). Puis lorsque je mets mon 24-120 je peste parce qu'il n'ouvre pas assez, alors je reprends un fixe, et je peste parce que peu de temps après je le change pour un autre fixe, en pensant au côté pratique du zoom, c'est sans fin! (rire)

c'est bien résumé 

[egtegt²]

Donc il faudrait un zoom fixe, c'est ça ?

En fait, à mon sens, c'est surtout une question de façon de travailler. Pour ce qui me concerne, j'aime les fixes car justement j'aime la contrainte de devoir me plier aux conditions. D'autres préfèrent les zooms pour des raisons variées tout aussi légitimes.

Je pense que se cacher derrière la technique n'est pas satisfaisant pour choisir un objectif il faut surtout se poser la question de sa propre pratique photographique.

[kochka]

Exactement.
Ce sera : qu'est-ce que je veux faire, et qu'est-ce que j'accepterai comme contraintes.
J'ai réglé la question en laissant les fixes à la maison, après les avoir trimbalé des années au fond du sans n'avoir jamais eu le temps de les sortir.
Et comme en plus pour les photos de voyage, je me fiche totalement des angles, la question ne se pose plus.

[yorys]

Donc il faudrait un zoom fixe, c'est ça ?
...

C'est, à peu près, la définition du 24-35 Sigma !

[55micro]

C'est, à peu près, la définition du 24-35 Sigma !

Voilà une réponse de poids 

[danm_cool]

concernant le flou avec ce 28mm 1.8, faut l'oublier si le sujet est a plus d'un mettre de distance...
le 18-35mm fait partie d'une gamme inférieure chez nikon, et le 16-35mm est un monstre en taille et déforme trop a 16mm... coté grand angle il n'y a pas trop de choix intéressants chez nikon, sauf peut-être les focales fixes en f/1.8 (28-24-20mm) sinon un zoom comme le 24-120mm ou 24-85mm

j'avais oublié le nikon 17-35mm 2.8, a voir ce que ça donne sur un capteur plus récent

chez canon il y a un excellent 16-35mm f4 tout petit et léger, stabilisé, de même chez sony, encore plus petit et léger, complété par un excellent 12-24mm f4

[barberaz]

concernant le flou avec ce 28mm 1.8, faut l'oublier si le sujet est a plus d'un mettre de distance...

(...)

Pour l'intérêt des flous d'arrière plan du 28mm on peut allègrement doubler ton estimation. Je n'ai jamais mesuré mais en gros cadrer un personnage de plein pied sur la hauteur de l'image en paysage laissera des flous plaisant à l'oeil.

[yorys]

Voilà une réponse de poids 

Bof... je me suis assez bien habitué au 18-35 comme objectif standard de mon D500...

[egtegt²]

C'est, à peu près, la définition du 24-35 Sigma !

Tu veux dire que la bague du zoom se bloque ? 

[danm_cool]

Bof... je me suis assez bien habitué au 18-35 comme objectif standard de mon D500...

pourtant il y a mieux pour moins cher, par exemple le 16-85mm...

[yorys]

pourtant il y a mieux pour moins cher, par exemple le 16-85mm...

Tu me permettras de penser (pour avoir possédé brièvement le 16-85) que ce n'est absolument pas le cas sur le plan de ce que je recherches en qualité d'image. Ni bien sûr sur celui de l'ouverture, ni encore sur le prix (à l'époque)... juste le range, le vr et le poids, mais là c'est un choix !
 

Mais est ce bien le débat  , en tout cas, si le 24-35 est aussi bon que le 16-35 DX, et cela a bien l'air d'être le cas, je vais probablement passer du 35 1.4 Art au 24-35 car effectivement une focale variable (même faiblement) c'est quand même plus confortable pour le paysage (et je n'ai pas de 24mm, juste le 20mm 1.8 Nikon et le 14-24 que je n'aime pas) !

[danm_cool]

tu as du surement tomber sur un mauvais exemplaire du 16-85mm    le mien était très piqué, sauf peut-être a 16mm ou il fallait fermer légèrement pour avoir tout net dans l'image... sinon l'ouverture est identique puisque de mémoire a 35mm il était a f/4.0 ou f/4.5, donc ça fait au moins un zoom 16-35mm f/3.5-4.5!!! le vr est d'une utilité incontestable, surtout a ces ouverture, même en FX

[yorys]

tu as du surement tomber sur un mauvais exemplaire du 16-85mm    le mien était très piqué, sauf peut-être a 16mm ou il fallait fermer légèrement pour avoir tout net dans l'image... sinon l'ouverture est identique puisque de mémoire a 35mm il était a f/4.0 ou f/4.5, donc ça fait au moins un zoom 16-35mm f/3.5-4.5!!! le vr est d'une utilité incontestable, surtout a ces ouverture, même en FX

Le 18-35 Sigma ouvre à 1.8 sur toute sa plage de focales... et ce que j'aime chez le mien, outre le piqué ce sont les micro-contrastes de ouf  sur mon D500, avec son grand frère le 50-100, ils forment, à mon avis, et de très loin le meilleur ensemble trans-standard pour DX (le seul problème étant le poids et l'encombrement : d'accord).

Sinon on parlait d'un objectif pour D750, et je persiste à penser qu'entre le 28 1.8 qui vaut environ 700€ et le 24-35 Sigma 2.0 qui se vend autour de 900€ le zoom mérite au moins un essai (encore un fois, si son poids de 1Kg n'apparait pas comme rédhibitoire) !

[Verso92]

Le 18-35 Sigma ouvre à 1.8 sur toute sa plage de focales... et ce que j'aime chez le mien, outre le piqué ce sont les micro-contrastes de ouf  sur mon D500, avec son grand frère le 50-100, ils forment, à mon avis, et de très loin le meilleur ensemble trans-standard pour DX (le seul problème étant le poids et l'encombrement : d'accord).

Sinon on parlait d'un objectif pour D750, et je persiste à penser qu'entre le 28 1.8 qui vaut environ 700€ et le 24-35 Sigma 2.0 qui se vend autour de 900€ le zoom mérite au moins un essai (encore un fois, si son poids de 1Kg n'apparait pas comme rédhibitoire) !

Un objectif se choisit donc en fonction de son micro-contraste, si j'ai bien compris ?