Interlude 2

[Maagma]

 

[polohc]

Bien vu le mimétisme, même si c'est un montage
Par contre ça manque de netteté sur la croix, sur l'oiseau ça passe quand on considère qu'il est hors de prof. de champ.
Je pense qu'un cadrage en paysage qui supprimerait la mer mènerait à une compo plus forte...

[Maagma]

Bien vu le mimétisme, même si c'est un montage
Par contre ça manque de netteté sur la croix, sur l'oiseau ça passe quand on considère qu'il est hors de prof. de champ.
Je pense qu'un cadrage en paysage qui supprimerait la mer mènerait à une compo plus forte...

Merci pour ta critique constructive.

[polohc]

Merci pour ta critique constructive.

C'est comme ça, recadrée et un peu accentuée, que je la voyais

[Clic-Clac 51]

Un plus pour le rendu de la V2
Mais préférence pour l'espace de la V1
Denis

[mourad]

Belle association! Par contre pour le titre, ça ne va pas du tout après Interlude (la première).

[Maagma]

Un plus pour le rendu de la V2
Mais préférence pour l'espace de la V1
Denis

Merci pour ton avis, moi aussi j'ai un faible pour La V1.

Merci à tous.

[lavialle15]

En gros, la V1 avec le rendu de la V2 
Tiens ... ça a déjà été dit 
Cdlt

[Tikky]

La V1 avec son cadrage et sa netteté relative. Pour moi si il y a bien un genre de photo ou l'on a rien à cirer du piqué et autre canon technique de l'image c'est bien une comme celle là. Elle ne témoigne pas qu'une réalité qu'on veut précise mais d'une ambiance. Le coté mystique supporte au contraire quelques approximations au regard de la technique pure.

C'est comme certaines photos de Cartier Bresson. Si on les mettait là dans le forum, elles subiraient une avalanche de critiques "techniques" et théoriques et pourtant...

[Maagma]

La V1 avec son cadrage et sa netteté relative. Pour moi si il y a bien un genre de photo ou l'on a rien à cirer du piqué et autre canon technique de l'image c'est bien une comme celle là. Elle ne témoigne pas qu'une réalité qu'on veut précise mais d'une ambiance. Le coté mystique supporte au contraire quelques approximations au regard de la technique pure.

C'est comme certaines photos de Cartier Bresson. Si on les mettait là dans le forum, elles subiraient une avalanche de critiques "techniques" et théoriques et pourtant...

Merci d'être passé pour cet avis que je partage bien évidemment, les lois du forum sont impénétrables   

Pour l'avis critique, certains se contentent de " plus de haut, plus de bas, en Nb, c'est flou, ça penche etc etc..." c'est leur façon de voir , il faut l'accepter.



J'attache pour mon avis critique sur une photo une plus grande importance à l'émotion que me procure sa vision malgré ses éventuels défauts.

Enfin bref chacun fait comme il le ressent que ça agace ou pas.



Au plaisir.

[polohc]

La V1 avec son cadrage et sa netteté relative. Pour moi si il y a bien un genre de photo ou l'on a rien à cirer du piqué et autre canon technique de l'image c'est bien une comme celle là. Elle ne témoigne pas qu'une réalité qu'on veut précise mais d'une ambiance. Le coté mystique supporte au contraire quelques approximations au regard de la technique pure.

C'est comme certaines photos de Cartier Bresson. Si on les mettait là dans le forum, elles subiraient une avalanche de critiques "techniques" et théoriques et pourtant...

Alors, il ne faudrait pas mettre ce genre de photo sur le forum ?

[Otaku]

Superbe !

[Bordelo64]

Sans hésitation, V1 avec le traitement de la V2.
Cdlt.

[Bernard34]

Un montage oui mais pourquoi?
Quel est le sens?

[Maagma]

Un montage oui mais pourquoi?
Quel est le sens?

Je vais consulter et un jour j'essaierais de te répondre   

Superbe !

Merci, heureux qu'elle te plaise.

[Maagma]

Alors, il ne faudrait pas mettre ce genre de photo sur le forum ?

La censure n'a pas cours ici, il ne manquerait plus que ça.