durée de vie impression carbone et jet d'encre std ??

[detrez]

Difficile de trouver des infos sur la durée de vie des impression jet d'encre que ce soit colorant ou pigmentaire ainsi que l'impression carbone. Incidence du papier, exposition, pollution, etc. Certaines encres couleurs sont annoncées comme tenant 200 ans !!! A l'extrême, mon imprimante couleur ne me permet pas de mettre une photo face au soleil sans virer au bout de quelques jours.... par contre, mes photos carbone (epson 1500w) n'ont pas bougé depuis le début de l'année.
Si ce qui savent peuvent éclairer la lanterne,... merci tous...

[Nikojorj]

A question complexe, réponse simple : ça dépend.
Par exemple, mes impressions à colorants couleur (encre OCP, supposée meilleure que les sans-nom sur ce point) s'affadissent même dans le noir, probablement du fait de l'ozone ou autre polluant chimique. Et ça dépend sensiblement du papier employé (certains brillants RC sont catastrophiques, pas tous).

Pour plus de détails, un peu de lecture : http://www.aardenburg-imaging.com/
TLDR : du carbone c'est fait pour durer, du pigment couleur un bon peu aussi, du colorant (dye dans la belle langue de Shakespeare) moins voire pas du tout.

NikoJorj, qui aimerait bien une imprimante à pigments qui permette les panoramiques longs, sans retomber dans les galères de bouchages Epson

[detrez]

merci pour la réponse Nikojorj mais ma question ne semble pas obtenir davantage de réponse.. dommage. !!!

[pierre_57]

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-pour-choisir-imprimante-photo.html#encre

Quelques informations ici

A +

[Autka]

J'ai un tirage, pur carbone, sur Canson Rag, exposée depuis 4 ans dans une bibliothèque. C'est une bibli moderne, très claire avec de grandes baies vitrées.
Le tirage est exposé au soleil, une bonne partie de la journée. Je suis passé devant la semaine dernière, il n'a pas bougé d'un poil.
Mais il faudrait comparer avec un tirage "frais".

Mes tirages couleur sont réalisés sur Epson 3880, avec des encres Epson (pigmentaires) sur Canson Rag ou Etching Rag.
Je n'ai pas remarqué de dégradation de couleurs à l'échelle de mes années.
Mes descendants qui ne manqueront pas de vendre ces tirages chez Christie's ( ) verront peut être une différence.

Je suis en train de faire des essais d'impressions sur du papier aquarelle (Arches et Montval Canson) pas du tout prévu pour des impressions jet d'encre.
Le résultat est surprenant, les couleurs deviennent pastel. C'est assez joli. En NetB, les résultats sont nettement plus décevants, il faudra persévérer.
Quant à la tenue dans le temps, mystère et boule de gomme.
A plus

[detrez]

Bonjour Autka... je suis d'assez près ce que tu écris depuis longtemps. Il y a 7 ans j'ai fait une tentative carbone. Un échec. Ma vieille 1290 n'était pas en cause mais les encres .... Aujourd'hui je recommence avec une 1500W et Allpages. Je suis sur les fesses. Magnifique. Un peu trop chargé au début j'ai fignolé et c'est tellement beau que mon club breton vient d'abandonner l'argentique à la seule vue de mes épreuves. Dans mon autre fief en seine et marne, j'expose en Janvier. Bref, j'ai redécouvert le vrai plaisir de faire mes tirages. Maintenant, je lis tellement de choses étonnantes en ce qui concerne la tenue dans le temps que je me demande où est la vérité d'où mon fil ou je pensais (j'espérais) que tu apparaisse avec peut être Mozart...
Ceci écrit, je ne crois pas tout à fait que la finalité en ce qui me concerne se trouve dans la solidité au temps. C'est pour savoir ce qui est vrai et faux, cela m'évitera de répéter de grosses bétises...
Je crois surtout que rien ne vaut le plaisir immédiat dans de bons résultats. heureux !

[Mozar94]

Le problème ici, c'est la démarche scientifique. Comment garantir une durée de vie? Il y a beaucoup  de paramètres ne serait-ce que pour le tirage lui-même:
- critère de durée de vie (décoloration? changement de teinte?)
- éclairement, spectre de lumière
- support papier
- vernis ou pas
- etc...
Egalement, on parle de durées relativement longues, donc un essai en conditions réelles prendrait énormément de temps (la durée de vie du tirage, en fait). Et bien sûr, il faut faire cela de manière statistique, donc sur plusieurs échantillons identiques.

Il est donc nécessaire de mettre en place des essais "accélérés" avec des conditions clairement établies. Ceci permet d'établir des durées de vie théoriques, aisément comparables entre elles. Le seul labo qui fait ça correctement, c'est Aardenburg. De plus ils sont indépendants de toute marque de papier ou d'encre. On peut donc se baser sur leurs résultats pour évaluer la durée de nos tirages. Il convient bien sûr d'appliquer un facteur correctif "de sécurité" afin de prendre en compte d'éventuelles conditions particulières.

Maintenant, au niveau pratique, ce qu'il faut appliquer, ce sont des bonnes pratiques afin de savoir ce que l'on fait et à quoi s'attendre. Tout est affaire de compromis. Pour une durée de vie maximum (de type archive), un tirage carbone sur papier coton sans acide mat (donc sans coating) s'impose. Paul Roark fait même pire: il utilise dans certains cas des papiers coton qu'il lave après impression afin d'enlever certains solvants des encres!!
Si on accepte une durée de vie un peu plus courte pour des raisons esthétiques ou pratiques, on peut partir sur des papiers plus complexes (brillants, par ex) ou des encres teintées.

[detrez]

merci Mozart94. J'ai là, une bonne réponse 

[clutch]

Paul Roark fait même pire: il utilise dans certains cas des papiers coton qu'il lave après impression afin d'enlever certains solvants des encres

Intéressant. Est ce que t'aurais un lien où il développe sa méthode?

[Mozar94]

Il faut chercher sur son site, ce n'est pas évident, je le crains.
http://www.paulroark.com/BW-Info/

[detrez]

je suppose qu'il "lave" ses épreuves en eau courante dans une grande cuvette. La question que je me pose c'est comment réagit le papier ? Comment faire s'il gondole ? (le papier pas PR !)

[Mozar94]

Le papier prend l'eau, comme le ferait un papier photo argentique. Il le fait sécher soit tendu, soit sous presse.

[clutch]

petit 7, page 4

http://www.paulroark.com/BW-Info/Arches.pdf

[detrez]

Le papier prend l'eau, comme le ferait un papier photo argentique. Il le fait sécher soit tendu, soit sous presse.

Certes mais les papiers photo argentiques étaient prévus pour être plongés dans des cuvettes. j'ai mis hier une feuille de Hahnemuhle Fine Art 325 gr dans ma baignoire et ce matin après séchage de la nuit à 22° environ le fait plus ressembler à un cône pour frites qu'autre chose !!!

[Autka]

Certes mais les papiers photo argentiques étaient prévus pour être plongés dans des cuvettes. j'ai mis hier une feuille de Hahnemuhle Fine Art 325 gr dans ma baignoire et ce matin après séchage de la nuit à 22° environ le fait plus ressembler à un cône pour frites qu'autre chose !!!

Le lavage en question, il s'agit de papier Aquarelle et non pas de papier prévu pour jet d'encre (appelé à tort parfois aquarelle !!!).
Ce papier est dit "gélatiné" je ne sais pas trop ce que ça veut dire.
Le lavage de P.Roark dure apparemment 5 secondes et mouiller le papier aquarelle est une technique prévue avec l'aquarelle.
C'est une raison pour laquelle le papier Arches est vendu en bloc collé sur les 4 cotés. Il ne se gondole pas lorsqu'on le mouille.

[Nikojorj]

Non, sur un papier jet d'encre, il y a une couche hygrophile qui fait récepteur pour l'encre et lui permet de sécher plus vite ; en l'occurrence, Paul Roark utilise des papiers arts graphiques standard (Arches uncoated), qui n'ont donc pas cette couche réceptrice, et ça doit mieux se passer.

Il le dit lui-même :

Because Arches is a watercolor paper with no inkjet receptor coating, it can be quickly rinsed or washed with little impact on the image.

Il parle d'un rinçage de 10s à l'eau tiède.

Ah ben grillé par Autka.

[Autka]

La technique expliquée par Mantinieri, photographe italien:
https://groups.yahoo.com/neo/groups/DigitalBlackandWhiteThePrint/conversations/messages/98541

A plus

[Nikojorj]

Après lecture du document, cela dit, dans le cas présent il dit que le lavage évite surtout que le carbone ne "bave" au toucher dans les zones les plus denses.
Du point de vue longévité, il dit que ça ne devrait pas être très différent mais qu'il n'en sait rien en fait.

At this point it's unclear what the net effect of washing is on longevity and other concerns.
Removing the glycerol, glycol, and surfactants is assumed by some to have a beneficial long term effect on the longevity of the print. On the other hand, a few chemists has felt there will probably be no detrimental effect from these chemicals, many of which may either just evaporate or be essentially inert in the paper base. One chemist even opined that the tap water used may introduce more problematic chemicals than are removed. 
I have found no sophisticated analyses or tests that suggest any long term effects.  Some think the washing is a way to distinguish the print from a strictly machine made product.
The main short term benefit of washing may be that it reduces the rub-off or the loose carbon in the very black areas, and this by itself may justify the procedure, as physical damage from touching and abrasion is a serious problem with current coated inkjet prints.

[Autka]

Après lecture du document, cela dit, dans le cas présent il dit que le lavage évite surtout que le carbone ne "bave" au toucher dans les zones les plus denses.
Du point de vue longévité, il dit que ça ne devrait pas être très différent mais qu'il n'en sait rien en fait.

C'est assez honnête car sans mesure Aardenburg, on ne sait pas trop quelle influence ont ces bidouilles
Par contre sur mes tirages couleur, sur papier Arches grain torchon, avec l'encre Epson, les couleurs ne bavent pas et l'encre a bien pénétré dans la papier. J'ai beau frotter, rien ne se passe.

A voir avec des impressions pur carbone ..... peut être un pb de sur-encrage, mais je n'en suis pas là