Conseil achat

[barberaz]

Tout à fait !
Mais il est bon de préciser que chez Nikon, il y 7 ou 8 réglages de base des JPG appelés "Picture Controls" et que chacun de ces "Picture controls" contient 6 paramètres différents que l'utilisateur peut régler à sa guise.
Il est donc très réducteur, même à propos des JPG, de parler du rendu de tel ou tel boîtier comme s'il s'agissait de quelque chose d'unique.
Ci-joint un exemple de 4 Picture controls sur les 8 que propose le D850, avant toute personnalisation (via 6 paramètres différents) de ces Picture controls.

Ton exemple (qui peu être modulé) illustre bien que ce qu'evoque Zee (images trop dures, couleurs trop flashy,  texture chirurgicale) n'existe pas non plus en jpg.
Le postulat de ce fil est caricatural sinon un troll.

[Fred_G]

... ou juste les interrogations de quelqu'un qui découvre toute l'étendue des possibilités de la photo numérique.

[Tonton-Bruno]

... ou juste les interrogations de quelqu'un qui découvre toute l'étendue des possibilités de la photo numérique.

C'est aussi mon avis et c'est pour cela que j'ai pris la peine d'éditer ces photos.

Continuation de l'exemple avec ce que j'obtiens maintenant en développant toujours la même photo sous Adobe Camera Raw pour Photoshop.

Je précise que je ne cherche pas à rivaliser avec des tirages argentiques.

Les textures sont différentes, les rendus de lumière et de couleur aussi, on peut préférer l'argentique, surtout pour le noir et blanc, mais dans les deux cas, pour arriver à quelque chose de correct avec une simple photo souvenir comme celle-là, il faut consacrer pas mal de temps à l'apprentissage.

[barberaz]

... ou juste les interrogations de quelqu'un qui découvre toute l'étendue des possibilités de la photo numérique.

Après presque 20 années d'images numériques omniprésentes dans notre environnement? Ce fil à au moins 10 ans de retard.

[seserge]

Pas faux!

[Fred_G]

Vous remarquerez que je disais dans ma première intervention:

Le numérique est ingrat: il permet beaucoup (vraiment beaucoup!), mais à condition d'être maîtrisé. Et l'apprentissage prend du temps.

Pour quelles raisons as-tu attendu aussi longtemps pour essayer?

[4mpx]

Bonsoir,
Amateur d'argentique j'ai essayé le numérique avec un Canon 5D mk II et 1,4 35 mm et ma déception a été énorme : des images trop dures, des couleurs trop flashy, une texture chirurgicale. L'on me dit grand bien du D 750 et aussi du D3 qui est bien sûr plus ancien. Des avis seraient appréciés.

merci

L'argentique et le numérique ont des approches différentes dans la réalisation des images. Il te faudra acquérir quelques bases techniques au niveau des réglages boitier si tu veux acquérir plus tard un DSLR.
J'ai un oncle à Paris qui vient de "basculer" de son Olympus OM-1 à la photo numérique. Je lui ai conseillé le Fuji XT-2. Il en est très content et sort de superbes JPEG boitier, en particulier en N&B.

[zee]

Tout d'abord merci pour vos réponses auxquelles il va être difficile de répondre vu le nombre de questions qu'elles posent. Je suis venu tard au numérique simplement car j'ai eu l'occasion d'acheter chez un copain un 5D MK II a un prix très intéressant. Je essayé le 5D avec un post traitement DXo que j'ai trouvé intéressant dans un premier temps mais qui m'a vite déçu par son aspect superficiel et qui ne résolvait pas mon problème principal : la faiblesse du modelé des images numériques et le manque d'âme des images produites tout cela combiné avec un temps infini à multiplier les combinaisons stériles avec un soft peu facile d'usage - en tout cas avec la version d'il y a trois ans.

Vous allez me dire pourquoi insister et bien la réponse se trouve d'abord dans une rencontre avec un photographe prof qui avait été embauché par un ami pour son mariage. Antoine Spilmann utilisait un D3 et il a produit des images qui me plaisent encore aujourd'hui -http://www.antoine-mariages.fr et, ensuite avec la difficulté à trouver un labo correct à côté de chez soi bien que de ce point de vue étant proche de Paris il doit y avoir plus à plaindre que moi...

Voilà maintenant quand je lis vos réponses je continue à douter de l'intérêt pour moi d'acheter un D et de tenter un nouveau essai numérique.

merci

[barberaz]

Tout d'abord merci pour vos réponses auxquelles il va être difficile de répondre vu le nombre de questions qu'elles posent. Je suis venu tard au numérique simplement car j'ai eu l'occasion d'acheter chez un copain un 5D MK II a un prix très intéressant. Je essayé le 5D avec un post traitement DXo que j'ai trouvé intéressant dans un premier temps mais qui m'a vite déçu par son aspect superficiel et qui ne résolvait pas mon problème principal : la faiblesse du modelé des images numériques et le manque d'âme des images produites tout cela combiné avec un temps infini à multiplier les combinaisons stériles avec un soft peu facile d'usage - en tout cas avec la version d'il y a trois ans.

Voilà maintenant quand je lis vos réponses je continue à douter de l'intérêt pour moi d'acheter un D et de tenter un nouveau essai numérique.

merci

Le fait que tu viennes tardivement au numérique n'explique pas le fait que tu t'étonnes de sa médiocrité étant donné que tout notre univers y est baigné depuis presque 20 ans. Le regard que l'on porte sur les choses conditionne leur intérêt, donc en effet il n'y en a aucun pour toi à acheter un D

Maintenant rien ne t'interdit de te remettre en question si cela est possible, tant tes considérations sont dogmatiques.

[chymai]

Si non pour un rendu plus "argentique" il faut se tourner vers les vieux FF style 5d1 ou 1dsII (que je posséde et que je garderai à vie!) il est vrai qu'ayant possédé aussi le 5dII j'ai été très déçu de ce dernier par son rendu très "numérique,froid.." voila.

[Lelmer]

.......

Voilà maintenant quand je lis vos réponses je continue à douter de l'intérêt pour moi d'acheter un D et de tenter un nouveau essai numérique.

......

Tout à fait...et continue de profiter de l'argentique en parallèle 

[55micro]

Voilà maintenant quand je lis vos réponses je continue à douter de l'intérêt pour moi d'acheter un D et de tenter un nouveau essai numérique.

J'ai commencé en numérique avec un APS-C 12 Mpix Nikon, pour lequel j'ai vite trouvé mes marques avec une règle d'or : Picture Control en mode neutre avec un soupçon de saturation en plus, car je trouve que même le mode Standard est trop pêchu pour 80% de mes photos.
En son temps, Tonton Bruno avait proposé un set de réglages (sur D90) un peu suivant ce principe, plus le D-lighting auto, qui donnait de base des jpeg assez équilibrés.

Dans ton cas, peut-être partir sur un D700 ou D3, et travailler le rendu en raw avec Capture NX-D (soft Nikon gratuit, bien suffisant pour piloter les paramètres du Picture Control).

Le rendu DxO ne me va pas, j'ai laissé et n'y suis pas encore revenu.

[Lelmer]

...
Dans ton cas, peut-être partir sur un D700 ou D3, et travailler le rendu en raw avec Capture NX-D (soft Nikon gratuit, bien suffisant pour piloter les paramètres du Picture Control).

....

zee a déjà un 5D...pourquoi donc lui proposer un D700 ou D3 

[seserge]

Non, il a essayé celui d'un pote et ça ne lui va pas...
Je trouve qu'il faut être un brin difficile, voire passéiste, pour ne pas trouver son bonheur en numérique en 2017!
Vieux combats d'arrière garde, comme vinyls contre CD, lampes contre transistors, bois frotté contre silex (si on remonte un peu dans le temps!)

[4mpx]

Non, il a essayé celui d'un pote et ça ne lui va pas...
Je trouve qu'il faut être un brin difficile, voire passéiste, pour ne pas trouver son bonheur en numérique en 2017!
Vieux combats d'arrière garde, comme vinyls contre CD, lampes contre transistors, bois frotté contre silex (si on remonte un peu dans le temps!)

En un mot : bien vivre avec son temps.

[Lelmer]

Non, il a essayé celui d'un pote et ça ne lui va pas...
.....

"j'ai eu l'occasion d'acheter chez un copain un 5D MK II a un prix très intéressant"

Faut lire avant d'être aussi catégorique 

[egtegt²]

Je trouve que vous attribuez à Zee des intentions qu'il n'a pas exprimées, au contraire ! Il demande justement si étant donné qu'il a été déçu par un 5D, il y aurait des chances que ça change avec un D750 ou un D3. S'il voulait se la jouer "rien ne vaudra jamais le numérique de ma jeunesse", il ne demanderait pas des conseils pour passer au numérique !

Cela dit, je ne pense pas que ça soit un problème d'appareil photo mais plutôt un problème de Post Traitement. Je dis ça parce que j'ai vécu la même chose : au début, je partais du principe qu'un APN, c'était un appareil argentique qui me délivrait directement un tirage sur écran au lieu d'un tirage sur papier. Donc je photographiais en JPEG uniquement et je faisais un minimum de PT, voire pas du tout dans la majorité des cas.

Et il n'y a pas si longtemps (moins de 10 ans en tout cas ), je me suis rendu compte qu'en fait, un APN c'est autre chose, il faut oublier ce qu'on faisait en argentique et tout revoir à zéro. La principale différence, c'est qu'un certain nombre de choix qu'on faisait à la prise de vue en argentique peuvent être faits à posteriori : Pellicule, Filtres, en partie l'exposition ...

En fin de compte, c'était plus simple en argentique : tu choisissais ton appareil, ta pellicule, et à partir de ça, ton rendu final était déjà déterminé pour l'essentiel. Maintenant, il faut travailler en amont en choisissant un logiciel et en choisissant comment l'utiliser pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Car en fin de compte, on peut arriver au même rendu ou très proche avec presque tous les appareils.

[Fred_G]

Je trouve qu'il faut être un brin difficile, voire passéiste, pour ne pas trouver son bonheur en numérique en 2017!

Ou juste être heureux de ce qu'on a, au point de ne pas vouloir s'investir dans un domaine plein de potentiel mais qui va demander beaucoup d'effort pour ne serait-ce qu'égaler ce qu'on connait et maitrise.

Maintenant rien ne t'interdit de te remettre en question si cela est possible, tant tes considérations sont dogmatiques.

C'est vrai que son explication peut être interprétée comme dogmatique. Mais tu ne peux pas exclure que sa position soit plus motivée par la méconnaissance du sujet que par une volonté de troller.

"j'ai eu l'occasion d'acheter chez un copain un 5D MK II a un prix très intéressant"

Faut lire avant d'être aussi catégorique 

Mais il n'a pas dit qu'il l'avait acheté   

[kochka]

En un mot : bien vivre avec son temps.

Surtout arriver  faire la différence entre de que l'on avait l'habitude de voir, et ce qu'apporte les nouveautés.
"Comme avant" n'est pas nécessairement synonyme de qualité, mais parfois de routine.

[seserge]

 [at]  Leimer : c'est toi qui es catégorique ( cf post de Fred_G), moi je ne fais que comprendre ce que je lis.

[55micro]

zee a déjà un 5D...pourquoi donc lui proposer un D700 ou D3 

Au bout de quelques réponses, il est parfois bon de relire la question initiale.

L'on me dit grand bien du D 750 et aussi du D3 qui est bien sûr plus ancien. Des avis seraient appréciés.

En l'occurence, je donne un avis sur ce que je connais.

[barberaz]

C'est vrai que son explication peut être interprétée comme dogmatique. Mais tu ne peux pas exclure que sa position soit plus motivée par la méconnaissance du sujet que par une volonté de troller.

Pour te donner le fond de ma pensée je crois simplement que ses propos justifient ses propres doutes sur sa capacité à appréhender le numérique. Même du temps de la transition où les images numériques n'étaient pas légions j'ai rarement lu commentaires aussi stupides.

Il est plus aisé de blâmer gratuitement la technologie que d'ouvrir les yeux sur ses propres lacunes.

[seserge]

 

[Lelmer]

[at]  Leimer : c'est toi qui es catégorique ( cf post de Fred_G), moi je ne fais que comprendre ce que je lis.

Au temps pour moi 

[egtegt²]

Pour te donner le fond de ma pensée je crois simplement que ses propos justifient ses propres doutes sur sa capacité à appréhender le numérique. Même du temps de la transition où les images numériques n'étaient pas légions j'ai rarement lu commentaires aussi stupides.

Il est plus aisé de blâmer gratuitement la technologie que d'ouvrir les yeux sur ses propres lacunes.

Pourquoi es-tu si agressif ? Tu te sens menacé par son avis ? Il a juste dit qu'il trouvait le numérique sans âme et froid et qu'il trouvait les logiciels de retouche difficiles à utiliser. S'il a tort, pourquoi le traiter de stupide ? Ce qui serait stupide, c'est de rester ignorant, le simple fait de poser la question dénote déjà un certain manque de stupidité.

Par contre, ce que je trouve stupide, c'est de l'agonir d'insultes au lieu de lui expliquer calmement pourquoi tu penses qu'il se trompe.

Je pense également qu'il se trompe, mais c'est juste à mon avis parce qu'il a abordé le numérique de la mauvaise façon.

Cela dit, il reste des photographes qui font toujours de l'argentique et qui s'y complaisent, sont-ils stupides ?

Ton point de vue est d'autant plus excessif que Zee a ajouté qu'il s'intéressait à nouveau au numérique parce qu'il a rencontré un photographe qui faisait des photos numériques qui lui plaisaient. On peut donc difficilement l'accuser de blâmer gratuitement la technologie.