Conseil achat

Démarré par zee, Décembre 13, 2017, 21:52:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

ulmar

#50
Décembre 15, 2017, 14:28:42
Barberaz
Le seul troll que je vois sur ce fil c'est vous.

ZEe n'est pas le seul à n'en pas avoir encore passé le cap du numérique en 2017. Je connais au moins 3-4 personnes dans ce cas, et l'une d'eux est plus jeune que moi.

Si le 5d2 est déjà acheté, pas de panique, photographiez en raw et familiarisez vous avec un logiciel à choisir selon vos goûts, le site offres d'essais gratuits sont faites pour ça
Si le 5d2 n'est pas encore acquis essayez autre chose, mais gardez à l'esprit ce qui vous a été dit ici : en numérique l'ordinateur remplace le labo & le choix de la pellicule.

Il y a beaucoup à lire sur le sujet, et le choix dépend du résultat recherché et d'un temps qu'on est prêt à  consacrer.

Bien cordialement

kochka

#51
Décembre 15, 2017, 17:25:16
Citation de: egtegt² le Décembre 15, 2017, 14:14:59
Pourquoi es-tu si agressif ? Tu te sens menacé par son avis ? Il a juste dit qu'il trouvait le numérique sans âme et froid et qu'il trouvait les logiciels de retouche difficiles à utiliser. S'il a tort, pourquoi le traiter de stupide ? Ce qui serait stupide, c'est de rester ignorant, le simple fait de poser la question dénote déjà un certain manque de stupidité.

Par contre, ce que je trouve stupide, c'est de l'agonir d'insultes au lieu de lui expliquer calmement pourquoi tu penses qu'il se trompe.

Je pense également qu'il se trompe, mais c'est juste à mon avis parce qu'il a abordé le numérique de la mauvaise façon.

Cela dit, il reste des photographes qui font toujours de l'argentique et qui s'y complaisent, sont-ils stupides ?

Ton point de vue est d'autant plus excessif que Zee a ajouté qu'il s'intéressait à nouveau au numérique parce qu'il a rencontré un photographe qui faisait des photos numériques qui lui plaisaient. On peut donc difficilement l'accuser de blâmer gratuitement la technologie.
On peut tout dire et son contraire sur ce plan:
De constants, sensibles et fidèles, à routiniers, et incapables de s'adapter.
Le choix est ouvert.  :D
Technophile Père Siffleur

chymai

#52
Décembre 15, 2017, 17:26:29
ça devient vraiment la coutume sur ce forum ça tourne tout de suite à l'agression,vraiment n'importe quoi (surtout barberaz,bien choisi le speudo...)!
Bref le passage au numérique n'est pas si simple pour celui qui a toujours pratiqué l'argentique,pas facile de retrouver les tons "chauds" du négatif...

Cheps

#53
Décembre 15, 2017, 17:36:25
"Bref le passage au numérique n'est pas si simple pour celui qui a toujours pratiqué l'argentique, pas facile de retrouver les tons "chauds" du négatif..."

Tout à fait et on aime ou pas le numérique. En conséquence ce n'est pas le boitier mais bien le traitement qu'il faut considérer.
DXO Film Pack pourrait être la solution avec un Nikon ou Canon.

kochka

#54
Décembre 15, 2017, 18:08:00
Citation de: chymai le Décembre 15, 2017, 17:26:29
ça devient vraiment la coutume sur ce forum ça tourne tout de suite à l'agression,vraiment n'importe quoi (surtout barberaz,bien choisi le speudo...)!
Bref le passage au numérique n'est pas si simple pour celui qui a toujours pratiqué l'argentique,pas facile de retrouver les tons "chauds" du négatif...
Cela dépendra encore si tu te bases sur ton écran ou sur un tirage papier, de la qualité de ton écran, s'il est étalonné, et de la qualité de l'imprimante et du papier.  Ensuite il y a les réglages du boitier pour le JPG et le développement par les raw.
Bref beaucoup de paramètres à prendre en compte, qui peuvent dérouter un primo accédant, habitué à la diapo, ou à un type précis de négatif et de papier.
Quoiqu'il en soit, le numérique à répondu à mes souhaits les plus fous en matière de traitement et je ne regrette aucunement l'argentique que j'ai pratiqué pendant plus de 30 ans.
Technophile Père Siffleur

zee

#55
Décembre 15, 2017, 19:35:00
Les forums sont ouverts à tous et parfois on finit par le regretter.Aucun intérêt de répondre à certaines remarques.

Merci à ceux qui ont pris le temps de me répondre. Ce soir je vient de peut être trouver une réponse en chez un vendeur des appareils Sigma utilisant la technologie Foveon. Le résultat est bluffant, bluffant, cette fois ci on se rapproche de l'argentique  pour de bon.

J'ai testé en situation avec un D 750 dans la même situation et pour moi c'est sans comparaison avec bien sûr des limites considérables en sensibilité et rapidité mais je veux bien l'accepter.

Merci à vous.

barberaz

#56
Décembre 15, 2017, 19:59:16
Citation de: egtegt² le Décembre 15, 2017, 14:14:59
Pourquoi es-tu si agressif ? Tu te sens menacé par son avis ? Il a juste dit qu'il trouvait le numérique sans âme et froid et qu'il trouvait les logiciels de retouche difficiles à utiliser. S'il a tort, pourquoi le traiter de stupide ? Ce qui serait stupide, c'est de rester ignorant, le simple fait de poser la question dénote déjà un certain manque de stupidité.

Par contre, ce que je trouve stupide, c'est de l'agonir d'insultes au lieu de lui expliquer calmement pourquoi tu penses qu'il se trompe.

Je pense également qu'il se trompe, mais c'est juste à mon avis parce qu'il a abordé le numérique de la mauvaise façon.

Cela dit, il reste des photographes qui font toujours de l'argentique et qui s'y complaisent, sont-ils stupides ?

Ton point de vue est d'autant plus excessif que Zee a ajouté qu'il s'intéressait à nouveau au numérique parce qu'il a rencontré un photographe qui faisait des photos numériques qui lui plaisaient. On peut donc difficilement l'accuser de blâmer gratuitement la technologie.

Dire que ce sont les commentaires les plus stupides que je n'ai jamais lu sur le numérique n'a rien d'une insulte et explique ma réaction.

S'il s'agissait d'un photographe attaché à l'argentique pour des raisons qui lui sont propres, je l'aurais compris et ne me serais pas permis de dénoncer son dogmatisme.

Citation de: ulmar le Décembre 15, 2017, 14:28:42
Barberaz
Le seul troll que je vois sur ce fil c'est vous.

ZEe n'est pas le seul à n'en pas avoir encore passé le cap du numérique en 2017. Je connais au moins 3-4 personnes dans ce cas, et l'une d'eux est plus jeune que moi.

Si le 5d2 est déjà acheté, pas de panique, photographiez en raw et familiarisez vous avec un logiciel à choisir selon vos goûts, le site offres d'essais gratuits sont faites pour ça
Si le 5d2 n'est pas encore acquis essayez autre chose, mais gardez à l'esprit ce qui vous a été dit ici : en numérique l'ordinateur remplace le labo & le choix de la pellicule.

Il y a beaucoup à lire sur le sujet, et le choix dépend du résultat recherché et d'un temps qu'on est prêt à  consacrer.

Bien cordialement

Aucun rapport.

kochka

#57
Décembre 15, 2017, 21:28:33
Houlà, fais gaffe, il n'est pas sensible du tout et rendu spécial.
Ce n'est pas pour rien que ce capteur reste ultra marginal depuis des années. Quant au rendu "argentique du foevon on en reparlera.
Tu aurais intérêt à tester bien plus longtemps pour ne pas te mordre les doigts
Nous t'avons tous dit que le JPG dépend du réglage choisi sur le boitier. As-tu essayé tous les modes du 750 ou un seul?
Mais ce sont tes sous.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#58
Décembre 15, 2017, 23:49:52
Citation de: zee le Décembre 15, 2017, 19:35:00
Merci à ceux qui ont pris le temps de me répondre. Ce soir je vient de peut être trouver une réponse en chez un vendeur des appareils Sigma utilisant la technologie Foveon. Le résultat est bluffant, bluffant, cette fois ci on se rapproche de l'argentique  pour de bon.

Le résultat est particulier, c'est vrai.

Maintenant, affirmer qu'il se rapproche de l'argentique est, comment dire...

egtegt²

#59
Décembre 16, 2017, 15:17:51
C'est vrai que pour ce qui concerne le Sigma Foveon, les photos que j'ai vues sont bluffantes quand il est dans sa zone de confort (qui est malheureusement assez restreinte), mais je les aurais qualifiées de tout sauf proches de l'argentique. J'aurais même dit exactement l'inverse, pour moi c'est la quintessence de la photographie numérique (dans le bon sens du terme de mon point de vue).

Mais si ça te convient, alors je serais bien le dernier à dire que tu as tort.

kochka

#60
Décembre 16, 2017, 20:58:05
Quel rendu argentique?
De quelle pellicule?
Papier ou diapo?
Je suis toujours surpris de voir de jugements à l'emporte pièce, du type "rendu argentique" sans préciser lequel.
On peut apprécier ou pas une restitution et les critères individuels peuvent être nombreux, mais après pssu de30 ans d'argentique et quelques dizaines de milliers de photos, je ne sait toujours pas ce qu'est le rendu argentique, à part le grain qui arrivait bien vite.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#61
Décembre 16, 2017, 21:01:43
Citation de: kochka le Décembre 16, 2017, 20:58:05
Quel rendu argentique?
De quelle pellicule?
Papier ou diapo?
Je suis toujours surpris de voir de jugements à l'emporte pièce, du type "rendu argentique" sans préciser lequel.
On peut apprécier ou pas une restitution et les critères individuels peuvent être nombreux, mais après pssu de30 ans d'argentique et quelques dizaines de milliers de photos, je ne sait toujours pas ce qu'est le rendu argentique, à part le grain qui arrivait bien vite.

Je me posais aussi la même question...

Déjà, entre les Kodachrome et les diapos E6, il y avait souvent une différence notable. Et entre la TP2415 et la Tri-X, on est aussi, quelque part, aux antipodes en terme de rendu.

4mpx

#62
Décembre 16, 2017, 21:17:42
Citation de: kochka le Décembre 16, 2017, 20:58:05
Quel rendu argentique?
De quelle pellicule?
Papier ou diapo?
Je suis toujours surpris de voir de jugements à l'emporte pièce, du type "rendu argentique" sans préciser lequel.
On peut apprécier ou pas une restitution et les critères individuels peuvent être nombreux, mais après pssu de30 ans d'argentique et quelques dizaines de milliers de photos, je ne sait toujours pas ce qu'est le rendu argentique, à part le grain qui arrivait bien vite.
Merci d'avoir écrit ma pensée.  8)

Edit : pour moi, le numérique est le "golden age" de la photographie. Enfin, une photographie vivante, artistique et évolutive.
Exposer a droite...

Verso92

#63
Décembre 16, 2017, 21:46:19
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2017, 21:01:43
Et entre la TP2415 et la Tri-X, on est aussi, quelque part, aux antipodes en terme de rendu.

Alors, bien sûr, pas facile d'illustrer ça sur le forum en 800 x 600 pixels, avec des images issues de scans de qualité moyenne réalisés il y a bien longtemps avec un Epson FilmScan 200.

Les tirages seraient plus parlants, mébon...

TP2415 :

Verso92

#64
Décembre 16, 2017, 21:47:43
Tri-X :

Verso92

#65
Décembre 17, 2017, 11:36:45
Citation de: ViB le Décembre 17, 2017, 11:21:02
juste que Fuji propose en traitement interne au boitier les rendus de ses films argentiques.

Je ne pense pas...

(il ne suffit pas d'appeler un Picture Control "Velvia" pour avoir le rendu de la Velvia...)

rickey87

#66
Décembre 17, 2017, 13:32:09
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 11:36:45
Je ne pense pas...

(il ne suffit pas d'appeler un Picture Control "Velvia" pour avoir le rendu de la Velvia...)
C'est clair

zee

#67
Décembre 17, 2017, 13:44:06
Merci pour vos commentaires qui m'ont aidé à me faire une idée. Je n'ai pas juste essayé le numérique "vite fait" et superficiellement mais malgré l'utilisation de DXo je ne suis pas arrivé à trouver ce que je recherchais qui est magnifiquement illustré avec la photo de "verso" faite avec de la Tri X. Et vous avez raison à y regarder de plus près ce n'est pas avec le Foveon que je vais trouver cela.

La réponse je l'ai peut être trouvé avec le mail que Antoinne Spilmann dont j'avais apprécié le résultat obtenu avec du numérique m'a envoyé hier et dont je vous livre un extrait :

"...le D750 est très bien, et sans doute meilleur que le 5D MK2 qui est plus âgé, mais cela ne règlera pas ce que vous avez à lui reprocher. Malheureusement, je peux difficilement vous expliquer en un mail ;........ Le "rendu chirurgical" dont vous parlez témoigne de la qualité technique de l'appareil, mais vous pouvez vous en distancer en post production, ce qui demande un peu d'apprentissage et de lecture... et finalement le plus simple est encore de multiplier les prises de vue :)

Pour ma part, je reshoote en pellicule, de plus en plus... et c'est peut-être bien ce qui pourrait vous convenir :)......"

Voilà , tout est dit.

merci

Rami

#68
Décembre 17, 2017, 14:15:51
Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2017, 11:36:45
il ne suffit pas d'appeler un Picture Control "Velvia" pour avoir le rendu de la Velvia...

Quand on s'appelle Fuji, on a un peu plus de chances d'y arriver, vu les compétences acquises en colorimétrie.
Voir le livre de JMS sur les Fuji S3 et S5
Nikonairien (ou presque)

Verso92

#69
Décembre 17, 2017, 14:20:21
Citation de: Rami le Décembre 17, 2017, 14:15:51
Quand on s'appelle Fuji, on a un peu plus de chances d'y arriver, vu les compétences acquises en colorimétrie.

Il faut juste ne pas prendre pour argent comptant la com' et le marketing des fabricants (même si Fuji est très fort dans l'enfumage)...

(et ne pas considérer d'office que les ingés des autres marques sont des buses !)

Verso92

#70
Décembre 17, 2017, 14:24:37
Citation de: ViB le Décembre 17, 2017, 14:23:42
si tu le dis

Je le dis.

(et j'ai suffisamment pratiqué les films Fuji en diapo pour m'être fait ma propre opinion, sans avoir besoin de croire sur parole les marchands ou d'aller me faire une opinion par procuration via Google...)

Verso92

#71
Décembre 17, 2017, 14:27:08 Dernière édition: Décembre 17, 2017, 14:33:20 par Verso92
Citation de: ViB le Décembre 17, 2017, 14:26:00
moi ce sont tes affirmations que je ne prends pas au comptant.

Et tu as bien raison.

Elles ne sont que le fruit de mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut, et qui ne fait pas par ailleurs autorité.

(mais je serais curieux par ailleurs de voir tes photos faites avec des pellicules Fuji (Velvia, Fujichrome 50, Provia, Sensia, etc), et accessoirement la comparaison avec les A.P.N. de la marque...)

Citation de: ViB le Décembre 17, 2017, 14:26:00
A force de se croire spécialiste de tout on finit généraliste

Je ne suis spécialiste en rien, sois rassuré.

Juste une longue pratique des Fujichrome, rien de plus...

kochka

#72
Décembre 17, 2017, 14:45:14
Fuji ou Kodak?
Technophile Père Siffleur

kochka

#73
Décembre 17, 2017, 14:45:56
Fuji ou kodak?
Technophile Père Siffleur

Verso92

#74
Décembre 17, 2017, 14:55:03
Citation de: kochka le Décembre 17, 2017, 14:45:14
Fuji ou Kodak?

Difficile à dire sans connaitre ton flux de production (scanner, etc).

La seule chose que je puis dire sans risque de me tromper, c'est que la photo a été prise à Trinidad (Cuba).

Sinon, je dirais Fuji...

Citation de: kochka le Décembre 17, 2017, 14:45:56
Fuji ou kodak?

Là, je dirais Kodak (mais avec les réserves évoquées au-dessus)...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur