Catalogue LR sur SSD

Gérard_M · Février 24, 2015, 17:17:05

ou après la simple restauration à partir d'un point de reprise, plutôt que de s'enquiquiner à désinstaller et encore imparfaitement un logiciel que l'on vient de tester et qui ne nous convient pas ....

c'est surtout pratique quand le SSD "Système" présente des problèmes au bout de 11 mois, merci je viens de donner!

Thoms · Février 24, 2015, 19:21:09

Citation de: OuiOuiPhoto le Février 24, 2015, 11:51:59
C'est que que j'ai.

Un SSD de 128Go pour l'OS et les programmes (LR et PS)
Un SSD de 500Go pour le catalogue les aperçus et les deux dernières années de photo. Les années après sont sur un DD classique

Intéressant, merci pour le partage.

C'est ce que je comptais faire sur ma tour mais n'y connaissant pas tout, j'ai préféré demander.

Gérard_M · Février 25, 2015, 10:54:20

Citation de: Jesus
Citation de: Gérard_M le Février 19, 2015, 17:36:18
c'est pourquoi j'ai partitionné mon SSD de 256 GO (au prix de 86 euros) en deux : C pour le système et L pour Lightroom.
Les données et photos sont sur D, un disque de 2 TO
Mes vidéos vont sur V, un disque de 1TO
Mes sauvegardes, en local, sont bien sûr sur S: 500go
j'ai une petite dizaine de disques externes , allant du 32 go au 2 TO

Dans la tour il me reste encore un branchement possible en sata.....6 maxi

Laisser les DD de sauvegarde dans la tour peut être dangereux (grosse panne électrique, vol de la tour ou très vilain virus qui crypte les fichiers image) .

1-Il y a, comme indiqué plus haut, un seul disque de sauvegarde dans la tour : en gros les 3 derniers image sytème et les 5 dernières du catalogue Lightroom
2-Ne t'inquiète pas pour mes sauvegardes, celà fait plus de 40 ans que je pratique .....

fanf · Décembre 07, 2017, 16:18:11

Je déterre ce sujet.
Possédant un iMac 27" 5k 2017 avec fusion drive 1To, le manque de SSD se fait ressentir.

Il semblerait que l'usage d'un SSD externe pourrait s'avérer utile pour Lightroom.

Qu'en pensez vous ? Un net gain de performances est il possible ?

En procédant comment ? OS + LR sur le fusion drive / catalogue, preview et RAW sur le SSD ??

J'ai du mal à obtenir une réponse clair sur l'organisation à avoir pour travailler avec Lightroom de manière optimale.

Merci !

Col Hanzaplast · Décembre 08, 2017, 14:36:15

Je remplacerais le fusion drive 1To par un SSD 1To (ou plus) interne.

fanf · Décembre 08, 2017, 14:48:24

Ça j'en ai conscience que c'est l'idéal mais impossible (sauf ouvrir le mac en décollant l'écran). Autrement dit je vais attendre la fin de la garantie là il est quasi neuf.

fanf · Décembre 08, 2017, 22:52:15

Voilà SSD externe en place en USB-C sur iMac 2017. J'y ai placé catalogue + aperçus + le cache camera RAW.
Qu'en pensez vous ?
J'ai hésité pour le cache...mais je pense que ce n'est pas plus mal qu'il soit sur le SSD.

Pour le moment mes RAW sont encore sur le fusion drive système. Que me conseillez vous ?

Autre question, par habitude (et aussi par sécurité), je crée des xml, ainsi en cas de crash du catalogue, j'ai toujours mes traitements liés à mes NEF par ce petit fichier. Certains disent que ça nuit aux performances. Un avis là dessus ?

Merci

Nikojorj · Décembre 09, 2017, 10:14:02

Je ne sais pas sur Mac, mais avec un système Win je ferais comme toi ; pour l'influence des XMP sur la rapidité, tu peux le tester très facilement.

Gérard B. · Décembre 09, 2017, 13:47:58

Je ne pense pas que l'écriture des XMP ait encore une influence sur la réactivité de Lr.
Aussi avec le temps qui passe, nous avons des machines plus performantes.

Samoreen · Décembre 09, 2017, 14:48:24

Citation de: fanf le Décembre 08, 2017, 22:52:15
Autre question, par habitude (et aussi par sécurité), je crée des xml, ainsi en cas de crash du catalogue, j'ai toujours mes traitements liés à mes NEF par ce petit fichier. Certains disent que ça nuit aux performances. Un avis là dessus ?

Les facteurs qui peuvent influer sur les performances sont d'une part la faiblesse du processeur et des disques (donc grosso modo sur les machines assez anciennes) et d'autre part le contenu. Les masques de correction locale sont gérés sur LR d'une manière assez grossière. Ils sont décrits dans le XMP par des sections de texte assez longues, voire très longues si les masques et les coups de pinceau se multiplient. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a aucune optimisation : si vous passez le pinceau plusieurs fois au même endroit, cela génère systématiquement plusieurs lignes. Il n'y a pas fusion des données pour un emplacement donné. Donc la multiplication des points d'ancrage de correction locale et des coups de pinceaux va générer beaucoup de texte (facile à vérifier dans un XMP - sections crs:masks). Si on combine ça avec une machine un peu faiblarde, cela peut créer de grosses perturbations. J'ai une image de ce type dans mon catalogue et pourtant ma machine est performante.

Voir mon vieux post sur ce sujet ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256445.msg6016112.html#msg6016112 et les messages qui suivent.

Màj : Dans ce post, je dis : "Quand on crée un masque sous LR, celui-ci est stocké sous forme de données XML (XMP) que ce soit dans le fichier XMP ou dans le catalogue. Pas sous forme de données binaires.". Cela ne semble plus vrai pour le catalogue mais le reste pour les XMP.

Si cela pose problème, on peut toujours désactiver la mise à jour automatique des XMP et en fin de session, aller dans la collection "Toutes les images", filtrer sur les métadonnées, ajouter une colonne pour Metadata Status (désolé, je ne l'ai en tête en français) sélectionner toutes les photos concernées et faire Ctrl-S. Plus sioux, on crée une collection dynamique basée sur ce critère (Metadata Status non à jour) et en fin de session, on ouvre cette collection, on sélectionne tout et on fait un Ctrl-S (ou menu Metadata | Save metadata to file).

Bélisaire · Décembre 10, 2017, 15:30:15

Citation de: Samoreen le Décembre 09, 2017, 14:48:24
Plus sioux, on crée une collection dynamique basée sur ce critère (Metadata Status non à jour) et en fin de session, on ouvre cette collection, on sélectionne tout et on fait un Ctrl-S (ou menu Metadata | Save metadata to file).

Métadonnées non à jour... C'est exactement comme cela que je procède (je crois l'avoir déjà dit quelque part), et c'est très bien. D'autant que, pendant que les données se mettent à jour, on peut aller se boire un café... Mais c'est très rapide.

fanf · Décembre 11, 2017, 13:21:13

Plutôt bon ce système de collections dynamique avec MAJ des méta à la fin de la session de travail...
Je vais mettre ça en place, j'imagine qu'on y gagne quand même en performance car on limite les accès à ces fichiers...

fanf · Décembre 13, 2017, 16:34:34

Que pensez vous de l'ajout d'un disque de stockage en USB 3.0 pour ne stocker que les RAW (un disque de travail) en plus du SSD pour le catalogue.
Ce qui priorise le fusion drive au système.
Est ce une approche intéressante mettre en place ?

fanf · Décembre 22, 2017, 12:04:31

Bon je suis pas mal au taquet en ce moment donc pas refait trop de photos ni de Lightroom.
Cependant j'ai "bossé" sur mon système.

Je suis maintenant dans la configuration suivante :

- Système et install LR sur le Fusion drive
-1 SSD en USB-C de 250 Go pour le cache LR, le catalogue et les aperçus (je pense peut être y mettre aussi les plug in)
-1 HDD à plateau externe 2To / 7200 trs/ en USB 3.0 sur le quel je stocke tous mes RAW

Bien entendu, un NAS (2x3To en RAID 1 pour sauvegarder toutes les données + 1 timecapsule 1To pour image de l'iMac).
Il ne me reste plus qu'à configurer la base de données dynamique avec Meta status pour optimiser l'écriture des XMP et à vous tenir au courant début janvier (Noel + retour de vacances en Corse, j'aurais des images à traiter...)