Problème rendu après exportation dans LR

[Verso92]

Vous me rassurez car quand vous écriviez "Oui, bien sûr." cela signifie dans mon esprit que tous vos exports sont traités en Tiff 16 bits.

Tous mes exports sont effectivement réalisés en TIFF 16 bits, pour les raisons évoquées plus haut.

Personnellement, je n'ai jamais vu de différences sur mon écran (calibré) entre un Jpeg 8 bits et un Tiff 16 bits.

Normal : il n'y en a quasiment pas (mais ce n'est pas le sujet).

Du Tiff 16 bits pour l'impression: OUI.

Même pas.

Du moins, sur PC : Windows ne gère pas les impressions en 16 bits...

C'est parfaitement normal!
Les 16 bits sont là pour pouvoir traiter le fichier.

Je ne sais pas si un jour, ça finira par entrer...

[tenmangu81]

Les gens de Matisseo sont disponibles et réactifs.
Ils m'ont proposé de leur envoyer plusieurs fois la même image avec des réglages différents et m'ont retourné le tirage, ce qui m'a permis de choisir.

Ils me l'ont proposé aussi, je leur ai envoyé 3 images, mais ils ne m'ont jamais retourné de tirages.....

[MFloyd]

Idéalement, c'est à l'imprimeur de vous fournir un profil ICC; celui-là tu l'importes et tu l'utilises pour simuler à l'écran ce que ça donnera.

Exemple sur Lr:


épreuvage à destination de WhiteWall avec papier FujiArchive. Profil fourni par WhiteWall

C'est à ça que "Epreuvage écran sert": avec ça on peut visualiser ce qui va rentrer dans le gamut (ou pas) à l'impression (ce qui est rouge sera en dehors du gamut du support impression); et ce qui vous servira a corriger l'épreuve (essentiellement saturation, brillance...)

[MFloyd]

Voici un lien avec des profils ICC à charger pour vos impressions WhiteWall, ainsi que la procédure à suivre (Win & MacOs)

https://ch.whitewall.com/service/aide-icc

[Nikojorj]

L'épreuvage écran est une possibilité de LR dont on aurait tort de se priver dès qu'on a l'écran calibré qui va avec, mais ici le problème me semble assez simplement causé par un fichier qui devrait être exporté en sRVB et se retrouve en ProPhoto.

Le simple fait que le fichier soit en ProPhoto peut rendre l'impression terne si le profil n'est pas pris en compte, mais j'eus pensé que Matisseo est au-dessus de ce genre de soucis.
Si le fichier contient une indication de profil incorrecte à l'export, on pourra faire ce qu'on veut ça sera terne tant que le profil n'est pas corrigé.

[MFloyd]

En effet je viens de le lire sur le site de Matisseo:

Les images à utiliser dans notre logiciel doivent avoir un profil RVB (sRVB) codées sur 8bits. C'est ce mode qui est utilisé par tous les appareils photos grand public.
Si un autre profil est utilisé, l'impression risque de ne pas être bon.

Ca m'étonne un peu.  Vous êtes certains que c'est un bon finisher

Plus loin, ils parlent d'un gamma entre 1 et 1.2 ?

Le rendu sur écran dépend de nombreux critères (marque, réglages, ambiance lumineuse du bureau). Afin d'avoir sur votre écran un rendu proche de votre livre imprimé il faut le régler de la façon suivante :
. Température couleur de 5500°Kelvin (idéalement) ou 6500°Kelvin (maximum)
. Gamma entre 1.0 et 1.2
. Une luminosité assez basse (entre 80 et 120cd/m2) pour reproduire la luminosité du papier
. Utiliser une sonde afin d'optimiser tous ces réglages et avoir une colorimétrie fidèle
. Avoir l'écran à hauteur des yeux

[coconut]

C'est parfaitement normal!
Les 16 bits sont là pour pouvoir traiter le fichier.

Le fichier, je le traite dans Lightroom , j'imprime également dans lightroom en ré-important les fichiers Jpeg exportés et en ayant apporté
d'éventuelles corrections préalables dans Photoshop (hors colorimétrie) telles que du redressement de perspective ou du recadrage que je trouve plus performant dans Photoshop.
Je suis très satisfait de ce processus et du résultat obtenu à la fois en visualisation et en impression.

D'où mon interrogation sur l'intérêt du 16 bits.
Quand vous écrivez "Les 16 bits sont là pour pouvoir traiter le fichier", votre traitement se réalise dans quel logiciel ?

[B_M]

Traitement dans un logiciel qui supporte le 16 bits LR, Photohop, Dxo, C1... S'ils existent ce n'est pas pour rien.
Le 16 bit est utile en particulier  pour minimiser les erreurs d'arrondi lors du traitement informatique. Pour traiter un beau dégradé par exemple.
Pour l'affichage écran c'est très difficile à voir une différence en dehors de fichier test - et encore. Il faut un écran adapté de plus.
B_M

[coconut]

Tous mes exports sont effectivement réalisés en TIFF 16 bits, pour les raisons évoquées plus haut.

Normal : il n'y en a quasiment pas (mais ce n'est pas le sujet).

Même pas.

Du moins, sur PC : Windows ne gère pas les impressions en 16 bits...

Je ne sais pas si un jour, ça finira par entrer...

Sur Canon et sur Windows il est possible d'imprimer en 16 bits soit en utilisant le logiciel Canon PrintStudioPro soit en utilisant un driver spécifique (pilote XPS) :
http://ugp01.c-ij.com/ij/webmanual/PrintStudioPro/W/1.3/FR/DPPG/dppg_3-06.html
J'ai essayé et constaté aucune différence avec le pilote classique.

[gigi4lm]

Le fichier, je le traite dans Lightroom , j'imprime également dans lightroom en ré-important les fichiers Jpeg exportés et en ayant apporté
d'éventuelles corrections préalables dans Photoshop (hors colorimétrie) telles que du redressement de perspective ou du recadrage que je trouve plus performant dans Photoshop.
Je suis très satisfait de ce processus et du résultat obtenu à la fois en visualisation et en impression.
...

Je comprends pas !
Quel intérêt de réimporter les jpeg pour imprimer ?
La démarche logique ... enfin, la mienne :
- Traitement du raw dans LR
- Éventuellement "Modifier dans" Photoshop en Prophoto
- Poursuite du traitement dans PS
- Retour dans LR en PSD (ou Tiff)
- Impression dans LR du raw traité ou du PSD si passage dans PS
- Ou/et export en jpeg (sRVB) sans retour dans LR (si j'ai besoin d'un autre jpeg je le réexporte)

[Verso92]

Sur Canon et sur Windows il est possible d'imprimer en 16 bits soit en utilisant le logiciel Canon PrintStudioPro soit en utilisant un driver spécifique (pilote XPS) :
http://ugp01.c-ij.com/ij/webmanual/PrintStudioPro/W/1.3/FR/DPPG/dppg_3-06.html
J'ai essayé et constaté aucune différence avec le pilote classique.

C'est tout à fait normal de ne pas constater de différences : la profondeur de couleur de 16 bits n'est utile que pour les calculs (le traitement d'image), pas pour l'image finalisée.

Même constatation à l'écran, d'ailleurs : je me suis livré à des comparaisons entre 8 et 10 bits, sans pouvoir en voir non plus...

- Retour dans LR en PSD (ou Tiff)
- Impression dans LR du raw traité ou du PSD si passage dans PS

Quel est l'intérêt de retourner dans LR pour imprimer ?

[gigi4lm]

...

Quel est l'intérêt de retourner dans LR pour imprimer ?

Je pourrais répondre : parce que c'est plus simple que dans PS.
Mais la vraie raison est de cataloguer le PSD dans LR, cette opération étant automatique et le PSD vient se placer à coté du raw correspondant

[Verso92]

Je pourrais répondre : parce que c'est plus simple que dans PS.

Ah tiens... j'aurais dit le contraire.

Preuve que la simplicité dépend des goûts et des habitudes de chacun.

Mais la vraie raison est de cataloguer le PSD dans LR, cette opération étant automatique et le PSD vient se placer à coté du raw correspondant

Ah, OK.

Ne me servant pas du catalogage, c'est une chose qui m'est étrangère.

[Col Hanzaplast]

Cohérence. Photoshop est réduit à un tuyau du flux Lighroom. Il n'est plus jamais lancé par l'utilisateur. Lighroom devient la tour de contrôle.

[coconut]

C'est tout à fait normal de ne pas constater de différences : la profondeur de couleur de 16 bits n'est utile que pour les calculs (le traitement d'image), pas pour l'image finalisée.

Même constatation à l'écran, d'ailleurs : je me suis livré à des comparaisons entre 8 et 10 bits, sans pouvoir en voir non plus...

Quel est l'intérêt de retourner dans LR pour imprimer ?

https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/print-module-layouts-templates.html

[Nikojorj]

D'où mon interrogation sur l'intérêt du 16 bits.
Quand vous écrivez "Les 16 bits sont là pour pouvoir traiter le fichier", votre traitement se réalise dans quel logiciel ?

Les 16 bits ne serviront que quand on traite le fichier après.
Si on ne traite pas le fichier 8 bits peuvent suffire (attention à la compression jpeg et aux espaces couleurs très larges comme ProPhoto, quand même).

[Verso92]

https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/print-module-layouts-templates.html

Amusant : je me suis fait des templates personnalisés pour imprimer... sous Photoshop !

[Nikojorj]

Les images à utiliser dans notre logiciel doivent avoir un profil RVB (sRVB) codées sur 8bits. C'est ce mode qui est utilisé par tous les appareils photos grand public.
Si un autre profil est utilisé, l'impression risque de ne pas être bon.

Problème résolu : un fichier en ProPhoto, espace plus large, aura des valeurs inférieures de chaque canal RVB pour une couleur donnée ; s'il est interprété comme un sRVB il apparaîtra désaturé.

[Nikojorj]

Amusant : je me suis fait des templates personnalisés pour imprimer... sous Photoshop !

Un autre avantage de LR est que dans ces templates, il retient aussi tous les réglages de la boite de dialogue d'impression ; je n'ai pas le souvenir que PS le fasse.

Et puis de toutes façons, ça marche bien sous LR donc l'avantage principal est celui de ne pas sortir du programme.

[Verso92]

Un autre avantage de LR est que dans ces templates, il retient aussi tous les réglages de la boite de dialogue d'impression ; je n'ai pas le souvenir que PS le fasse.

Avec Photoshop, tu peux enregistrer tes réglages et tu les retrouves bien sûr à la demande...

Et puis de toutes façons, ça marche bien sous LR donc l'avantage principal est celui de ne pas sortir du programme.

Je ne vois pas en quoi ne pas sortir d'un programme constituerait un avantage (j'en utilise de toute façon plusieurs, en fonction des photos à traiter).

[kikoo]

Merci à tous pour vos réponses...

L'épreuvage écran est une possibilité de LR dont on aurait tort de se priver dès qu'on a l'écran calibré qui va avec, mais ici le problème me semble assez simplement causé par un fichier qui devrait être exporté en sRVB et se retrouve en ProPhoto.

Le simple fait que le fichier soit en ProPhoto peut rendre l'impression terne si le profil n'est pas pris en compte, mais j'eus pensé que Matisseo est au-dessus de ce genre de soucis.
Si le fichier contient une indication de profil incorrecte à l'export, on pourra faire ce qu'on veut ça sera terne tant que le profil n'est pas corrigé.

Non, comme mentionné plus haut, les fichier exportés sont bien en Jpeg (en sRVB).
Mon interrogation concernait la différence observée dans photoshop pour la même image: entre l'image exportée de LR en jpeg (sRVB), puis importée dans photoshop), et la même image affichée dans photoshop directement à partir de LR (via modifié dans").

Sinon, en effet, Matisseo m'a proposé de refaire des tests. Ils me proposent de réaliser 4 réglages pour la même image afin de trouver celui qui me conviendra le mieux. le plus difficile étant de travailler "à l'aveugle". Je sais juste que je dois améliorer la saturation (ou vibrance), mais aussi la luminosité.
Ils mentionnent :
"L'impression Fuji est en effet très différente de l'impression Indigo. La DMax sur papier argentique est assez élevée (sans doute trop). Nous connaissons Blurb et pour obtenir leur rendu ils saturent énormément les couleurs. Nous préférons ne pas le faire car si cela peut être positif sur certains livres sur des paysages c'est une véritable catastrophe sur des visages."

[MFloyd]

....

Ne me servant pas du catalogage, c'est une chose qui m'est étrangère.

C'est vrai, j'allais oublier que l'ami Verso92 est imperméable au DAM de Lr ....

Bref, je reviens à Matisseo: comme déjà dit au-dessus, je trouve leur approche très simpliste: "envoyez nous du sRVB 8 bits (on s'occupe du reste)" ou beaucoup d'autres vous mettent à disposition des profils ICC qui permettent d'ajuster parfaitement le fichier en fonction de l'imprimante et le papier utilisé ...

[Verso92]

C'est vrai, j'allais oublier que l'ami Verso92 est imperméable au DAM de Lr ....

J'utilise plusieurs logiciels pour développer mes images... ceci explique sans doute cela.

Et puis, le présent récent me donne raison de ne pas y avoir mis mes œufs, de toute façon.

[Nikojorj]

Mon interrogation concernait la différence observée dans photoshop pour la même image: entre l'image exportée de LR en jpeg (sRVB), puis importée dans photoshop), et la même image affichée dans photoshop directement à partir de LR (via modifié dans").

Pour moi, c'est exactement là qu'est ton problème d'impression.