Zoom vs prime

[Jean-tech]

Existe-t-il un zooms ouvert capable de donner une image aussi bon que celle d'un bon focal fixe?

Dans le temps le 24-70 2.8 AFD avait cette réputation mais il parait que ça ne soit plus le cas.

[Jean-tech]

Merci Beaucoup,

Je m'en doutais en peu mais j'ésperais un miracle. J'ai des primes et un zoom trans-standard 24-85 3.5-5.6 AFS. Je ne me sers plus de ce zoom car la qualité manque à tel point que je préfère prendre le 50 1.8 AFS plus un grand angle. Ce qui me parâit quand même dommage.

[Fred_G]

Ah la fameuse réputation du 24-70 2.8 AFD! Certains prétendront qu'elle était usurpée...

Sur quels critères faut-il baser la comparaison fixe/zoom pour déterminer quel est le meilleur? A quoi es-tu attaché?

[Jean-tech]

Ah la fameuse réputation du 24-70 2.8 AFD! Certains prétendront qu'elle était usurpée...

Sur quels critères faut-il baser la comparaison fixe/zoom pour déterminer quel est le meilleur? A quoi es-tu attaché?

J'ai trouvé le 24-70 2.8 AFD que j'avais loué geniale! Mais c'ètait cher, lourd et encombrant sur un D700 pour tous les jours. J'ai pris un 18-55 F2.8-3.5 Fuji X pour mon X-pro. je le trouvais très bien avant de comparer les résultats avec le Fuji 35 1.4 fixe sur le même appareil. Etrangement le AF 35-70 f3.3 -f4.5, tant décrié, m'a bien servi en argentique!

J'aimerais bien un zoom pour remplacer deux ou trois focales fixes même aux prix des trois fixes. La qualité aux coins n'est pas un critère essentiel, par contre, ça doit donner une très bonne definition au loin fermé pour les paysages et pouvoir faire une bonne séparation des plans pour les portraits à PO. Donc un 24-85 f3.5 de très très bonne qualité pourrait faire l'affaire.  

[Fred_G]

Le 24-70 2.8 AFD n'ayant jamais existé, j'ignore quel est l'objectif "génial mais lourd et encombrant" que tu avais loué. Quoi qu'il en soit, comment veux-tu qu'un 24-85 au moins ouvert à f/2.8 ne soit pas au moins aussi lourd et encombrant que l'objectif que tu avais loué?

Quant à ton cahier des charges "une très bonne definition au loin fermé pour les paysages et pouvoir faire une bonne séparation des plans pour les portraits à PO", j'ai peur qu'aucun zoom n'arrive à rivaliser avec des fixes. Il va te falloir faire des choix dans les exigences.

[barberaz]

Existe-t-il un zooms ouvert capable de donner une image aussi bon que celle d'un bon focal fixe?

Dans le temps le 24-70 2.8 AFD avait cette réputation mais il parait que ça ne soit plus le cas.

Tu dois confondre avec un 35-70 afd.
Si les zooms pros ne sont pas aussi bon qu'une fixe il faudrait déterminer sur quels critères et surtout à quel point. Les fixes ont bien des avantages et à f2.8 gardent sans doute l'avantage surtout sur des mires dxo, mais je doute que sur nombres d'images cela saute aux yeux.
Pour ma part je n'utilise pas de zoom mais cela par goût et besoin non pour leur qualité au sens objectif du terme.

[Jean-tech]

Le 24-70 2.8 AFD n'ayant jamais existé, j'ignore quel est l'objectif "génial mais lourd et encombrant" que tu avais loué. Quoi qu'il en soit, comment veux-tu qu'un 24-85 au moins ouvert à f/2.8 ne soit pas au moins aussi lourd et encombrant que l'objectif que tu avais loué?

Quant à ton cahier des charges "une très bonne definition au loin fermé pour les paysages et pouvoir faire une bonne séparation des plans pour les portraits à PO", j'ai peur qu'aucun zoom n'arrive à rivaliser avec des fixes. Il va te falloir faire des choix dans les exigences.

Ca a du être un 28-70 2.8 alors et déjà AFS.  Mais je commence à croire que ce n'est pas la peine de chercher dans les zooms!  

[55micro]

J'ai des primes et un zoom trans-standard 24-85 3.5-5.6 AFS. Je ne me sers plus de ce zoom car la qualité manque à tel point que je préfère prendre le 50 1.8 AFS plus un grand angle. Ce qui me parâit quand même dommage.

Ben dommage peut-être, normal oui. C'est pour cette raison que je me suis séparé de mon 24-85 VR. Bon en secours et pour le tout-venant avec la famille, mais sans caractère et peu homogène. Ca ne valait pas le coup de le garder pour 1% de mes photos à Noël. En bien plus léger et bien bien moins cher j'ai le 28-80 G qui rend le même service.
La revente de l'autre m'a payé une partie de mon 24.

[fiatlux]

J'imagine que Jean-tech parle du 24-70 2.8 AF-S?

Nikon a commencé à renouveler ses fixes "standards" bien plus tard que ses zooms. Quand les premiers zooms modernes AF-S et/ou VR sont arrivés, beaucoup de références en fixe dataient de l'introduction de l'AF chez Nikon (seconde moitié des années '80), voire partageaient leur conception avec des optiques manuelles bien plus anciennes. Les faiblesses des anciennes optiques ont encore été amplifiées par l'arrivée des reflex numériques et cela a pu faire penser que les zooms étaient devenus aussi bons voire meilleurs que les fixes (à l'époque et en particulier en DX, c'était sans doute vrai).

Nikon a depuis remplacé l'essentiels de ses fixes avec des optiques modernes (séries AF-S f/1.8 et f/1.4) qui sont en général plus lumineuses, homogènes et/ou moins sujettes aux distorsions que des zooms. Par contre, l'AF des zooms "pro" comme le 24-70 2.8 est particulièrement rapide, bien plus que celui des fixes de focale similaire.

[barberaz]

Ca a du être un 28-70 2.8 alors et déjà AFS.  Mais je commence à croire que ce n'est pas la peine de chercher dans les zooms!  

Non plus, celui-ci est un afs. A moins que ta confusion vienne plus de la technologie que de l'amplitude du zoom.

[fiatlux]

Ca a du être un 28-70 2.8 alors et déjà AFS.  Mais je commence à croire que ce n'est pas la peine de chercher dans les zooms!  

Le 28-70 2.8 AF-S était très bon, très sensiblement meilleur à 28mm que le 28mm 2.8 AF(-D) de l'époque, exception faite de la distorsion.

Les 24 et 28mm f/1.8 et f/1.4 AF-S actuels (ou le Sigma ART) n'ont heureusement plus rien à voir avec leur ancêtre!

Ceci dit, s'il n'est pas parfaitement homogène à pleine ouverture à 24mm et 70mm, et s'il distord plus que des fixes, je trouve mon 24-70 2.8 AF-S (non VR) entièrement utilisable sur capteur 24 Mp. Si c'est l'outil dont tu as besoin, il serait dommage de s'en passer.

[Jean-tech]

Merci beaucoup j'ai un 28 2.8 AFD et c'est une catastrophe! La version AIS est pourant très bonne a courte distance mais pas à la hauteur pour les paysages. Donc je comprends maintenant entèrement pourquoi les choses ont changé depuis et pourquoi les fixes sont rededevenus meilleurs que les zooms.

Alors il faut peut-être encore attendre avant de re-essayer les zooms trans-standards.   

[Jean-Claude]

En choisissant bien deux objectifs à comparer on peut prouver n'importe quoi 

Du temps des AFD il y avait bien un 28 pro qui battait tout ce qui existe d'autre, à tel point que je l'utilise encore aujourd'hui sur le D850, mais ce n'était évidemment pas le modeste 2,8 

[egtegt²]

A gamme équivalente, c'est à mon avis difficile d'avoir un zoom qui s'approche d'un fixe. Par contre, effectivement, un zoom haut de gamme est souvent assez proche d'un fixe d'entrée de gamme. Mais généraliser est vraiment délicat dans ce domaine.

[Jean-tech]

En choisissant bien deux objectifs à comparer on peut prouver n'importe quoi  

Du temps des AFD il y avait bien un 28 pro qui battait tout ce qui existe d'autre, à tel point que je l'utilise encore aujourd'hui sur le D850, mais ce n'était évidemment pas le modeste 2,8  

Tu as raison mais malheureusement beaucoup ont investi dans ce maudit 28 2.8 AFD en supposant qu'il serait aussi bon que la version AIS. Mais enfin la question concerne les zooms actuels.

[Jean-tech]

En choisissant bien deux objectifs à comparer on peut prouver n'importe quoi 

Du temps des AFD il y avait bien un 28 pro qui battait tout ce qui existe d'autre, à tel point que je l'utilise encore aujourd'hui sur le D850, mais ce n'était évidemment pas le modeste 2,8 

Oui à son prix de plus de 2'500 euros le 28 1.4  se devait d'être bon

[55micro]

Merci beaucoup j'ai un 28 2.8 AFD

Ben j'ai revendu un 28 AF-D et pris un 24-85 VR... à 28 mm f/5,6 c'était idem. Le 28-80 G est un poil meilleur.

[070214li]

J ai commencé la photo au 50mm du temps de l argentique.Ensuite un zoom mais qui m a dérouté car je perdais mes repères.La facilité vous fait perdre un peu de rigueur.J utilise aussi bien des focales fixes que des zoom.Tout depend du sujet à photographier.Sinon j ai certains zoom que j utilise comme une bifocale.J ai toujours besoin d avoir des repères de focale fixes.

[Verso92]

J ai commencé la photo au 50mm du temps de l argentique.Ensuite un zoom mais qui m a dérouté car je perdais mes repères.La facilité vous fait perdre un peu de rigueur.J utilise aussi bien des focales fixes que des zoom.Tout depend du sujet à photographier.Sinon j ai certains zoom que j utilise comme une bifocale.J ai toujours besoin d avoir des repères de focale fixes.

Tout dépend des habitudes de PdV...

En ce qui me concerne, je ne porte l'appareil à l'œil qu'au dernier moment, car je choisis avant tout ma perspective : la focale, et le soit disant "repère", je m'en bats l'œil, en fait.

[Jean-tech]

J ai commencé la photo au 50mm du temps de l argentique.Ensuite un zoom mais qui m a dérouté car je perdais mes repères.La facilité vous fait perdre un peu de rigueur.J utilise aussi bien des focales fixes que des zoom.Tout depend du sujet à photographier.Sinon j ai certains zoom que j utilise comme une bifocale.J ai toujours besoin d avoir des repères de focale fixes.

Je comprends parfaitement! De plus maintenant avec de bons focales fixes et un appareil FF pixelisé on peut recadrer en post traitement.

[55micro]

Je comprends parfaitement! De plus maintenant avec de bons focales fixes et un appareil FF pixelisé on peut recadrer en post traitement.

Yes je le fais couramment, je suis parti en vacances d'été avec 24 et 55 et j'ai allègrement usé du crop DX.

[kochka]

Il m'arrive de recadrer très fortement des tofs prises au 200/500 à 500mm
Là c'est proche de 100%
Un fixe de 500mm n'aurait pas franchement fait beaucoup mieux, et encore, à condition de pouvoir le manipule à main levée toute la journée.
Il n'y a pas de magie du fixe, mais d'abord de bon et de mauvais objectifs.

[Aria]

Tu as raison mais malheureusement beaucoup ont investi dans ce maudit 28 2.8 AFD en supposant qu'il serait aussi bon que la version AIS. Mais enfin la question concerne les zooms actuels.

Un poil exagéré (voir même...) concernant ce 28 AFD qui rend bien, même sur D800 !!

[Aria]

il y a même des objectifs modernes et plus cher qui pourraient en prendre de la graine question rendu...mais je n'ai rien dit, je n'ai rien dit 

[55micro]

Là c'est proche de 100%

On voit le coup de pinceau qui booste le rendu en P/T, mais imprimé sur un livre A4 ça passerait sans doute bien. Jolie prise!

Un poil exagéré (voir même...) concernant ce 28 AFD qui rend bien, même sur D800 !!

Absolument, et en plus il ne pèse rien. Je l'aurais gardé mais il fait double emploi avec mon 28-80.