Audray

[VOIJA]

J'aime beaucoup ce portrait, je ne trouve pas la lumière plate, et l'expression me fait penser aux illustrations de mes premiers livres d'enfant.
Une réminiscence qui me va très bien.

[CliClaqueux]

Tu peux étayer ?? Je ne vois pas ce que la dynamique du capteur vient faire ici ! 

Pour exemple, une photo faite à la chambre (procédé ancien), support papier direct dynamique environ 4EV (le support est numérisé sans correction)
Pou Jmk la dynamique du capteur = l'écart de densité enregistrable
au millénaire précédent à l'époque argentique en studio l'on éclairé différemment un sujet si l'on utilisais un film négatif ou un film inversible et en Blanc /Noir surtout en ce qui concerne le débouchage des ombres en négatif environ 2 diaph de moins que l'éclairage principal en Ekta entre 1/2 à 1 diaph de moins en Blanc / Noir cela dépendait du type de film est de son traitement généralement entre 2 à 4 diaph de moins ces indications sont faites à partir de la mesure de la lumière incidente sur le sujet d'une part avec la lumière principale seule puis avec la source secondaire seule.
dans l'exemple que tu nous proposes l'on ne connait pas les écarts des mesures de lumière mais il me semble bien qu'il n'y a qu'une seul source venant du dessus et dans l'axe optique. je remarque que les détails sous le coude dans l'ombre sont bien bouchés !

Un petit rappel sur la sensitométrie avec le "Diagramme de Jones" sur la reproduction subjective des valeurs voir le livre de Kowaliski "Théorie photographique appliqué page 60 / 61 de l'édition de 1972 dans les éditions Masson & Cie

[Deklik]

Je trouve la lumière un peu "plate", sans doute lié à l'usage de deux sources (ou une plus réflecteur) placées trop bas.

Pourquoi : "lumière plate" ?
Pourquoi : "placées trop bas" ?

Sur mon écran (portable) je vois du détails même dans les noirs

C'est quoi un rim ? Un contre ?

[jmk]

Pou Jmk la dynamique du capteur = l'écart de densité enregistrable
au millénaire précédent à l'époque argentique en studio l'on éclairé différemment un sujet si l'on utilisais un film négatif ou un film inversible et en Blanc /Noir surtout en ce qui concerne le débouchage des ombres en négatif environ 2 diaph de moins que l'éclairage principal en Ekta entre 1/2 à 1 diaph de moins en Blanc / Noir cela dépendait du type de film est de son traitement généralement entre 2 à 4 diaph de moins ces indications sont faites à partir de la mesure de la lumière incidente sur le sujet d'une part avec la lumière principale seule puis avec la source secondaire seule.
dans l'exemple que tu nous proposes l'on ne connait pas les écarts des mesures de lumière mais il me semble bien qu'il n'y a qu'une seul source venant du dessus et dans l'axe optique. je remarque que les détails sous le coude dans l'ombre sont bien bouchés !

Un petit rappel sur la sensitométrie avec le "Diagramme de Jones" sur la reproduction subjective des valeurs voir le livre de Kowaliski "Théorie photographique appliqué page 60 / 61 de l'édition de 1972 dans les éditions Masson & Cie

Rien que cette phrase donne envie d'arrêter toute discussion ! 

Tu peux parler de siècle concernant la photographie et non de millénaire.

Je ne pense pas qu'on "posait" les sources différemment en fonction de support ! Une key light reste une key light et mal placée ça produit le même effet avec n'importe quel support photographique. 

Les zones bouchées sur mon exemple sont liées à la faible dynamique du support et l'emploi d'une seule source. Dans ce cas précis, le support à une sensibilité de 3 ISO environ et l'énergie au flash est de 1100 joules. Je n'avais pas de deuxième source disponible permettant de faire du fill-in. Je ne compte faire que du buste à la chambre vu les difficultés de mise en lumière (matériel disponible) ...

Par ailleurs tu réponds à côté ! Que vient faire la dynamique du capteur entre un sujet en vêtement clair sur fond clair et un sujet en vêtement sombre sur fond sombre (en photo numérique, c'est à dire avec au moins 10Ev de dynamique) ??

Bref, l'énergie au flash nécessaire pour les deux cas (à ouverture égale) est la même !! (donc aucune difficulté)

La photo que j'ai présentée en exemple faite à la chambre aurait eu des noirs moins bouchés en numérique. Tout ça pour dire qu'on a aucune difficulté en numérique avec la dynamique dispo, c'est pas comme avec certains supports anciens.

[jmk]

Pourquoi : "lumière plate" ?

Lumière ne provoquant aucun relief par manque d'ombre, généralement lorsqu'on utilise deux sources placées bas par "phobie" des ombres

Rien que l'emploi d'une deuxième source à l'opposé de la première est un signe de la phobie des ombres. Le duo des deux sources donne une lumière plate.

Pourquoi : "placées trop bas" ?

Parce que donne une lumière plate ! Si les sources sont placées un poil plus bas, les ombres vont remontées

Les ombres donnent une bonne indication du placement de la key light. (source principale)

Sur mon écran (portable) je vois du détails même dans les noirs

Moi aussi si je pousse la luminosité sur mon portable  

Une photo se regarde sur un écran (photo) calibré. L'écran de portable étant le pire des écrans

C'est quoi un rim ? Un contre ?

Une Rim light c'est une lumière de contour

Un contre donne une lumière de contre jour, la source est dirigée vers l'appareil photo.