Mais où va Canon???

[PiMouss]

NW666 ne parlait nullement de formats de capteurs

Ah non ?

Déjà sur apsc c'est simple sur les bords et angles, alors sur micro capteur avec une PDC énorme peu importe la largeur de la monture le f1.2 ou moins passera!

Par contre ça... 
Faudrait te calmer...

100% des hybrides voulant bien dire ce que cela veut dire (n'en déplaise aux chiens oméga de 666) ...

[DaveStarWalker]

NW666 ne parlait nullement de formats de capteurs quand se contentait de dire, je cite: "Par contre, l'absence totale d'objectifs à grande ouverture côté télés sur 100% des hybrides est plutôt remarquable !!"

100% des hybrides voulant bien dire ce que cela veut dire...

La c'est certain, oui.

[DaveStarWalker]

PTDR !

bouffon va
 

C'est vrai que j'ai attendu après NW666 pour faire de la photo et m'acheter 30k€ de matos photo (de merde selon vos dire, les geeks fana de petits capteurs)
VIve le moyen format oui !!!!
LE 24X36 c'est le minimum à 50 ans 

Ben, si a 50 ans, t'as pas ta Rolex et ton Blad... 

[1100GS]

Ou de moins... 

attention a quand même respecter les bases du calcul   Fab35 a raison en disant 50% de plus par contre dans l'autre sens c'est  33%         333 * 0.67 = 223   

il y a une différence mais le terme micro capteur est un peu too much non ?    même si c'est micro 4/3

[newworld666]

Parler du m4/3 comme d'un micro capteur est pas très "fair play " Olympus sort des très bonnes optiques, tout comme Panasonic la surface du capteur m4/3 est de 225 mm2 celle de l'APS-C Canon 333mm2 c'est pas énorme la différence.     

Ah ouais ?
prends un exemple de fichier un peu normalisé de chez imaging resource .. et on regarde ce que ça donne au niveau des tissus entre un micro capteur du micro4/3 et un vrai capteur type FF et apsc à la rigueur..
Comme les autres tu vas pleurer 

[newworld666]

NW666 ne parlait nullement de formats de capteurs quand se contentait de dire, je cite: "Par contre, l'absence totale d'objectifs à grande ouverture côté télés sur 100% des hybrides est plutôt remarquable !!"

100% des hybrides voulant bien dire ce que cela veut dire (n'en déplaise aux chiens oméga de 666) on peut en conclure, que comme d'habitude, soit il a dit une connerie par ignorance soit il a fait de la propagande soit les deux. Sa routine quotidienne quoi.

Ah ouais où ils sont les 200F2.0, 300F2.8, 400F,2.8, 500F4, 600F4.0, 800F5.6 dans les petits formats type micro capteur (pas de ma faute si ils appellent ça eux mêmes micro4/3    ? 
Balance des références plutôt que tes éternelles insultes qui ne portent jamais !! 
Ça n'a jamais existé, et je demande si même Canon ou Nikon vont pouvoir s'y coller ! alors d'ici que les vendeurs de machines à laver, de matos pour les proctologue, de papier photos etc etc y arrivent !!!

[Verso92]

Nonnnnn, 50% de plus en surface c'est rien bien sûr ! !

En fait, ce n'est pas tant que ça.

L'effet "surface" fait toujours sensation, mais on parle toujours d'impression à 300 dpi (par exemple), et pas à 90 000 dpi^2...

[newworld666]

En fait, ce n'est pas tant que ça.

L'effet "surface" fait toujours sensation, mais on parle toujours d'impression à 300 dpi (par exemple), et pas à 90 000 dpi^2...

Prends les exemples sur imaging resource, passe ça dans les bons derawtiseur et tu pourras conclursi c'est important ou pas ... en tout ca avec n'importe quel FF bvieux de 10 ans d'un côté tu as des toiles cirées à la place des tissus et de l'autre en poussant jusqu'au 5Dsr tu as les fibres du tissu parfaitement visible. 

[DaveStarWalker]

En fait, ce n'est pas tant que ça.

L'effet "surface" fait toujours sensation, mais on parle toujours d'impression à 300 dpi (par exemple), et pas à 90 000 dpi^2...

Oui enfin cela impacte (potentiellement) grandement le rendu tout de meme : pdc possible, modele, progressivite... toutes choses egales par ailleurs 

[gebulon]

attention a quand même respecter les bases du calcul   Fab35 a raison en disant 50% de plus par contre dans l'autre sens c'est  33%         333 * 0.67 = 223   

il y a une différence mais le terme micro capteur est un peu too much non ?    même si c'est micro 4/3

On s'en fout !
C'etait Pour rire !

Perso les formats de capteur ne me pose aucun problème si du 4/3 convient à des utilisateurs, c'est cool!
Je ne crois pas être allé dire quoi que ce soit à ce sujet dans un fil Fuji ou autre....

Si maintenant faut avoir un gros capteur pour être photographe ou faire de la photo...

On a pas fini 😂

[remico]

attention a quand même respecter les bases du calcul   Fab35 a raison en disant 50% de plus par contre dans l'autre sens c'est  33%         333 * 0.67 = 223   

il y a une différence mais le terme micro capteur est un peu too much non ?    même si c'est micro 4/3

33% de moins ou 50% de plus qui n'ont aucune influence sur le tarif puisque l' hybride qui arrive en premier en classant par tarif sur fnac.com est un aps-c le Canon M10 +15-45 (304 euros) , tandis que le deuxième est bien un micro 4/3 le Panasonic GM5 + Objectif 12-32 mm (400 euros).

Pourquoi payer plus cher pour un capteur plus petit ?

[newworld666]

Pourquoi payer plus cher pour un capteur plus petit ?

D'un autre côté pas grand n'en achète non plus .. quelques centaines de milliers de geeks dans le monde entier tout au plus ! ... perso, comme des millions de gens, je préfère un bon smartphone qui fera aussi bien entre iso 100 et iso 400

[1100GS]

C'est le genre d'argument imparable, la tolérance n'est pas près d'entrer dans ce monde  (Nouveau Monde 666   ) . Cela me rappelle les discours d'il y a 40 ans quand les possesseurs de moyen format se moquaient des 24x36 qui à l'époque étaient, disons le petit format 

L'humour ne semblant pas être de mise, je voulais juste faire remarquer que micro capteur, était un peu exagéré. Mais pas de problème, je te laisse à tes certitudes.

par contre, je maintiens     le capteur APS-C  est 50% plus grand que le m4/3     mais le m4/3 n'est que 33% plus petit que l'APS-C   c'es imparable, c'est mathématique 

[Matbess]

Et le FF 2.6 x de plus que l'apsc et pourtant certains minimisent la différence 

[newworld666]

C'est le genre d'argument imparable, la tolérance n'est pas près d'entrer dans ce monde  (Nouveau Monde 666   ) . Cela me rappelle les discours d'il y a 40 ans quand les possesseurs de moyen format se moquaient des 24x36 qui à l'époque étaient, disons le petit format 

L'humour ne semblant pas être de mise, je voulais juste faire remarquer que micro capteur, était un peu exagéré. Mais pas de problème, je te laisse à tes certitudes.

par contre, je maintiens     le capteur APS-C  est 50% plus grand que le m4/3     mais le m4/3 n'est que 33% plus petit que l'APS-C   c'es imparable, c'est mathématique 

J'y étais il y a 40 ans !!! et déjà geek à l'époque  .. pas du tout vécu ce que tu dis !!! les MF étaient et sont toujours qualitativement supérieurs et personne le contestait !! très loin de là..
Par contre des micro capteurs qui font à peine la différence avec des smartphones de 2018 entre iso 100 et 640 à vouloir se la jouer type FullFrame .. c'est juste drôllissime => j'adore vous balader c 'est géant vos réactions de geeks !!!


NB : je plaisante pas pour le post processing d'un fichier RAW Olympus ou Panasonic de chez Imaging resource ou dpreview à comparer à des APSC type M5 ou 80D et FF type 5Dsr .. je sens qu'on va se prendre une deuxième tranche de fou rire ce dimanche matin ensoleillé. 
Pareil pour la liste des télés à grande ouverture entre 200mm et 800mm ..  on l'attend toujours !

Sincèrement vous me faites mon dimanche 

[1100GS]

Et le FF 2.6 x de plus que l'apsc et pourtant certains minimisent la différence 

Je ne nie pas les différences, ce qui me désole c'est que l'on puisse penser que sans FF, c'est de la merde.
Comment voulez-vous inciter des photographes débutants à venir vers vous avec de tels discours ?

Étant plus jeune j'ai passé ma licence de radio amateur, les anciens étaient tellement intolérants, pour eux sans la connaissance du morse, on n'était pas radio amateur.  Quelques temps après le packet radio est arrivé, et mort du morse avec.

[newworld666]

Je ne nie pas les différences, ce qui me désole c'est que l'on puisse penser que sans FF, c'est de la merde.
Comment voulez-vous inciter des photographes débutants à venir vers vous avec de tels discours ?

t'as lu ça où   pour moins cher (et je ne parle même de matos d'occasions) => il y a pour très peu cher d'excellent matos parfait pour apprendre surtout des DSLR FF  mais des APSC également !!
Un 100D + 50 F.8  à mon sens c'est quasi parfait pour apprendre 100% de la photo moderne.

Mais la grenouille qui se veut faire aussi grosse que le Boeuf => faut peut-être pas pousser mémé dans les orties non plus !!!

Faut juste remettre au bon niveau chaque matos !! Perso avec dans le placard des smartphones, des gopro, des QX100, Dxo-one, des hybrides Sony et Canon des DSLR Canon 200d, 1Dx 5Dsr je crois que je ne suis pas borné et que je sais de quoi je parle quand je vois des RAW et qu'il faut remonter les manches pour en extraire ce qu'il y a de mieux !!!

[Verso92]

Prends les exemples sur imaging resource, passe ça dans les bons derawtiseur et tu pourras conclursi c'est important ou pas ... en tout ca avec n'importe quel FF bvieux de 10 ans d'un côté tu as des toiles cirées à la place des tissus et de l'autre en poussant jusqu'au 5Dsr tu as les fibres du tissu parfaitement visible.

Oui enfin cela impacte (potentiellement) grandement le rendu tout de meme : pdc possible, modele, progressivite... toutes choses egales par ailleurs 

Je vous invite quand même à faire les comparaisons sur un axe (pas en surface)...


(ou dit autrement, en résolution et pas en définition)

[newworld666]

Drôlissime...Je te suggérerais bien d'aller voir quelques graphiques (et de même entre MF et FF, pour certains points), ou ce que font des pros avec du m43 mais comme je ne pense pas que Canon vienne rejoindre ce consortium avec son hybride...
A force d'être excessive, une argumentation peut en devenir insignifiante. 

Laisse les graphiques à la noix sur mire plate à 90° et à 5m  !!! prends des exemples de chez imaging resource et dp review , c'est bien plus crédible... les graphiques ont démontré en 10 ans que ça ne faisait rien vendre de plus .. c'est pour de bonnes raisons 

[PiMouss]

attention a quand même respecter les bases du calcul   Fab35 a raison en disant 50% de plus par contre dans l'autre sens c'est  33%         333 * 0.67 = 223   
/quote]

Qui ? 

[1100GS]

je crois que l'on est pas loin du Troll, tellement l'argumentaire devient grotesque

[gebulon]

je crois que l'on est pas loin du Troll, tellement l'argumentaire devient grotesque

Comment dire, on s'en tape...
je ne connais pas vos capteurs, je n'en ai pas besoin, tu as un 4/3 et tu en es content ?? Tant mieux !!!!!
Si tu es heureux avec ça, je n'y vois rien de mal.
Ayant toujours eu des reflex canikon et ayant besoin d'une bonne montée iso (et moins de PDC) je suis passé de L'APSC au FF, est ce que pour autant je dis que l'apsc c'est de la merde ?
non...

J'ai juste fais mes choix, comme toi...

[DaveStarWalker]

On s'en fout !
C'etait Pour rire !

Perso les formats de capteur ne me pose aucun problème si du 4/3 convient à des utilisateurs, c'est cool!
Je ne crois pas être allé dire quoi que ce soit à ce sujet dans un fil Fuji ou autre....

Si maintenant faut avoir un gros capteur pour être photographe ou faire de la photo...

On a pas fini 😂

Idem 

Perso FF et... smartphone.

Le grand écart 

Sachant que je viens de l'aps-c, mais que j'ai eu du 1 pouce, etc.

Ceci dit, c'est le FF qui correspond le plus à ma pratique photographique du moment, donc FF 

[PiMouss]

je crois que l'on est pas loin du Troll, tellement l'argumentaire devient grotesque

Tu vises qui là ?

[Opticien]

Ben, si a 50 ans, t'as pas ta Rolex et ton Blad... 

petite question: ai + de 60ans et n'ai ni l'un ni l'autre: ai-je encore le droit d'exister dans cette société?