Mais où va Canon???

[spinup]

Pas d'optiques à f1.2 ou moins possible avec un vrai AF... ça se saurait depuis le temps

Si

Pas de TSE possible alors que Canikon en a au moins 3 ou 4 dans chaque catalogue

Si, et en plus tout le monde s'en fout.

Et manifestement pas d'optique performante à tirage court avec AF et bonne ouverture.

?

Sans compter l'énorme difficulté a produire des télés à f2.8 !!!! On est même pas sûr que le seul qui devrait potentiellement sortir un jour ou l'autre marche avec autre chose que des pots fleurs !!

Il est sorti... tu devrais l'acheter pour ton NEX5.

[VOLAPUK]

On se croirait dans un jour sans fin avec Bill Murray !!!! Hahaha

Pas d'optiques à f1.2 ou moins possible avec un vrai AF... ça se saurait depuis le temps
Pas de TSE possible alors que Canikon en a au moins 3 ou 4 dans chaque catalogue
Et manifestement pas d'optique performante à tirage court avec AF et bonne ouverture.
Sans compter l'énorme difficulté a produire des télés à f2.8 !!!! On est même pas sûr que le seul qui devrait potentiellement sortir un jour ou l'autre marche avec autre chose que des pots fleurs !!

Ce qui est marrant c'est que le débat Canon/Sony tourne toujours autour de mirroless/dslr. Or, bientôt Canikon proposera 1 offre complète pour les 2 systèmes ce qui ne sera pas le cas de Sony. Et quand on voit que les reflex continuent de bien se défendre on pourrait se dire que Canikon ne se sont pas trompés.
L'effet marque ne joue pas que pour Leica. Pour beaucoup Canon et Nikon sont synonymes d'appareils photos.
Mon vendeur, très sympa au demeurant, me dit qu'il vend 3 mirrorless pour 1 dslr. Ben là je suis à St Malo et je ne vois que des smartphones et du Canikon en apsc.
Où va Canon ? Je ne suis pas inquiet pour eux. Les pros passant en Sony ? Je n'y crois pas pour les raisons évoquées par NW. Et bientôt ils couvriront aussi la gamme mirrorless en FF.
Sony offre des produits très performants, pas de doute mais il faut attendre à chaque fois la version suivante pour bénéficier de trucs qui pourraient être là dès le départ. Au final ça coûte cher pour avoir le modèle qui convient vraiment.

[bruno-v]

Trop petite pour quoi?

Il y a plein de chose su lesquelles on peut discuter "théoriquement" sans prendre les dimension physique en compte.
Dire que la taille ne compte pas rassure les inquiets, en pratique, sur une optique lumineuse à pleine ouverture, le flux de lumière est large et, quoi qu'on en dise, il faut le faire passer par la monture.
Or cette optique lumineuse est + lourde et demande une solide monture capable de supporter le porte-à-faux, donc de l'épaisseur physique
Et comme il faut aussi placer des contacts, cela réduit encore le passage.
Le fait d'avoir une monture courte permet de ruser avec les focales courtes, mais ruser complique la vie et impose des contraintes qui n'existent pas avec une monture large. Surtout quand la monture est prévue pour l'Aps.
Le diamètre de la monture EF a été choisi pour accepter des focales supérieures 500mm ou des optiques ouvertes à 1,2 sans pertes dues à la monture -> penser que le diamètre de monture n'a que peu d'influence est juste n'importe quoi.
Comme si Canon avait pris le risque d'abandonner la monture FD sans raisons... 

[bruno-v]

Sony offre des produits très performants, pas de doute

Oui, ils ont un réel intérêt dans ce qu'ils font "naturellement" et pas mal de professionnels les utilisent en connaissances de causes mais, eux, ils n'ont pas qu'un seul boitier et ils ont souvent d'anciennes optiques qui méritent un boitier (et pas l'inverse)
a+

[spinup]

Il y a plein de chose su lesquelles on peut discuter "théoriquement" sans prendre les dimension physique en compte.

Pourquoi discuter theoriquement (j'appelle ca spéculer) alors qu'il y a suffisamment de données concrètes?
J'etais tout a fait ouvert aux discussions theoriques il y a 4 ans, mais faut savoir se mettre a jour...

Dire que la taille ne compte pas rassure les inquiets, en pratique, sur une optique lumineuse à pleine ouverture, le flux de lumière est large et, quoi qu'on en dise, il faut le faire passer par la monture.

Tu prends une optique reflex, tu la montes avec une simple bague d'adpatation et tu vois bien s'il passe ou pas ton large flux lumineux.... Si ca coupe dans les coins, alors effectivement, c'est trop etroit. J'attends encore de voir ca avec une optique EF ou une optique F.
,
Quoiqu'on en dise, quelle que ca soit l'optique reflex qu'on veut monter sur un boitier FE, ca passe avec une simple bague.

Or cette optique lumineuse est + lourde et demande une solide monture capable de supporter le porte-à-faux, donc de l'épaisseur physique
Et comme il faut aussi placer des contacts, cela réduit encore le passage.

Hmmm, je vois pas trop le rapport entre le diametre de la monture et la solidité. S'il y en avait un, on ne verrait pas de Nikon au bord des stades.

Le fait d'avoir une monture courte permet de ruser avec les focales courtes, mais ruser complique la vie et impose des contraintes qui n'existent pas avec une monture large. Surtout quand la monture est prévue pour l'Aps.

Tu melanges allègrement le diametre et le tirage, on a pas le cul sorti des ronces.

Ce qui est marrant c'est que le débat Canon/Sony tourne toujours autour de mirroless/dslr.

En ce qui me concerne, c'est juste une discussion generale sur les futurs systemes, qui concerne Canon car ca a une importance sur ce que sera leur monture mirrorless 24x36 (M ou pas?). Le seul interet de mentionner Sony, c'est de mettre en relation avec ce qui existe concretement pour avoir une idee de ce qu'on peut attendre des concurrents.

[bruno-v]

Pourquoi discuter theoriquement (j'appelle ca spéculer) alors qu'il y a suffisamment de données concrètes?

Ce n'est pas de la théorie, monte un 800 sur un Nikon et reviens en parler

Hmmm, je vois pas trop le rapport entre le diametre de la monture et la solidité. S'il y en avait un, on ne verrait pas de Nikon au bord des stades

Peut être la dimension, l'épaisseur des futs d'optique, et la bête nécessité de fabriquer quelquechose capable de supporter des optiques particulièrement lourdes et souvent malmenées ?

Tu mélanges allègrement le diamètre et le tirage, on a pas le cul sorti des ronces.

Il est sûr que si tu ne vois pas la relation diamètre<>position dans le flux, tu ne risques pas de comprendre quoi que ce soit ...
De fait, tu dois avoir une théorie bien à toi sur la raison du changement des dimensions de la monture FD/EF ...

[newworld666]

Il est sorti... tu devrais l'acheter pour ton NEX5.

J'ai suivi ton conseil .. tu as l'air plus informé que les autres !!!
Je suis allé sur le site Sony
https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo

Déjà des objectif à F1.2 F1.0, F0.95 ou TSE => ça n'existe pas du tout !!!! .... mais c'est pas grave, t'es pas à une affirmation foireuse près !!! je veux acheter le 400mm F2.8 pour mon NEX5 

je clique donc sur 400F2.8!!! et je me dis WOW après tant d'années sony serait arrivé à faire un 400F2.8 !!!




Et je prépare ma carte bleue !!! Nex 5 plus 400F2.8  (même avec A9 gratuit en achetant en ukraine comme personne n'achète de A9 .. autant les donner avant la sortie d'un modèle moins bancal à venir, il a déjà plus de 12 mois et est donc obsolète dans une gamme Sony pro)






Et patatra comme toujours avec Sony !!!
je clique et c'est que du rêve !!! comme d'hab




Bref .. Spinup !! faut être plus précis dans tes affirmations, ils en bavent comme pas deux pour concevoir un malheureux télé à F2.8 et ils ne le vendent pas avant la fin de la saison sportive !!! dès fois que les retours des non ambassadeurs soient médiocres !!!


Spinup ! toutes mes copies écrans ont été faites il y a 5 minutes donc véridiques et vérifiables !!!

maintenant tes affirmations d'optique FE à F1.2, TSE et de 400mm disponibles et réellement opérationnelles   => mets les liens parce que j'en trouve nulle part !


Et dans moins de 8 jours c'est mort ! Nikon aura peut-être tué le match avec sa monture large adaptée à des optiques compactes à court tirage et grande ouverture.
D750+D5+D850+Z6+Z7 => il y a comme un constructeur au dessus du lot techniquement en 2018, un autre qui rame depuis 10 ans à essayer de se faire un nom dans la photo et le dernier constructeur qui se frise les moustaches à la Adil Rami et en général c'est lui qui tire le gros lot et qui rentre avec Pamela Anderson le soir !!! 

[Fab35]

Même des ambassadeurs de ML avouent avoir conservé tout de même leur équipement dslr...

C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui le marché du ML croit : du complément aux dslr, mais peu de switches sans doute...

La question va se poser néanmoins un peu plus dans les années qui viennent, pour ceux qui seront en position de changer leur dslr... là c'est pour le moment le flou artistique ! Quelle offre dslr sera en face de quelle offre ML ?
Tout basculer en ML grace à une offre enfin devenue assez convainquante?  ou continuer avec 2 systèmes... sans connaître à ce stade ce que seront devenus  l'un et l'autre à ce moment là. ... Je suppose que celui qui a 2 boîtiers 24x36 pour bosser pourra s'accommoder d'un dslr et d'un ML. Le meilleur des 2 mondes dans la sacoche !

Parce qu'on imagine mal que les 1dx2, 5d4 voire 6d2 en soient arrivés à leur ultime version, comme ça sans prévenir, sans successeurs... avec l'obligation de passer au tout ML la prochaine fois !
Le "vrai" * public dslr ne peut se résoudre à tout basarder comme ça. ..
(* = pas ceux qui ont un dslr sans réel besoin ou appréciation du concept, prêts à tout larguer pour photographier avec un compact 1" ou n'importe quel ML basique).

[TomZeCat]

Autant qu'on reste sur un point d'accord: la question est en effet stupide.

Mais t'es incapable d'y répondre intelligemment... Comme quoi, cette question te va bien...

[newworld666]

Le 23 .. donc dans 7 jours on saura enfin si tirage court signifie objectifs compacts en FF.. ou si la présence d'un miroir n'a été le problème pour pondre des objectifs compacts...
Parce que pour l'instant le seul constructeur qui s'y est tâté .. est manifestement dans l'échec !
C'est même plus long en pratique que pour un DSLR pour l'optique passe partout par excellence !!




Les paris sont ouvert est ce que Nikon tue le marché en 2018 ou pas avec ses ML ?



NB : par acquis de conscience je savais qu'avec la monture Sony .. il y a bien moyen de faire des optiques standards compactes et lumineuses .. mais à ce point là .. c'est plus proche du désastre qu'autre chose !
 
 
Spinup.. c'est où mon erreur de manip ? .. 50mm F1.4 quand même, c'est l'optique la plus simple à faire depuis que les 24x36 existent !!! pourquoi ça marche pas avec cette monture étroite de chez Sony?

[TomZeCat]

Il n'est pas capable de faire une réponse intelligente à part de te parler de théorie... Bref rien de concret, rien de pertinent...

[spinup]

Ce n'est pas de la théorie, monte un 800 sur un Nikon et reviens en parler

Voila

Il est sûr que si tu ne vois pas la relation diamètre<>position dans le flux, tu ne risques pas de comprendre quoi que ce soit ...
De fait, tu dois avoir une théorie bien à toi sur la raison du changement des dimensions de la monture FD/EF ...

Du mal a voir pourquoi tu changes de sujet. Montre moi un exemple de flux lumineux d'une optique EF ou F qui ne passe pas sur monture FE avec une simple bague.

[spinup]

Et dans moins de 8 jours c'est mort ! Nikon aura peut-être tué le match avec sa monture large adaptée à des optiques compactes à court tirage et grande ouverture.

Celle la, je la mets de coté, je pense qu'on va bien se marrer en voyant la gueule des optiques "compactes". Au niveau diamètre ce sera deja plus galette bretonne que pancake.

[spinup]

Spinup.. c'est où mon erreur de manip ? .. 50mm F1.4 quand même, c'est l'optique la plus simple à faire depuis que les 24x36 existent !!! pourquoi ça marche pas avec cette monture étroite de chez Sony?

Ton erreur c'est d'avoir mis un pot de yahourt (perimé) a coté de vrais objectifs.
Un 50 f/1.4  de ce calibre sur un mirrorless, ca donne ca:


Tu nous montres la meme comparaison avec des 24 f/1.4,  35 f/1.4 et 85 f/1.4 en prenant les derniers Canon L?

[jp60]

Les sigma art sont énormes quelle que soit la monture; ça c'est plus lié à une inflation de nos exigences optiques jusque dans les angles.
Mais oui pour moi l'argument poids/encombrement des hybrides n'est intéressant que pour certaines pratiques. Dans pas mal de cas, c'est l'optique mis sur l'appareil qui est important, pas l'APN. Et la monture FE ne permet pas de réduire la taille/poids des optiques.

JP

[spinup]

Les sigma art sont énormes quelle que soit la monture; ça c'est plus lié à une inflation de nos exigences optiques jusque dans les angles.
Mais oui pour moi l'argument poids/encombrement des hybrides n'est intéressant que pour certaines pratiques. Dans pas mal de cas, c'est l'optique mis sur l'appareil qui est important, pas l'APN. Et la monture FE ne permet pas de réduire la taille/poids des optiques.

JP

On est tout a fait d'accord la dessus, hormis dans une certaine mesure pour les GA, ca ne permet pas de gagner significativement en taille/poids.
Ceci dit, une optique compacte (il y en a quelques unes) sur un mirorrless compact, ca fait un ensemble compact. Une optique compacte sur un gros reflex, ca fait toujours un gros reflex.

[bruno-v]

Voila...

et l'image dans le viseur ? parce qu'avec mon télé 800, il y avait une barre noire : le tirage un poil trop court de la monture F pose soucis avec la taille du miroir donc il prend pas la totalité de l'image et c'est bien lié au dimension de la monture. Il faut soit "compliquer" le mouvement du miroir, soit "compliquer" la formule optique pour résoudre ce problème, et tout ce qui complique une solution technique à un coût (en perf ou en fabrication)
C'est ce que te dit Zeiss dans l'article que tu cite : soucis de dimension de monture = moins de choix techniques, moins de solution simples, plus compliqué, et donc moins facile à réaliser (et plus cher ...)
Et très souvent, une solution compliquée est plus grosse qu'une solution simple.

[Fab35]

Ton erreur c'est d'avoir mis un pot de yahourt (perimé) a coté de vrais objectifs.
Un 50 f/1.4  de ce calibre sur un mirrorless, ca donne ca:


Tu nous montres la meme comparaison avec des 24 f/1.4,  35 f/1.4 et 85 f/1.4 en prenant les derniers Canon L?

Le pot de yaourt dont tu parles sert tout de même d'objectif étalon pour les tests sur mire des apn apsc Canon chez dpreview sans que ça emeuve grand monde...
Certes pas utilisé à PO...

Et ta relique Sony  là, elle est véloce en AF ?

[spinup]

et l'image dans le viseur ? parce qu'avec mon télé 800, il y avait une barre noire : le tirage un poil trop court de la monture F pose soucis avec la taille du miroir donc il prend pas la totalité de l'image et c'est bien lié au dimension de la monture. Il faut soit "compliquer" le mouvement du miroir, soit "compliquer" la formule optique pour résoudre ce problème, et tout ce qui complique une solution technique à un coût (en perf ou en fabrication).

Je ne doute pas une seconde que sur la monture FE, le mouvement du miroir va etre complexe à gérer...

C'est ce que te dit Zeiss dans l'article que tu cite : soucis de dimension de monture = moins de choix techniques, moins de solution simples, plus compliqué, et donc moins facile à réaliser (et plus cher ...)

Encore une fois, y a t il une optique reflex actuelle dont le flux lumineux ne passe pas sur la monture FE avec une simple bague?
Si oui, montre un exemple.
Si non, en quoi y a t il une difficulté supplémentaire de conception?

Marrant que la monture pour laquelle il est le plus compliqué de concevoir des optiques soit la monture qui attire le plus de constructeurs tiers. Rien qu'en optiques AF, il y a Zeiss, Tamron, Sigma, Samyang et Tokina.

[spinup]

Le pot de yaourt dont tu parles sert tout de même d'objectif étalon pour les tests sur mire des apn apsc Canon dpreview sans que ça emeuve grand monde...
Certes pas utilisé à PO...

Et ta relique Sony  là, elle est véloce en AF ?

Mon message était ecrit en newworldais, c'est un peu comme du francais mais ou tout est exagérément provocateur.
En francais: on est bien d'accord que le 50 f/1.4 Canon n'est pas comparable a une serie L, et que quand Canon sortira un 50 f/1.4L il sera a coup sur bien plus gros que ca.

[newworld666]

Ton erreur c'est d'avoir mis un pot de yahourt (perimé) a coté de vrais objectifs.
Un 50 f/1.4  de ce calibre sur un mirrorless, ca donne ca:


Tu nous montres la meme comparaison avec des 24 f/1.4,  35 f/1.4 et 85 f/1.4 en prenant les derniers Canon L?

C'est pas un mirrorles FF ça !!! c'est ce que j'ai avec le canon M5.. j'appelle ça un bloc note 


je t'écoute, donc je fais avec mes 85mm fétiches (50mm stm sur M5 ou 85F1.2) ... dernière générations en non IS (puisque ça n'existe pas en monture Sony stabilisé pour éviter risque que le capteur ne se bloque sur le terrain) ..
Moi je dis ! c'est toujours le Binz ta monture étroite de chez Sony !!! c'est plus court en Canon 



Ça commence à devenir drôlement compliqué ton histoire de monture trop étroite et d'optique compacte à grande ouverture...

NB : je suis d'accord avec toi que la semaine prochaine on va bien rire si Nikon nous pond des trucs encore plus long que Sony avec un monture large... c'est risque réel mais probable (vu que Nikon n'a jamais été le roi de la compacité en dehors du 300mmF4.0) .. mais pour l'instant celui qui me fait rêver c'est bien Nikon avec D850 + Z7 ... et optique compacte à large ouverture !!! j'y crois encore 

[bruno-v]

Si non, en quoi y a t il une difficulté supplémentaire de conception?
...
il y a Zeiss....,

Lequel t'explique la difficulté, tu devrais leur proposer tes services.
Quand aux 3 autres, ils voulaient sortir des optiques extra-ordinaires mais "quelque chose" les gênes ...

[Fab35]

Mon message était ecrit en newworldais, c'est un peu comme du francais mais ou tout est exagérément provocateur.
En francais: on est bien d'accord que le 50 f/1.4 Canon n'est pas comparable a une serie L, et que quand Canon sortira un 50 f/1.4L il sera a coup sur bien plus gros que ca.

Moué...

Ce 50f/1.4 usm est antediluvien on est d'accord mais n'est pas un cul de bouteille non plus. Proche de la PO, ok, c'est pas le top, mais sinon ça va.
Reste qu'il est sinon urgent au moins très attendu que Canon le mette à jour !
Sera-t-il gros ça je n'en sais rien ! A moins qu'ils misent sur leur futur ML pour le sortir d'abord en monture dédiée, et donc plutôt compact, quitte recogiter un EF sur une base compacte (ou pas) ensuite...

[newworld666]

Je ne doute pas une seconde que sur la monture FE, le mouvement du miroir va etre complexe à gérer...
Encore une fois, y a t il une optique reflex actuelle dont le flux lumineux ne passe pas sur la monture FE avec une simple bague?
Si oui, montre un exemple.
Si non, en quoi y a t il une difficulté supplémentaire de conception?

Marrant que la monture pour laquelle il est le plus compliqué de concevoir des optiques soit la monture qui attire le plus de constructeurs tiers. Rien qu'en optiques AF, il y a Zeiss, Tamron, Sigma, Samyang et Tokina.

Tu oublies toujours l'AF .. et l'AF .. et encore l'AF ... dans les difficultés d'une monture étroite (cf Canon et le passage FD à EF)  !!! les formules optiques ne sont peut-être pas les mêmes .. et la performance de l'AF probablement beaucoup plus compliqué à mettre en œuvre .. tes exemples à F1.2 sur un collimateur central qui en bave comme pas possible en disent long sur les chances d'avoir un AF qui tienne la route en dehors du centre avec du F1.2 !!!

Je suis curieux de savoir pourquoi samyang ne se tâte pas à un 85mmF1.4 en monture FE en AF .. un souci à concevoir ça ?
Et pourquoi le samyang 14mmF2.8 est à 113.9° en monture FE et plus large à 116.6° en monture EF... est ce que samyang a aussi des problèmes avec la monture étroite de Sony dans les angles et réduit le champ ... pour mettre la poussière sous le tapis ça m'en a bien l'air !!!

[VOLAPUK]

On est tout a fait d'accord la dessus, hormis dans une certaine mesure pour les GA, ca ne permet pas de gagner significativement en taille/poids.
Ceci dit, une optique compacte (il y en a quelques unes) sur un mirorrless compact, ca fait un ensemble compact. Une optique compacte sur un gros reflex, ca fait toujours un gros reflex.

Oui enfin bon quand je mets mon 40/2,8 sur mon 6D ça va hein ?