Mais où va Canon???

[PiMouss]

pour le 18-150, on peut l'imaginer (ou EF-S), et un remplacement du 10-22 (déjà ancien) par ce 11-22,pourquoi pas?

Le 18-135 STM ef-s date de 2012 (la dernière version USM est plus récente), donc on peut imaginer que Canon songe à son remplacement.
D'accord avec toi pour le 10-22 (et puis, pourquoi déjà remplacer le 11-22 ef-m qui est excellent ?)

[knard74]

Canon est allé prendre l'air...

Ste Victoire dans le fond ? 

[Palomito]

Ceci n'est qu'une rumeur, donc à prendre avec des pincettes 
Mais je trouve que ça illustre bien ce que je disais par rapport aux choix qu'il y a niveau capteur, chez Sony:
https://www.sonyalpharumors.com/sr1-crazy-fun-rumors-sony-as7iii-with-15-megapixel-organic-sensor/

Sony n'est pas le seul. https://www.43rumors.com/wow-panasonic-develops-industrys-first-8k-high-resolution-global-shutter-sensor/

(et d'autres très certainement).

[newworld666]

Sony n'est pas le seul. https://www.43rumors.com/wow-panasonic-develops-industrys-first-8k-high-resolution-global-shutter-sensor/

(et d'autres très certainement).

Ça fait déjà un ou deux que le plus gros producteurs de brevets du secteur au niveau mondial a déjà ça en stock en définition FullHD pour la vidéo...

[newworld666]

Heu... peut-être parce que justement ça fait pas 30 ans qu'ils ont développé leurs gamme FF A7, au hasard ? 
Fuji va sortir cette année un 200mm f/2.0. Il va falloir l'utiliser en manuel, j'imagine, tellement l'AF des mirrorless sont à la ramasse. Ca va pas être facile sur un capteur qui à une résolution/taille de capteur plus élevée que les 5Ds... 

Sony ne part pas de zéro du tout .. mais a bel et bien acquis depuis 2006 => 30 ans d'expérience également avec Minolta..
La question restant de savoir pourquoi aucune optique à F1.2  et pourquoi aucun télé à grande ouverture en monture FE .. => je franchis le pas allègrement en disant, que pour ça, il faut avoir impérativement un AF irréprochable de précision et que jusqu'à preuve du contraire .. on l'attend toujours depuis des années chez eux.
En 2017/2018 un AF de chez Sony c'est ça

ou des belles map à l'ouest dans les démos de sorties de l'A9



Pas 300L2.8, de 500L4.0 et un 400L2.8 dont on ne voit toujours rien plus d'un an après la sortie du boitier dit action/sport A9 => ça pose au moins des questions sur l'efficacité réelle des AF chez Sony (c'est bon pour le type pacman sui se balade sur les têtes des sujets, c'est déjà nettement plus médiocre dès qu'on doit bouger le boitier pour suivre le sujet  )
Je passe sur un des liens d'un forumeur sur un photographe qui avait fait des photos de sport américains avec le A6500 où c'était LE festival de map foireuses.

[colonel sanders]

MAIS, moi au moins, je sais faire la part des choses et reconnaître une entreprise qui innove par rapport à une autre que j'aime beaucoup, mais qui roupie dans son coin et qui est tellement prévisible, tant elle ne fait que mettre un pied devant l'autre, sans la moindre surprise ou innovation tout en étant très économe sur, par exemple, le lecteur de carte SD toujours bloqué à la version I.

Disons que ça dépends de ce que l'on cherche, que Canon ne sorte pas un nouveau boîtier top moumoute complètement innovant tout les ans je m'en contrefiche, quel intérêt si on ne change de boîtier qu'après pas mal d'années ? (+ de 6 ans dans mon cas, et l'actuel durera surement plus longtemps).

Concernant le lecteur UHS I c'est pareil, la vitesse de transfert de cette norme suffit pour les boîtiers où c'est le lecteur principal, pour les autres (5DIV et 1DXII par exemple) les CF sont là avec de meilleurs débits. Sachant que les cartes UHSII sont rétrocompatibles on peut les utiliser dans un boîtier UHSI pour accélérer le vidage de la carte sur le PC (à condition là encore que le lecteur du pc soit compatible).

Au final, j'ai fini par vendre ce qui me restait de Canon, pas parce que pas satisfait de la qualité ou autre, mais juste parce que contrairement à beaucoup, je ne vois aucun avantage aux reflex, bien au contraire.

Question de point de vue, pour moi c'est l'inverse, un mirrorless ne me ferait rien gagner du tout car les optiques 24x36 sont de taille équivalente et que je n'aime pas du tout les EVF dans leur état actuel. Après tant que chacun y trouve son compte peut importe 

[Palomito]

La question restant de savoir pourquoi aucune optique à F1.2  et pourquoi aucun télé à grande ouverture en monture FE .. => je franchis le pas allègrement en disant, que pour ça, il faut avoir impérativement un AF irréprochable de précision et que jusqu'à preuve du contraire .. on l'attend toujours depuis des années chez eux.

D'autres tests disent le contraire : c'est l'A9 qui fait bien mieux que le 1DX II
Ici : https://www.borrowlenses.com/blog/sony-a9-vs-canon-1d-x-mark-ii-actionadventure-shooting/
ou là :

[spinup]

Sony ne part pas de zéro du tout .. mais a bel et bien acquis depuis 2006 => 30 ans d'expérience également avec Minolta..
La question restant de savoir pourquoi aucune optique à F1.2  et pourquoi aucun télé à grande ouverture en monture FE .. => je franchis le pas allègrement en disant, que pour ça, il faut avoir impérativement un AF irréprochable de précision et que jusqu'à preuve du contraire .. on l'attend toujours depuis des années chez eux.

Parce que les optiques f/1.2 ca ne sert à rien, et Canon l'a bien compris en revenant a f/1.4 sur son 85mm.
Et parce que sortir un 400 f/2.8 n'est pas une priorité quand on démarre un systeme. C'est ce qui coute le plus cher a développer et ce qui se vend le moins. Neanmoins...il est annoncé pour cet été.

Si on suit ta logique, faut il s'inquieter de l'incapacité de canon a sortir un fixe lumineux de plus de 35mm pour ses mirrorless?  Ou de l'incapacité du dual-pixel a suivre un sujet en mouvement avec un simple 70-200?

[newworld666]

Parce que les optiques f/1.2 ca ne sert à rien, et Canon l'a bien compris en revenant a f/1.4 sur son 85mm.

T'as mal lu les raisons des pontes Canon => juste le résultat d'une optimisation d'un rapport poids ouverture et le maintien du 85L1.2 et 50L1.2 qui trustent toujours les ventes dans ce domaine 

..
Ton exemple de test AF n'est que la traduction d'un pacman efficace sur un trépied dont on se tape royalement en mode action sport (comme le A6500 avec des photos de rally) .. dès que le boitier bouge pour maintenir un cadrage correct tel que le photographe le souhaite pour mettre en évidence son sujet dans un environnement donné .. tout change  .
Un boitier vidéo quoi.

[Arnaud17]

D'autres tests disent le contraire : c'est l'A9 qui fait bien mieux que le 1DX II
Ici : https://www.borrowlenses.com/blog/sony-a9-vs-canon-1d-x-mark-ii-actionadventure-shooting/
ou là :

Le boitier Sony fait du 20 fps, il est donc normal d'engranger plus de vues exploitables........

[Pascal_B]

Concernant le lecteur UHS I c'est pareil, la vitesse de transfert de cette norme suffit pour les boîtiers où c'est le lecteur principal, pour les autres (5DIV et 1DXII par exemple) les CF sont là avec de meilleurs débits. Sachant que les cartes UHSII sont rétrocompatibles on peut les utiliser dans un boîtier UHSI pour accélérer le vidage de la carte sur le PC (à condition là encore que le lecteur du pc soit compatible).

C'est bien ce que je disais: Tant que les fans de la marque disent que ça leurs suffit, Canon serait bien stupide de mettre les technologies d'aujourd'hui qui vont lui bouffer de la marge, alors qu'ils peuvent vendrent du vieux dans du neuf, sans que personne n'y trouve à redire, voir défendent carréement ce choix

[Pascal_B]

T'as mal lu les raisons des pontes Canon => juste le résultat d'une optimisation d'un rapport poids ouverture et le maintien du 85L1.2 et 50L1.2 qui trustent toujours les ventes dans ce domaine 

..
Ton exemple de test AF n'est que la traduction d'un pacman efficace sur un trépied dont on se tape royalement en mode action sport (comme le A6500 avec des photos de rally) .. dès que le boitier bouge pour maintenir un cadrage correct tel que le photographe le souhaite pour mettre en évidence son sujet dans un environnement donné .. tout change  .
Un boitier vidéo quoi.

Ah ben ça m'étonnerais bien, tiens 
Maintenant qu'il y a enfin un 85mm f/1.4 avec une vitesse de réaction digne de ce nom, je serais bien curieux de voir les ventes du f/1.2. On en saura peut-être plus à la fin de l'année...

Quand au 50mm f/1.2, c'est juste que la version 1.4 date d'il y a plus de 20 ans et n'est pas vraiement reconnue pour ça qualité. Ca aide ! 

[Palomito]

Le boitier Sony fait du 20 fps, il est donc normal d'engranger plus de vues exploitables........

Les 2 séries du lien (vélo) ont 49 images. Donc, il suffit de compter les points rouge pour compter le ratés respectifs.

Quant à la capture écran du footeux, un petit calcul de % donne 64.5% de réussite pour le 1Dx II et 88% pour le A9.

[Aegir]

C'est bien ce que je disais: Tant que les fans de la marque disent que ça leurs suffit, Canon serait bien stupide de mettre les technologies d'aujourd'hui qui vont lui bouffer de la marge, alors qu'ils peuvent vendrent du vieux dans du neuf, sans que personne n'y trouve à redire, voir défendent carréement ce choix

Où alors Canon et ses clients ont une meilleure connaissance du réel besoin du photographe selon son niveau et n'ont rien à faire de specs inutiles qui vont donner une demi molle à tous les youtubeurs. Specs qui souvent ne seront pas utilisées d'ailleurs.
Débat stérile vu que chacun voit midi à sa porte et pense que le choix de l'autre est plus ou moins stupide  .

[Arnaud17]

Les 2 séries du lien (vélo) ont 49 images. Donc, il suffit de compter les points rouge pour compter le ratés respectifs.

Quant à la capture écran du footeux, un petit calcul de % donne 64.5% de réussite pour le 1Dx II et 88% pour le A9.

Pourquoi donc voit on si peu de A9 dans les stades ?
Faut il croire que tous les photographes pros sont des imbéciles ?

[colonel sanders]

C'est bien ce que je disais: Tant que les fans de la marque disent que ça leurs suffit, Canon serait bien stupide de mettre les technologies d'aujourd'hui qui vont lui bouffer de la marge, alors qu'ils peuvent vendrent du vieux dans du neuf, sans que personne n'y trouve à redire, voir défendent carréement ce choix

Donc tu trouverais logique de mettre des pneus 235/35R19 91Y à 200e pièce sur une Sandero où des 185/65R15 84H à 50e sont déjà bien suffisants ?
Parceque ce que tu dis reviens exactement au même, jusqu'au 5DIV (et encore) les débits de l'UHSI sont tout à fait suffisants car la limite vient du buffer qui écrit moins vite que ce que permet l'interface, donc pourquoi mettre une techno plus chère qui ne sera même pas exploitée par le boîtier ?
Ce n'est pas une histoire de défendre quoique ce soit, c'est juste que c'est vouloir faire potentiellement monter le prix... pour rien.

Quand au 50mm f/1.2, c'est juste que la version 1.4 date d'il y a plus de 20 ans et n'est pas vraiement reconnue pour ça qualité. Ca aide ! 

La formule optique du 50mm f/1,4 est même très largement plus vieille que ça, mais fait-il de mauvaises photos pour autant ? Le piqué toujours le piqué, on en oublie que pour améliorer ce point il faut multiplier le poids par 3 ou 4 et l'encombrement par au moins 2 (coucou Sigma et son 50mm ART), ce qui n'intéresse pas forcément tout le monde.

[newworld666]

Ah ben ça m'étonnerais bien, tiens 
Maintenant qu'il y a enfin un 85mm f/1.4 avec une vitesse de réaction digne de ce nom, je serais bien curieux de voir les ventes du f/1.2. On en saura peut-être plus à la fin de l'année...

Quand au 50mm f/1.2, c'est juste que la version 1.4 date d'il y a plus de 20 ans et n'est pas vraiement reconnue pour ça qualité. Ca aide ! 

C'est une blaque faut pas colporter les conneries qu'on peut lire sur le web, ça fait 10 ans que je shoote du sport avec le 85L1.2II j'ai jamais eu le moindre souci de vitesse de l'AF  sauf à shooter du sport entre de 90cm et 2m ce qui est assez rare    ..
Tiens des dizaines de rafales  avec autre chose qu'une nana ou un cycliste qui se traine devant un boitier .. même Usain Bolt se traine à côté de ça
http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85L12II-Sequences-50D
des dizaines d'exemples à F1.2 jour et nuit action ou autres sans aucun souci avec le 85L1.2
https://www.smugmug.com/gallery/n-pZdRg

Et je peux dire qu'un AF qui permette de se caler sur un chien de 55kg à pleine vitesse pour pondre ça


et se retrouver à l'hosto pour 12 points de suture dans la foulée => c'est pas avec les trucs de chez sony que tu en verras (les autres n'ont rien en FF, donc on en parle même pas).



Faut pas confondre vitesse d'un af et durée du passage de la MFD à l'infini qui n'existe jamais en sport !!! je peux te balancer des dizaines de photos où le 85L1.2 n'a pas de concurrent pour de l'action/sport

[asa100]

et se retrouver à l'hosto pour 12 points de suture dans la foulée => c'est pas avec les trucs de chez sony que tu en verras (les autres n'ont rien en FF, donc on en parle même pas).

Le chien, un Leonberg il me semble, t'a confondu avec un jouet ? 

[newteam1]

Ste Victoire dans le fond ? 

oui température 10°
Et la veille c'était la tempête de neige^

[spinup]

Et je peux dire qu'un AF qui permette de se caler sur un chien de 55kg à pleine vitesse pour pondre ça

et se retrouver à l'hosto pour 12 points de suture dans la foulée => c'est pas avec les trucs de chez sony que tu en verras (les autres n'ont rien en FF, donc on en parle même pas).

Des photos de clebards qui courrent il y en a à la pelle, mais si le challenge c'est le nombre de points de sutures...
Apres je suis d'accord que c'est pas demain la veille qu'on verra ce genre d'image avec un M, leur dual-pixel semi-lethargique et leur 55-200 qui ouvre a f/6.3.

Jake by mark galer, on Flickr

[newworld666]

Des photos de clebards qui courrent il y en a à la pelle, mais si le challenge c'est le nombre de points de sutures...
Apres je suis d'accord que c'est pas demain la veille qu'on verra ce genre d'image avec un M, leur dual-pixel semi-lethargique et leur 55-200 qui ouvre a f/6.3.

Jake by mark galer, on Flickr

On parle 85mm plein cadre .. pas une fourmi noire à 200m  .. et des rafales en pagaille ..
Quand au dual pixel .. c'est pas l'AF le problème ! il est hyper efficace et instantané sur les M5 .. c'est l'EVf, ses 120hz, la latence  et le blackout sur les rafales à 5/6 i/s  ..inexistant avec les DSLR.

[colonel sanders]

Apres je suis d'accord que c'est pas demain la veille qu'on verra ce genre d'image avec un M, leur dual-pixel semi-lethargique et leur 55-200 qui ouvre a f/6.3.

En même temps la cible de la gamme M n'a jamais été les photographes de sport que ce soit niveau boîtiers ou optiques dédiées, et le dual pixel à la base c'est pour l'AF continu en vidéo avec des optiques STM qu'il a été conçu, pas pour suivre un mobile de face à grande vitesse.
C'est pourtant simple, pour le sport il y a des boîtiers dédiés (7DII, 5DIV et 1DXII) et leur optiques qui feront parfaitement bien le taff, idem chez Nikon avec les D500 et D5, et avec tout ce matos certains sortent des clichés d'exception.

A entendre certains point de salut sorti d'un A7-9, comment font les gens qui n'en ont pas alors ? Et pourquoi 99,9% des pros dans le domaine sportif n'utilisent que du Canikon si Sony écrase soit-disant toute la concurrence depuis l'apparition des A7 ?

[Pat le zinc]

La technologie c'est avant tout une histoire de chiffres, et d'en sortir des meilleurs pour inciter les acheteurs potentiels à passer à l'action. Ça parle à je sais pas quelle partie du cerveau et une petite voix repond « il me faut mieux ». C'est pareil partout. Informatique, voiture, etc. On fonctionne comme ça. De la a acheter un truc dont on a pas besoin il n'y a qu'un pas.
Je serais plus a dire qu'effectivement Canon prend plus son temps et fait du matos en réfléchissant sur la durée.
Mais la on les taxes de conservateurs. Possible. De l'autre côté les mises à jour vont vite et faut suivre (le mirrorless a une plus grande marge de manoeuvre niveau developpement, il n'est pas là depuis 30 ans et niveau techno pure impressionne plus). Du coup ça peut être dur pour le portefeuille avec certaines marques avec un nouveau modèle tous les 18 mois.
Au final est-ce qu'on fait de meilleures photos avec le nouveau matériel... pas toujours. Mais chacun est libre après tout. La ou ça devient lourd c'est quand on dit que celui qui choisi une solution différente est un naze.

[spinup]

Quand au dual pixel .. c'est pas l'AF le problème ! il est hyper efficace et instantané sur les M5 ..

J'attends toujours de voir des preuves concrètes... mais difficile de trouver ne serait ce qu'une photo d'action prise avec un M. Pourquoi tu ne montres pas tes photos de chiens au M5 avec ton 85mm f/1.2?

A entendre certains point de salut sorti d'un A7-9, comment font les gens qui n'en ont pas alors ?

C'est pas grave, il y a de moins en moins de gens qui n'en ont pas. 

[Palomito]

Pourquoi donc voit on si peu de A9 dans les stades ?
Faut il croire que tous les photographes pros sont des imbéciles ?

Je parle juste de qualité du suivi de l'autofocus. NW666 nous sort perpétuellement le même résultat pour affirmer que l'A9 est derrière le 1Dx II sur ce point précis. En faisant 2 3 lectures/visionnages de vidéos sur le sujet, on constate que son test est largement contredit par d'autres. Qui a raison, qui a tort, aucune idée.

Ceci dit, je pense que l'A9 n'a aucune chance de s'imposer dans les stades tant que Sony ne sort pas des bouchons de boitiers au niveau des 300/400/500/600 de Canon ou Nikon. S'il faut passer par une bague pour monter du Canon (et perdre en efficacité), fatalement, les pros restent en Canon ou Nikon. On peut ajouter que je doute que le SAV Sony soit capable de faire aussi bien que celui de Canon ou Nikon pour les gros événements. C'est aussi éliminatoire.