Mais où va Canon???

[Fab35]

Ils sont rapides chez Camera Size...

tu pouvais même mettre le 6D2 pour un poids plus réduit encore !

Nan, franchement, c'est là qu'on voit à quel point le ML l'heure actuelle n'est que pur marketing pour relancer des ventes avec quelque chose de différent, mais qui est une régression sur certains point déjà évoqués...
Attendons !!

Pourvu que Canon ne se gauffre pas avec un ML 24x36 pas assez à la hauteur, c'est du fric de perdu en R&D pour rien ! Sauf si les ventes suivent en masse, ce qui reste à voir !!

[VincentM]

Il ouvre à 1.0 le 50 mm? 

[PiMouss]

Il ouvre à 1.0 le 50 mm? 

Sur le comparatif, il s'agit de 2 50mm f/1.8...

Pour fab, même comparaison avec le 6DII, 50mm f/1.8 et 35mm (f/2 pour canon, f/1.8 pour Nikon)

[Fab35]

Sur le comparatif, il s'agit de 2 50mm f/1.8...

Pour fab, même comparaison avec le 6DII, 50mm f/1.8 et 35mm (f/2 pour canon, f/1.8 pour Nikon)

Ca se passe de commentaire !! 

[PiMouss]

Ca se passe de commentaire !! 

Vive Leica 

[TomZeCat]

Et même quand tu sors de chez toi, c'est pour rester enfermé avec des nanas qui jouent au volley ! 

Ouais mais je rassure tout le monde, je n'ai pas droit au vestiaire !

Sur le comparatif, il s'agit de 2 50mm f/1.8...



Pour fab, même comparaison avec le 6DII, 50mm f/1.8 et 35mm (f/2 pour canon, f/1.8 pour Nikon)

Lamentable... De la régression dans le progrès... Et en plus, ça va surement coûter plus cher !

Vive Leica 

Ca, depuis le numérique, il faut avouer qu'ils ont su évoluer pour ne pas disparaître contrairement à tant de constructeurs...

[Palomito]

"Que Le mode silencieux est comme d'hab propice aux barres sombres avec des séquences entières inutilisables"

EN artif seulement je pense.

Je pense qu'il faut identifier les cas problèmatiques. Cela vient avec la connaissance de son matos. Le néon est bien sûr le problème constant. Pour le reste, c'est variable. Pas tous les leds sont problèmatiques. J'ai même vu que dans certains concerts, d'un morceau à l'autre, tu peux avoir ou non le banding. La vitesse utilisée joue également un rôle. Et je suspecte que tous les boitiers n'ont pas les mêmes sensibilités à ce phénomène.

Bon ... après 24h et quelques prises en mains de blogueurs .. ça ressemble de plus en plus à une version Béta Coté Nikon

https://www.youtube.com/watch?time_continue=520&v=X2kcBclF40M
1) Ecran articulé qui rend impossible des prises de vues bras en l'air (angle très insuffisant) le M5 s'en sort mieux, les sony sont à peine tactile monopoint donc inutilisable pour déclencher des rafales au bon endroit (à
vérifier)  et les pinchs to zoom de cntrôles


2) Autofocus avec les optiques Nikon antérieures .. très mou .. pour ne pas dire du jamais vu pour le monsieur sur ses DSLR Comme tout le monde sur le marché des ML


3) Shutter électronique comme les autres avec les fameuses barres que je n'ai jamais pu enlever sur le petit Dxo One .. comme ça https://photos.smugmug.com/photos/i-cxNfsJp/0/460871da/XL/i-cxNfsJp-XL.jpg , https://photos.smugmug.com/photos/i-9Tw7D8m/0/62541c1e/XL/i-9Tw7D8m-XL.jpg , https://photos.smugmug.com/photos/i-cxNfsJp/0/460871da/XL/i-cxNfsJp-XL.jpg .. comme tout le monde et exaspérant de rater des séries entières de photos à cause de l'éclairage mal géré par ce mode silencieux inadapté


4) Les boutons fonctions coté gauche vers l'optique sont inaccessibles en pratique Déjà ça existe et j'ai pas d'avis sur l'utilité réelle de ces boutons


5) EVF met autour d'une seconde pour s'activer quand on approche l'oeil .. c'est très long !!! (va falloir choisir .. batterie anorexique et EVF allumé en permanence, ou batterie acceptable et 1 seconde de perdue à chaque fois .. Nikon n'a pas trouvé la martingale .. comme tout le monde et j'imagine comme Canon


6) Détection de visage ...  plutôt à la ramasse ... Bravo Sony et ses détections d'oeil hyper efficaces, même si c'est limité exclusivement aux humains et rien d'autre


7) Le blackout pendant les rafales .. comme du sony .. l'EVF fonctionne uniquement à la vitesse de la rafales => comme le EOS M5 et comme tout la production actuelle (même si le A9 oblige à shooter 3x plus de photos pour contourner cette limite.. après c'est comme pour la mère Denis, 3x plus de temps pour chercher la bonne photo)... adieu le mode action/sport à 8/10 i/s

Bon .. c'est juste une prise en main à l'arrache ....
Mais déjà on peut constater
Que l'écran articulé est mal foutu
Que l'EVF semble pire que celui du M5, c'est bon mais laborieux dans les phases changement d'état (actif/inactif) alors que sur le M5 c'est quasi instantané (mais ça doit pouvoir être amélioré dans la version finale ou une mise à jour de firmware).
Que le blackout est l'inverse des DSLR .. très long sur un ML contre imperceptible sur un DSLR pendant les rafales
Que Le mode silencieux est comme d'hab propice aux barres sombres avec des séquences entières inutilisables

Tu l'as eu en main ou tu te bases sur la vidéo que tu as postée ? (pas vu)

3) Dans mes 3 boitiers ML, si j'ai du banding, je le vois dans le viseur avant de déclencher. Donc, à moins d'arriver à l'arrache et déclencher sans avoir regardé un minimum dans le viseur, tu peux facilement éviter ta série avec les bandes. D'ailleurs, quand j'arrive dans un environnement sous éclairage artificiel, je prends quelques secondes pour voir si je peux rester ou non avec le déclencheur électronique. Si j'ai un doute, je prends 2-3 images pour confirmer.

5) J'ai du mal à imaginer qu'il faille 1 seconde pour basculer sur EVF. Ce n'est pas plutôt la réactivation de l'EVF en cas de mise en veille ?

[Fab35]

Y'a des éclairages LED qui scintillent selon la fréquence du secteur ou bien pour une question d'économie d'énergie (la rémanence rétinienne faisant le boulot pour les voir continues) et y'a aussi des LED qui sont alimentées en continu, donc sans effets néfastes de bandes.

[PiMouss]

Lamentable... De la régression dans le progrès... Et en plus, ça va surement coûter plus cher !

Prix de sortie : 35 f/1.8 950€, 50 f/1.8 680€

Pour être complet dans la comparaison, l'ensemble est plus compact avec le 24-70 f/4 que le même en Canon. Mais bon, achète-t-on un ML FF pour n'y monter qu'un 24-70 f/4  ? 

[newworld666]

Je pense qu'il faut identifier les cas problèmatiques. Cela vient avec la connaissance de son matos. Le néon est bien sûr le problème constant. Pour le reste, c'est variable. Pas tous les leds sont problèmatiques. J'ai même vu que dans certains concerts, d'un morceau à l'autre, tu peux avoir ou non le banding. La vitesse utilisée joue également un rôle. Et je suspecte que tous les boitiers n'ont pas les mêmes sensibilités à ce phénomène.

Tu l'as eu en main ou tu te bases sur la vidéo que tu as postée ? (pas vu)

3) Dans mes 3 boitiers ML, si j'ai du banding, je le vois dans le viseur avant de déclencher. Donc, à moins d'arriver à l'arrache et déclencher sans avoir regardé un minimum dans le viseur, tu peux facilement éviter ta série avec les bandes. D'ailleurs, quand j'arrive dans un environnement sous éclairage artificiel, je prends quelques secondes pour voir si je peux rester ou non avec le déclencheur électronique. Si j'ai un doute, je prends 2-3 images pour confirmer.

5) J'ai du mal à imaginer qu'il faille 1 seconde par exemple pour basculer sur EVF.

C'est juste la traduction de la vidéo et quelques réflexions de ma part en gras pour faire un pseudo rapprochement avec la technologie actuelle de chez Canon...
Avec le dxo one je ne vois pas ça sur le smartphone .. et avec le M5 et 5dsr, l'antiflicker marche a 100% (je vois juste le message dans le viseur)
la seconde, c'est bien sûr dans la vidéo, mais je ne doute pas que c'est un problème de version Beta qui sera corrigé rapidement.

[newworld666]

Sur le comparatif, il s'agit de 2 50mm f/1.8...

Pour fab, même comparaison avec le 6DII, 50mm f/1.8 et 35mm (f/2 pour canon, f/1.8 pour Nikon)

C'est un peu chaud ce comparo .. ça sent les optiques faites à l'arrache pour faire patienter jusqu'en 2020 et la sortie du 50F1.2, qu'on imagine cette fois ci compact (au moins 3cm de moins que le Canon monté sur un adaptateur, pour Sony ça n'existera jamais en version native avec leur monture actuelle type APSC trop étroite)

[PiMouss]

C'est un peu chaud ce comparo .. ça sent les optiques faites à l'arrache pour faire patienter jusqu'en 2020 et la sortie du 50F1.2, qu'on imagine cette fois ci compact (au moins 3cm de moins que le Canon monté sur un adaptateur, pour Sony ça n'existera jamais en version native avec leur monture actuelle type APSC trop étroite)

Finalement, Canon a peut-être (sans doute ?) raison de ne pas se hâter...

[Palomito]

C'est un peu chaud ce comparo .. ça sent les optiques faites à l'arrache pour faire patienter jusqu'en 2020

Je croyais que Nikon avait rattrappé d'un coup 5 ans de retard. 

Blague à part, Nikon rencontre probablement le même problème que Sigma ou Sony : si tu veux faire un caillou piqué, c'est au détriment du poids et de l'encombrement. Maintenant, je ne suis pas opticien et j'ai peut-être tout faux.

[APB]

Il y a quand même un mystère: on nous vante depuis des années les mérites du rattrapage logiciel des aberrations optiques, et on voit bien qu'avec DDP par ci, DXO par là, les vieilleries et les prétendus culs de bouteilles se trouvent des qualités insoupçonnées, et que la reprise des fichiers RAW faits il y a une dizaine d'année nous réserve de belles surprises.
Malgré celà la taille des objectifs croit presque aussi vite que la dette ou les impôts. Où est le problème ?

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas où va Canon, mais quand je vois où va Nikon... 

Bref... 

Tout cela me laisse songeur, perplexe... Et pas très optimiste 

[Fab35]

Il y a quand même un mystère: on nous vante depuis des années les mérites du rattrapage logiciel des aberrations optiques, et on voit bien qu'avec DDP par ci, DXO par là, les vieilleries et les prétendus culs de bouteilles se trouvent des qualités insoupçonnées, et que la reprise des fichiers RAW faits il y a une dizaine d'année nous réserve de belles surprises.
Malgré celà la taille des objectifs croit presque aussi vite que la dette ou les impôts. Où est le problème ?

Justement, apparemment il y a des corrections embarquées et non débrayables sur les nouveaux objos Z, genre le 24-70f/4, ce qui signifie qu'optiquement ils ont fait "au mieux" mais pas "hyper top" d'origine et que les corrections font le reste du boulot pour une image présentable.
Y'a pas de miracle, visiblement si tu veux une netteté homogène et forte, ça déforme quelque part, donc il faut remettre tout ça droit par logiciel.

Depuis longtemps les compacts ont nativement des images archi distordues limite fisheye et sont redressées en logiciel embarqué, seule solution pour faire un zoom, petit, piqué et lumineux à la fois ! J'ai vu une fois un raw de mon S95 dématricé par un soft qui n'applique pas ces correctifs, c'est impressionnant !!

[rascal]

Justement, apparemment il y a des corrections embarquées et non débrayables sur les nouveaux objos Z, genre le 24-70f/4, ce qui signifie qu'optiquement ils ont fait "au mieux" mais pas "hyper top" d'origine et que les corrections font le reste du boulot pour une image présentable.

sur des exemplaires de démo hein...

[Fab35]

sur des exemplaires de démo hein...

ah donc c'est bien débrayable tu veux dire, ce qui serait plus conforme à ce que j'attendrais de Nikon, de fait !

[rascal]

ah donc c'est bien débrayable tu veux dire, ce qui serait plus conforme à ce que j'attendrais de Nikon, de fait !

aucun des matos envoyés aux testeurs n'est "déclaré" finalisé (d'où l'absence de test images poussés)

je ne serais pas étonné que ce genre de bridages disparaissent

[spinup]

J'ai du mal a voir comment un (vrai) RAW peut avoir des corrections logicielles non debrayables.

[Fab35]

J'ai du mal a voir comment un (vrai) RAW peut avoir des corrections logicielles non debrayables.

Il est pourtant dit, dans les milieux autorisés, que certaines marques feraient quelques ... "améliorations" avant écriture du raw sur la carte, mais c'est surement des bêtises !! 

[spinup]

Il est pourtant dit, dans les milieux autorisés, que certaines marques feraient quelques ... "améliorations" avant écriture du raw sur la carte, mais c'est surement des bêtises !! 

Je veux parler de corrections type distortion/vignetage/aberrations chromatiques.

C'est fondamentalement different des pre-traitement du RAW a l'echelle du pixel, qui existent d'ailleurs chez toutes les marques, y compris Canon: le remapping des pixels morts/chauds entre dans cette categorie, et l'ecriture du RAW sur les capteurs dual-pixels requiert aussi ce genre d'operations.

[malice]

Sur le comparatif, il s'agit de 2 50mm f/1.8...

Pour fab, même comparaison avec le 6DII, 50mm f/1.8 et 35mm (f/2 pour canon, f/1.8 pour Nikon)

Comparer la taille c'est bien mais il faut aussi comparer les images. Il ne me semble pas que le 50/1,8 canon ait un grand succès malgré un petit prix et son volume réduit.

[didche]

Toutes les optiques S de chez Nikon semblent avoir un adaptateur intégré pour rattraper le tirage  !!!! ça sent les optiques faites à l'arrache .. il va falloir attendre 2020 pour les vraies premières optiques compactes et/ou à grande ouverture avec AF

Ce que je pense aussi

[newworld666]

Comparer la taille c'est bien mais il faut aussi comparer les images. Il ne me semble pas que le 50/1,8 canon ait un grand succès malgré un petit prix et son volume réduit.

C'est une blague j'espère C'est probablement une des optiques les plus vendues chez Canon depuis des années, qui donne accès à tout le monde à des photo indoor en gardant les iso contenus et et c'est l'objectif à portrait pour tout possesseur d'apsc avec un bokeh très propre ..
 
Le petit STM est bien compact et léger et arrive même à piquer très fort, plus que les Sony dans pas mal d'ouvertures.. un léger coup de mou peu perceptible à F1.8 sur les bords et enterre le Sony dès F2.8 de partout .. et au centre le 50STM loin devant en plus.

C'est plutôt la référence toute marque confondues en terme de performance/poids/compacité et PRIX !!!
C'est l'objectif recommandé par tout Canoniste qui se respect aux plus jeunes