Mais où va Canon???

[malice]

mauvaise nouvelle pour les possesseur de Z : le jour où il y aura des optiques indépendantes, ce seront des adaptations d'optiques FE donc des optiques aussi grosses (voire +) que les optiques Nikon F ! ce qui en diminue nettement l'intérêt.

La plupart des optiques indépendantes FE sont déjà des adaptations d'optiques existantes dans d'autres montures.

[Fab35]

Part-on en voyage avec un ML FF avec uniquement un 24-70 f4 ?
Bin oui, le fait est que je préfère le faire avec un 6D et un 24-70L4, mais je trouve le choix de Nikon parfaitement pertinent en pratique.
Pour le reste la FTZ est là pour cela, tout comme la Mc11 pour les Sony 

Par ailleurs,
mauvaise nouvelle pour Sony : les optiques Z ne se monteront jamais sur un Nex,
mauvaise nouvelle pour les possesseur de Z : le jour où il y aura des optiques indépendantes, ce seront des adaptations d'optiques FE donc des optiques aussi grosses (voire +) que les optiques Nikon F ! ce qui en diminue nettement l'intérêt.

Et même si le Z est un beau bébé, l'appareil résultant a tout de même beaucoup de limitations tout en étant plus cher que ses équivalents "classique". Donc si Canon fait l'impasse, ça ne me défrisera pas ...
a+

En voyage, c'est bien moins encombrant de prendre un ML ... APSC !! 

[newworld666]

En voyage, c'est bien moins encombrant de prendre un ML ... APSC !! 

ML type M6 + 22/2 et 50mmSTM ... ça commence déjà à être sympa ... on peut aussi prendre le 11-22mm le 28mcro et le 50STM ... (en tout cas c'est mon choix n°1 en mode light et large couverture fonctionnelle)

[Verso92]

En voyage, c'est bien moins encombrant de prendre un ML ... APSC !! 

Voire 1"...

La plupart des optiques indépendantes FE sont déjà des adaptations d'optiques existantes dans d'autres montures.

[newworld666]

Je sais pas si c'est possible qu'en septembre Canon annonce ça
https://www.canonrumors.com/new-50mm-lens-coming-alongside-a-high-end-mirrorless-camera-cr1/

Mais le choix va être dur entre un 50L1.4IS et un 50L1.2II, l'IS restant à mon gout ce qui est le moins utile en photo "pure". Le volume et le poids pouvant être quand même en faveur du 50L1.2II

[Verso92]

Mais le choix va être dur entre un 50L1.4IS et un 50L1.2II, l'IS restant à mon gout ce qui est le moins utile en photo "pure".

La question ne se posera pas si le capteur est stabilisé...

[newworld666]

La question ne se posera pas si le capteur est stabilisé...

En y réfléchissant ... c'est vrai que je n'ai pas de stab dans les M3 et M5 et que ça me manque pas, sans compter que je viens de voir que certaines de mes optiques EF-M sont stabilisées (3) et d'autres pas (une et le EF 50mm) sans que j'ai jamais fait de différence en pratique 
J'imagine que Canon pense que c'est du gadget dispensable et pas très fiable ? autant laisser ça non débrayable dans l'optique.

[Fab35]

Voire 1"...

Ya une grosse différence de gabarit entre du nikon one et du canon M100 par ex ?

[Verso92]

En y réfléchissant ... c'est vrai que je n'ai pas de stab dans les M3 et M5 et que ça me manque pas, sans compter que je viens de voir que certaines de mes optiques EF-M sont stabilisées (3) et d'autres pas (une et le EF 50mm) sans que j'ai jamais fait de différence en pratique 
J'imagine que Canon pense que c'est du gadget dispensable et pas très fiable ? autant laisser ça non débrayable dans l'optique.

Tout dépend des photos...

Quand je suis allé en 2016 en Éthiopie, j'avais envisagé d'acheter le nouveau f/2.8 24-70VR (il était "budgété").

Las, après trois essais infructueux, j'ai renoncé... mais j'aurais bien aimé faire les églises troglodytiques de Lalibela (patrimoine mondial de l'Unesco) avec un 24-70 stabilisé (gagner ~4 IL dans ces conditions, c'est pas du luxe...) !

[TomZeCat]

gagner ~4 IL dans ces conditions, c'est pas du luxe... !

Ce n'est pas du luxe mais gagner 4 IL soit pouvoir baisser jusqu'à 16 fois la vitesse de sécurité à mains levés, je n'ai jamais vu, vécu cela avec un reflex.

[Verso92]

Ce n'est pas du luxe mais gagner 4 IL soit pouvoir baisser jusqu'à 16 fois la vitesse de sécurité à mains levés, je n'ai jamais vu, vécu cela avec un reflex.

Gagner 4 IL (4 "stops", si tu préfères) c'est baisser le TdP de quatre crans.

Par exemple, si je suis à 1/200s avec un 200mm sans VR, je pourrais faire la photo à ~1/15s avec VR pour un sujet statique.

Ya une grosse différence de gabarit entre du nikon one et du canon M100 par ex ?

Je ne connais pas les hybrides Canon...

Disons que le One avec un "équivalent 28-300", ça donnait ça :

[TomZeCat]

Comparons le comparable, les One de Nikon possèdent des capteurs 1 pouce.
Les EOS-M d'aujourd'hui sont tous APS-C.
Les objectifs équivalents en cadrage et angle entre les deux familles seront théoriquement toujours à la grande faveur des One.

[Verso92]

Comparons le comparable, les One de Nikon possèdent des capteurs 1 pouce.
Les EOS-M d'aujourd'hui sont tous APS-C.
Les objectifs équivalents en cadrage et angle entre les deux familles seront théoriquement toujours à la grande faveur des One.

Oui.

Un APS-C n'est donc pas comparable avec un 24x36 non plus.

[TomZeCat]

Un APS-C n'est donc pas comparable avec un 24x36 non plus.

Pas frontalement, c'est la base.
Mais je sais que tu n'es pas assez indigent d'esprit pour comparer les modelés, les montées en ISO, les volumes pris par les optiques, les viseurs de boitiers APS-C vs boitiers FF. Certains y arrivent avec un naturel naïf mais pas toi...

[bruno-v]

quand il s'agit de partir léger.

Où ai-je parlé de partir "léger" ?

Part-on en voyage avec un ML FF avec uniquement un 24-70 f4 ?

Mon choix sera différent selon le besoin, mais la réponse à la question est oui.

La plupart des optiques indépendantes FE sont déjà des adaptations d'optiques existantes dans d'autres montures.

Oui ce qui fait, qu'excepté les optiques dépliantes, la promesse d'optique + compacte est un leurre.
a+

[bruno-v]

Voire 1"...

Quand même pas. les 1" sont bons mais les Aps ont des comportements bien + intéressants, le rapport q/p est supérieur.
Un ML Aps ne fait pas ce que permet un Reflex, mais c'est un bon compléments du 24x36. Surtout quand il existe une bague réellement fonctionnelle. En cela un Eos M "éco" complète très bien un 24x36 Canon.
a+

[bruno-v]

Disons que le One avec un "équivalent 28-300", ça donnait ça :

Ce qui donne un compact qui n'en est pas un pour un prix qui passe mal. L'ensemble est mignon en magasin, mais bancal en pratique.
Il n' y a que Nikon qui se demande pourquoi "ça" n'a pas bien marché 

Quand je parle de complément, c'est parce que j'ai le 18-55 de base sur le M et pas de 28-80 sur le 24x36 mais un 40mm.
Je n'ai pas de 55-200 sur le M parce que j'ai un 80-200 et un 300 sur le 24x36.
Si je ne prend que le M, je le complète avec le 100:2 +bague (en gros)
a+

[spinup]

mauvaise nouvelle pour les possesseur de Z : le jour où il y aura des optiques indépendantes, ce seront des adaptations d'optiques FE donc des optiques aussi grosses (voire +) que les optiques Nikon F ! ce qui en diminue nettement l'intérêt.

??
Les samyang 24 et 35 f/2.8 sont très compacts, le 14mm AF est plus petit que le 14 manuel. Les Zeiss batis sont de taille contenue, tout comme le Tamron 28-75 f/2.8 et le Tokina 20 f/2 AF.

[Verso92]

Quand même pas. les 1" sont bons mais les Aps ont des comportements bien + intéressants, le rapport q/p est supérieur.
Un ML Aps ne fait pas ce que permet un Reflex, mais c'est un bon compléments du 24x36. Surtout quand il existe une bague réellement fonctionnelle. En cela un Eos M "éco" complète très bien un 24x36 Canon.
a+

Ce qui donne un compact qui n'en est pas un pour un prix qui passe mal. L'ensemble est mignon en magasin, mais bancal en pratique.
Il n' y a que Nikon qui se demande pourquoi "ça" n'a pas bien marché 

Quand je parle de complément, c'est parce que j'ai le 18-55 de base sur le M et pas de 28-80 sur le 24x36 mais un 40mm.
Je n'ai pas de 55-200 sur le M parce que j'ai un 80-200 et un 300 sur le 24x36.
Si je ne prend que le M, je le complète avec le 100:2 +bague (en gros)
a+

Le One aura été un OVNI dans la gamme Nikon.

Avec des errements assez incompréhensibles dans le design et l'ergonomie (j'avais été obligé de gaffer mon v1), mais il y avait plein de bonnes idées dans le concept et une réelle compacité du matériel.

Dommage, car la dernière version du capteur (J5) était pleine de promesses (au point que j'envisage éventuellement de profiter de soldes sur ce modèle)...

[PiMouss]

Où ai-je parlé de partir "léger" ?

Pour moi, se limiter à un boitier + un objectif en précisant "pour partir en voyage" c'est se limiter au minimum vital, donc partir léger.

[Sebas_]

Pour moi, se limiter à un boitier + un objectif en précisant "pour partir en voyage" c'est se limiter au minimum vital, donc partir léger.

Pas forcement. C'est souvent en voyage (donc loin de chez moi) que je ramène mes plus belles images..
On peut vouloir de la qualité et de la compacticite. C'est ce qui fait que je prends souvent 2-3 fixes bien ouverts (mais pas spécialement léger) en voyage.
Et c'est ce qui fait que je suis particulièrement intéressé par le futur ML FF Canon, si ca peut me faire gagner qq cm2 et qq 100aine de grammes.

[bruno-v]

Pour moi, se limiter à un boitier + un objectif en précisant "pour partir en voyage" c'est se limiter au minimum vital, donc partir léger.

Donc une réponse à une phrase qui n'était ni écrite ni suggérée.

On peut vouloir de la qualité et de la compacticite. C'est ce qui fait que je prends souvent 2-3 fixes bien ouverts (mais pas spécialement léger) en voyage.

En week-end, en balade, ou par défi je peux partir avec une seule optique, mais jamais moins de 4 en voyage.
a+

Et c'est ce qui fait que je suis particulièrement intéressé par le futur ML FF Canon, si ca peut me faire gagner qq cm2 et qq 100aine de grammes.

Je n'y crois plus trop et, pour le moment, je préfère la constance et l'autonomie d'un 6D.
a+

[PiMouss]

Pas forcement. C'est souvent en voyage (donc loin de chez moi) que je ramène mes plus belles images..
On peut vouloir de la qualité et de la compacticite. C'est ce qui fait que je prends souvent 2-3 fixes bien ouverts (mais pas spécialement léger) en voyage.
Et c'est ce qui fait que je suis particulièrement intéressé par le futur ML FF Canon, si ca peut me faire gagner qq cm2 et qq 100aine de grammes.

ben oui...mais quand tu prenais ton 6D + 20mm + 50L +le tam 28-300, ce n'était pas non plus des 24-70 et 70-200 f/2.8... cela restait une combo polyvalente, compacte ET légère pour du FF non ?
Idem pour un 6D + 24-70 f/4, moyennement polyvalent mais suffisant selon les cas, cela reste compact et léger en reflex FF...

[Opticien]

Pas forcement. C'est souvent en voyage (donc loin de chez moi) que je ramène mes plus belles images..
On peut vouloir de la qualité et de la compacticite. C'est ce qui fait que je prends souvent 2-3 fixes bien ouverts (mais pas spécialement léger) en voyage.
Et c'est ce qui fait que je suis particulièrement intéressé par le futur ML FF Canon, si ca peut me faire gagner qq cm2 et qq 100aine de grammes.

la compacité est plus compacte que la compacticite !!!!!!

[newworld666]

Mon petit Kit type de voyage où je me moque de savoir si je vais pourrir la vie de ma famille et me faire plaisir tôt le matin, les fin d'après midi ou même la nuit





depuis le numérique ... pour le kit compact c'est à minima 14F2.8, 24F1.4, 85F1.2, 300F2.8  .... autrement il y a en plus le 1DIII ou 1dx 

Après .. si je promets de ne pas trop pourrir le voyage .. ça être plutôt M5+11-22+28+50mm..