Mais où va Canon???

[newworld666]

Faux problème, les Sony sont très bons dans les coins avec les bons objectifs :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1209&Camera=1175&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=977&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=3
Et concernant l'AF je veux bien voir l'AF du Z7 sur les yeux avec un objectif a faible ouverture, car les relfex n'ont pas suffisamment de points pour faire du portrait avec un cadrage en respectant la règle des tiers.

C'est hyper fréquent que les angles soient mou .. et 11mm et 12mm c'est pas vraiment la même focale .. 11mm probablement juste impossible à rentrer via la monture FE..
Tiens un comparo d'objectifs 90mm macro tout récents en Sony et Canon => bonjour les angles .. vive le 5Dsr 
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et Sony qui ose appeler son 90mm une arme à portrait sur son site !!!
Quand Canon crée une arme à portrait ! à F2.8 c'est un autre monde ! et les 85L1.2 ne datent pas dd'hier.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

"Allo Houston ! on a un problème" .... le 90mm Sony GM est un désastre avec cette monture

Concernant la des tiers ? impossible avec un DSLR ? c'est une blague ça aussi ? c'est franchement la meilleure !!!!
Je suis souvent en partie hors cadre rien qu'avec une couverture de 1Dx ... jamais eu besoin de plus et même en plein action ..
j'aurai pu faire un pactchwork avec des milliers d'exemple... il n'y a quasi aucune agence au monde avec des mirrorless .. et ils n'auraient jamais pu s'amuser de temps en temps avec la règle des tiers (un peu éculée aussi)
 
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"m56lkql4k4ov5q","account":"newworld666"}}[/prodibi]


Elle est pas de moi .. mais elle est pile dans la réponse .. avec la règle des tiers ... on a pas attendu les mirrorless pour pondre ça 

[prodibi]{"id":"47v70k4y9g4rx1","width":1017,"height":1162,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[newworld666]

Conclusion ... vu comme ça à l'air mou en dehors du centre avec la monture FE => il faut en avoir une belle paire pour oser aller s'aventurer à la règle des tiers 

[Pascal_B]

C'est hyper fréquent que les angles soient mou .. et 11mm et 12mm c'est pas vraiment la même focale .. 11mm probablement juste impossible à rentrer via la monture FE..
Tiens un comparo d'objectifs 90mm macro tout récents en Sony et Canon => bonjour les angles .. vive le 5Dsr 
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1166&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et Sony qui ose appeler son 90mm une arme à portrait sur son site !!!
Quand Canon crée une arme à portrait ! à F2.8 c'est un autre monde ! et les 85L1.2 ne datent pas dd'hier.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1019&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

"Allo Houston ! on a un problème" .... le 90mm Sony GM est un désastre avec cette monture

Je comprend pas ta comparaison entre un objectif macro et un 85 f/1.2 ? Autant comparer la même chose, non ? On met le 85 sony d'un côté et le 85 Canon qui te tient tant à coeur. Aaaah je comprend mieux. Le Canon et complètement aux fraises, c'est con ça  Canon auraient pas un souci avec leurs monture d'objectif ? 

Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut aux tests !

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

[Hun7er]

https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/ AHAHAHHAHA 

28MP full frame sensor
Dual Pixel Auto Focus
IBIS (In Body Image Stabilisation)
10fps shooting
4k [at] 30fps
1080p [at] 60fps
Priced $1,900

si c'est confirmé ça fait un peu appareil très bien équilibré !

[newworld666]

Oups

[newworld666]

Je comprend pas ta comparaison entre un objectif macro et un 85 f/1.2 ? Autant comparer la même chose, non ? On met le 85 sony d'un côté et le 85 Canon qui te tient tant à coeur. Aaaah je comprend mieux. Le Canon et complètement aux fraises, c'est con ça  Canon auraient pas un souci avec leurs monture d'objectif ? 

Comme quoi, on fait dire ce qu'on veut aux tests !

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=397&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

C'est le but !!!! faire en tourner en bourrique les promoteurs de la race supérieure  ..

[newworld666]

Autrement en mettant le sony 84F1.14 avec un Canon à F1.4 et pas F1.2 de même génération ..

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ca confirme qu'il y a bien un problème dans les angles avec les montures trop étroites FE ... ça se casse la gueule à chaque fois  .. ceci étant le centre aussi ne casse pas des briques  ..

Cherche un vrai cas de figure où ce ne sa casse pas la gueule dans les angles .. les 42Mp sont un peu au bout du rouleau, il va falloir passer la vitesse supérieure si même Canon s'y met à ces ML FF 

[Hun7er]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1209&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=977&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

Outch c'est systématique 

Par contre ça ne colle pas avec ces tests

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1033-sony85f18?start=1
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1039-canon85f14is?start=1

Pourquoi ?

[VOLAPUK]

https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/ AHAHAHHAHA 

28MP full frame sensor
Dual Pixel Auto Focus
IBIS (In Body Image Stabilisation)
10fps shooting
4k [at] 30fps
1080p [at] 60fps
Priced $1,900

si c'est confirmé ça fait un peu appareil très bien équilibré !

Les appareils sont souvent plus équilibrés que les forumeurs 

[newworld666]

Par contre ça ne colle pas avec ces tests

http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1033-sony85f18?start=1
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1039-canon85f14is?start=1

Pourquoi ?

Je ne sais pas comment ils testent .. si c'est comme les MFT ça peut-être par projection avec ce genre d'engins https://www.cookeoptics.com/m/lenstestproj.html  et peut-être rien à voir avec une monture réelle et des reflets ou autres parasites.. Mais je n'ai pas d'explication réelle  .

Ceci étant, ces mires plates sont sans intérêt réel en pratique.. les courbures de champs impactent fortement les mesures et ne sont quasiment pas sensible dans la vraie vie (sauf à shooter des murs plats à 90°)  .

Il faut juste se dire que Canon est passé dans les années 90 d'une monture étroite FD à une monture ultra large EF et qu'ils ont du perdre un paquet de part de marché avec cette opération (juste pour des problèmes de montures qu'ils ont jugées inadaptées à la génération AF et peut-être aux grands télés à F2.
Nikon vient de changer radicalement de monture pour une monture extra large à court tirage.. probablement pour d'excellentes raisons optiques F0.95 (avec AE), F1.2 à minima
Sony à sorti sa monture E pour les APSC et devant le quasi flop des NEX où la diffusion réelle est resté confidentielle, ils ont manifestement fait le forcing pour y passer du FF .. sans vraiment convaincre beau coup de monde si on en juge par le niveau anorexique des ventes (moins qu'en 2006).

Je doute que Canon sorte à l'arrache un ML le 5 septembre, mais en tout cas je n'imagine pas une seconde qu'il garde la monture EF-M pour leur version FF ... même si elle est un peu plus large que la monture E.

[Hun7er]

http://www.opticallimits.com/Reviews/lens-test-faq

C'est fait avec un boitier.

https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

je n'ai pas trop compris cette histoire de coverglass

[newworld666]

http://www.opticallimits.com/Reviews/lens-test-faq

C'est fait avec un boitier.

https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

je n'ai pas trop compris cette histoire de coverglass

Sauf erreur de ma part, Chez Lensrentals ils font ça belle et bien par projection pour compter les lignes sur une projection très large. Jamais à partir des boitiers et des RAW où le dématriçage peut largement impacter l'extraction du signal réel. D'où les écarts fréquents dans leurs mesures optiques et la réalité sur boitier dans une cage étriquée

[Hun7er]

Oui oui lensrental ce n'est pas à partir du RAW.

Photozone/opticallimits eux c'est à partir d'un raw c'est pour ça je ne comprends comment les résultats peuvent être différent ci-dessous

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1170&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Un autre test où l'on voit que le Sony a du mal dans les angles.

[Pascal_B]

C'est le but !!!! faire en tourner en bourrique les promoteurs de la race supérieure  ..

En l'occurence, sur ce coup, c'est plutôt toi qui tourne en rond comme une bourrique
Ca démontre juste qu'il n'y a aucun souci dans les angles, mais bien une meilleurs ou moins bonne qualité optique, ça dépend du choix de cette dernière. On peut très bien le voir également entre le 90 macro de Sony et le 100 de Canon, ou ce dernier et PARTOUT un peu meilleurs.

Mais bon, comme avec tout fanboy d'une marque, c'est une discution qui n'a pas lieu d'être 

[newworld666]

Pour Opticallimits si

"All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop ACR (default settings without automatic image correction and contrast set to 0). If you convert RAWs via other imaging applications the LW/PH figures will be lower or higher due to the different sharpening & contrast algorithms. In the future we will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. Refer to the reference scale on the left of the MTF charts to classify the quality."

Ben ils introduisent un problème de lecture des RAW où ceux de sony sont largement triturés en amont pour corriger pas mal de choses.. on passe sur les artéfacts mis en évidence régulièrement par des testeurs et autres star eaters qui apparaissent ou disparaissent au gré des firmwares 

Mais faut pas trop se prendre le chou avec des mires plates à 5m ou projetées ..  je fais ça juste pour faire tourner en bourrique nos Canon Basheurs ou les pro race supérieure en orange  pour faire de la bonne photo il faut beaucoup d'autres éléments qui tous ensemble contribuent aux résultats .. c'est donc côté homogénéité qu'il faut regarder la vraie performance d'un boitier.... et ça va être dur de déloger Canikon dans ce domaine qui couvrent 75% du marché et les 10 autres fabricants ne couvrent que 25% tous réunis. 

[newworld666]

En l'occurence, sur ce coup, c'est plutôt toi qui tourne en rond comme une bourrique
Ca démontre juste qu'il n'y a aucun souci dans les angles, mais bien une meilleurs ou moins bonne qualité optique, ça dépend du choix de cette dernière. On peut très bien le voir également entre le 90 macro de Sony et le 100 de Canon, ou ce dernier et PARTOUT un peu meilleurs.

Mais bon, comme avec tout fanboy d'une marque, c'est une discution qui n'a pas lieu d'être 

Pourquoi !!! il y a pas un cas où Canon serait en défaut dans les angles avec ses optiques (à modèles équivalents en longueur focale et générations proches) ... je fais que mettre des liens dans ce sens  .. et en plus je m'en moque, le 85L1.2II reste une référence pour moi et au niveau piqué le Sigma 135F1.8 est devenu ma référence avec le 300L2.8ISII à PO 

[Arnaud17]

Vous m'avez complétement perdu là.

Comme je raisonne simplement je me dis que pour tester des optiques dans le monde numérique, il faut monter ces différents optiques sur le même boitier et suivre un protocole identique.

Si c'est pour tester des boitiers il faut coller ces boitiers derrière le même optique et, là aussi, suivre le même protocole.

Toutes les autres méthodes ne donnent que des estimations et approximations que chacun peut interpréter à sa guise.

Oui, mon 100mm L lave plus blanc que ton Polaroid, big deal.

[PiMouss]

Il y en a qui espèrent encore...

https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/

[newworld666]

Vous m'avez complétement perdu là.

Comme je raisonne simplement je me dis que pour tester des optiques dans le monde numérique, il faut monter ces différents optiques sur le même boitier et suivre un protocole identique.

Si c'est pour tester des boitiers il faut coller ces boitiers derrière le même optique et, là aussi, suivre le même protocole.

Toutes les autres méthodes ne donnent que des estimations et approximations que chacun peut interpréter à sa guise.

Oui, mon 100mm L lave plus blanc que ton Polaroid, big deal.

Oui .. c'est le raisonnement des testeurs depuis des décennies de Lensentals ou autres (d'où les système de projection) ...
Mais le problème restant qu'une fois dans un boitier, c'est autre paire de manche et dxo sur la fameuse optique de base 24-70F2.8 trouve que c'est une bouse dans les angles avec l'A7RII et lensrentals trouve qu'elle est excellente en théorie (par projection d'une mire)  ..

Pour titiller nos tenant de la race supérieure, j'en déduis que la différence c'est qu'avec une monture trop étroite une excellente optique dans les angles selon lensrentals devient un bouse selon dxo ..  ... sachant qu'elle ne m'intéresse pas le moins du monde.

 

[seba]

Quel serait l'effet de la monture sur les performances objectif donné ? Je ne vois pas.

[spinup]

Quel serait l'effet de la monture sur les performances objectif donné ? Je ne vois pas.

Laisse tomber, c'est mystique, NW666 voit des choses inaccessibles au commun des mortels.

[A-snowboard]

Il y en a qui espèrent encore...

https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/

Finalement, ce n'est pas un peu la logique de canon ? Commencer par le bas et monter vers le haut ?

Le sans miroir entré de prix existe déjà. Le moyen arrive, et bientôt le "pro" ?

Je pense à l'écran tactile, ça à commencé sur les reflex premier prix avant de monter sur le mark IV (le 1dx je ne sais plus s'il est tactile)

[newworld666]

Quel serait l'effet de la monture sur les performances objectif donné ? Je ne vois pas.

Demande à Canon et ses FD vers EF
Demande à Nikon et sa monture S Ultra large

Ils t'expliqueront mieux que moi pourquoi ils n'ont pas gardé les montures étroites pour passer des optiques à F1.0/F1.2 et même F0.95 avec AE/AF ..
Quand c'est trop étroit dans les angles ça déguste en premier c'est juste logique  .. (réflexions interne ? formules optiques ?.. j'en sais rien et je m'en moque un peu, je veux juste ne pas revivre le passage FD en EF  )
Mais bon .. il y a tellement de mire avec des angles en monture FE à la ramasse .. que les ingés Canikon sont peut-être pas à prendre pour des demeurés.

[seba]

Une monture plus large permet de faire des objectifs plus ouverts et éventuellement d'optimiser certains objectifs.
Pour caser les contacts électriques également il faut prévoir de la place.
Canon avait prévu le coup au passage FD/EF et a pu proposer des objectifs très ouverts.
Nikon a conservé sa monture et est limité de ce côté.
Mais pour un objectif donné, une monture ne peut en modifier les performances (si ça se monte).
S'il y a des disparités dans les performances, la cause est à rechercher ailleurs.

[spinup]

Mais pour un objectif donné, une monture ne peut en modifier les performances (si ça se monte).
S'il y a des disparités dans les performances, la cause est à rechercher aileurs.

Tu te fatigues pour rien.