Mais où va Canon???

[newworld666]

La monture FE n'est pas plus limitée que la monture EF.

tu radotes ? .. mais les tendances acteulles montrent le contraire 

[Hun7er]

C'est clair que ça va aussi pourrir largement la vie aux Sigma, Tamron, Samyang et autres pour concevoir des optiques performantes, compactes, lumineuses dans des tirages ultra courts et des montures aussi différentes en largeur entre les marques.
Pour l'instant avec les optiques S, Nikon reste "pas très ambitieux" au niveau compacité .. à suivre.

Nikon mise sur la qualité, si on veux du moins lourd et compacte il y'a des objectifs actuels qui font bien le travail. Pour gagner en poids/compacité ça passera vers de nouvelles lentilles type fresnel...

[tbjm]

il faut quand même admettre que les petites monture sont limitées à des petits capteurs, sauf un capteur circulaire, mais là ca va être très très cher.. Celles de Canon et Nikon Z permettent un capteur plus grand que le 24x36.

[tbjm]

Nikon mise sur la qualité, si on veux du moins lourd et compacte il y'a des objectifs actuels qui font bien le travail. Pour gagner en poids/compacité ça passera vers de nouvelles lentilles type fresnel...

yes...je trouve ces PF de chez Nikon vraiment une belle ligne de produit.
Si ils en font une directement pour la Z sans passer par une bague ce sera joli.

[newworld666]

Nikon mise sur la qualité, si on veux du moins lourd et compacte il y'a des objectifs actuels qui font bien le travail. Pour gagner en poids/compacité ça passera vers de nouvelles lentilles type fresnel...

Chez Samyang et Sony .. il y a de belles optiques très compactes en FE .. et je reste avec l'illusion que les optiques M en intégrant une monture large pourrait rester lumineuses, compactes (en longueur, mais pas en largeur) et de quoi passer l'AF/AE ... ou pire reprendre le concept EF-M des 11-22mm ou autres d'optiques extensibles pour être mises en route...

[Fab35]

Tout à fait,
La EF-m n'a pas posé de soucis uniquement parce qu'elle ne vise aucunement à concurrencer la EF et personne ne s'est posé la question de la pérennité des optiques en EF/EFs. La rupture FD/EF a laissé des traces, une EF-ML poserait bcp plus de mauvaises questions aux utilisateurs de EF+EFs+EFm ...

moué...
La rupture FD/EF, c'est classé, c'était il y a plus de 30 ans et cela a permis tout le reste jusqu'à aujourd'hui, on va pas se plaindre !
Pour la plupart c'est oublié ou non vécu, donc c'est plus trop un souci.
Si une monture EF-ML 24x36 sort, du moment que tout l'existant EF se monte dessus, je ne vois pas où est le pb.

Satisfaire la clientèle à objos APSC avec une monture 24x36, la question ne se pose pas trop ! De toute façon ça ne s'est jamais monté sur du 24x36 ! get out !

Perso j'ai en stock du EF, du EFS et du EFM et si je devais un jour prendre un ML 24x36 avec sa monture spécifique, la question utile ne serait que celle d'y visser du EF, donc bon, aucun souci pour moi ! Episodiquement je monde du EF sur le M via la bague et c'est hyper simple et super peu encombrant, faut pas pousser.
Avoir une bague de rattrapage de tirage (ici EF/EF-ML ou EF/EF-M), c'est le minimum syndical à posséder de tout système ML ! On ne va pas en faire un plat.
Seule la compatibilité 100% compte pour moi. S'il faut acheter à terme un objo dédié parce qu'il ne se fait que dans cette monture, on le prend et basta !
Puisque le reflex est mort de toute façon !!

Y'en a même qui gèrent très bien le multi-marques d'apn dans un même sac, avec autant de montures à gérer et 100% non compatibles, so...

[newworld666]

Ouiaip .. mais le photographe moderne est devenu asthmatique (à prendre au 2nd degré ) et n'a donc plus la force de balader une besace de photographe aussi lourde que le sac main de sa femme !!! c'est pas pour multiplier les mêmes optiques en plusieurs formats 

[Hun7er]

Ah ben oui à force de rester derrière son écran sur les forums à regarder comment gagner 200 grammes 

[Pixels.d.Argent]

Non.

Cite moi une optique en f/1.2 ou en dessous en AF sur la monture FE... Ce n'est pas du Sony bashing, Nikon a connu le même problème avec la monture F, impossible de faire une optique AF en f/1.2. Après c'est un choix du constructeur, il ne voit peut être pas l'intérêt de faire des optiques ultra lumineuses.

Donc si la monture FE est plus limitée que les autres (EF et Z) pour les ultra lumineux, c'est juste un fait, pas une critique! 

[Fab35]

Ouiaip .. mais le photographe moderne est devenu asthmatique (à prendre au 2nd degré ) et n'a donc plus la force de balader une besace de photographe aussi lourde que le sac main de sa femme !!! c'est pas pour multiplier les mêmes optiques en plusieurs formats 

bah t'es pas obligé non plus de te balader avec tout ce que tu as acquis en matos photo depuis ton adolescence ! 

Si le reflex et le ML cohabitent un certain temps, il va falloir faire de choix côté optiques. Si on a peu de chance de rester sans choix en EF, il va forcément y avoir de nouveaux cailloux ML au fur et à mesure de la vie de ces ML, donc des doublons de focales inévitables, comme chez Nikon !

Quand on part en vadrouille, on choisit en fonction de ce qu'on veut faire, évidemment on ne prendra pas un 5D4+EF50 et un MX+EFMX50 !

[spinup]

Cite moi une optique en f/1.2 ou en dessous en AF sur la monture FE...

Les memes que la monture EF... avec une bague.
https://petapixel.com/2016/09/23/using-beautiful-canon-50mm-f1-2l-sony-a7rii-wow/

C'est f/1.2, c'est stabilisé par le capteur (pas chez Canon), l'AF fonctionne et c'est plus précis qu'un reflex.

C'est juste un fait, pas une critique.

[jeantro]

pour ceux qui ne peuvent plus attendre l'arrivée d'un mirrorless chez Canon il y a cette solution

How To Make Any DSLR Camera Mirrorless (2018)
.

.

.
https://youtu.be/zFalW2rmaXI

[Pixels.d.Argent]

Les memes que la monture EF... avec une bague.
https://petapixel.com/2016/09/23/using-beautiful-canon-50mm-f1-2l-sony-a7rii-wow/

C'est f/1.2, c'est stabilisé par le capteur (pas chez Canon), l'AF fonctionne et c'est plus précis qu'un reflex.

C'est juste un fait, pas une critique.

Je te parle en monture native, pas en adaptation avec une bague, qui de fait modifie le tirage.

[spinup]

Je te parle en monture native, pas en adaptation avec une bague, qui de fait modifie le tirage.

Et?

[Pixels.d.Argent]

Et?

Et bien, il parait manifestement compliqué de faire une optique lumineuse avec une petite monture ET un tirage court.

[spinup]

Et bien, il parait manifestement compliqué de faire une optique lumineuse avec une petite monture ET un tirage court.

Non.
La preuve: le couple 50 f/1.2 + bague est une optique pour monture a tirage court...

[seba]

Et bien, il parait manifestement compliqué de faire une optique lumineuse avec une petite monture ET un tirage court.

Petite monture, tirage court, tout petit objectif (filtres 43mm).

[newworld666]

Les memes que la monture EF... avec une bague.
https://petapixel.com/2016/09/23/using-beautiful-canon-50mm-f1-2l-sony-a7rii-wow/

C'est f/1.2, c'est stabilisé par le capteur (pas chez Canon), l'AF fonctionne et c'est plus précis qu'un reflex.

C'est juste un fait, pas une critique.

C'est net au centre .. pas de souci comme sur mon M5  ... mais .. rien pas une photo avec quelque chose qui montrerait que ça suit sur les bords ou dans les coins  ... tu sais un genre de photo nocturne à F1.2 en ville ou en indoor en plein action...







Sur tout le lien ! il n'y pas un angle de net ou même un bord !!! soit parce que l'optique ne suit pas ... soit parce qu'il n'ose pas !!
Je suis pas sûr que le but du 50F1.2 soit d'être dédié aux cadrages pleines pastilles  ..

[DaveStarWalker]

Les memes que la monture EF... avec une bague.
https://petapixel.com/2016/09/23/using-beautiful-canon-50mm-f1-2l-sony-a7rii-wow/

C'est f/1.2, c'est stabilisé par le capteur (pas chez Canon), l'AF fonctionne et c'est plus précis qu'un reflex.

C'est juste un fait, pas une critique.

Que le capteur soit stabilisé, c'est un fait oui, pour le reste, c'est à dire ? 

[newworld666]

J'avais pas vu le plus précis qu'un reflex ? je ne connais rien de plus précis que les 1Dx + 85L .. et certainement pas des séries A7 dédiés aux photos de pots de fleurs si on en juge par ses exemples  ..

[spinup]

Sur tout le lien ! il n'y pas un angle de net ou même un bord !!! soit parce que l'optique ne suit pas ... soit parce qu'il n'ose pas !!
Je suis pas sûr que le but du 50F1.2 soit d'être dédié aux cadrages pleines pastilles  ..

C'est censé illustrer quelque chose de remarquable? Les franges violet fluo c'etait a la mode dans les années 80, tu pourrais au moins faire l'effort de les retirer au post-traitement.

[bruno-v]

Petite monture, tirage court, tout petit objectif (filtres 43mm).

Oui, mais c'est justement l'optique la moins facile à utiliser sur un mirroless puisqu'il faut une bague avec rampe de bonne qualité et ce n'est pas aussi simple et facile qu'une bague "standard"
c'est  une optique "pure" dépourvue de tout système de map et commande de diaph
c'est fait pour du film dans une philosophie "tant pis pour les bords"
la résolution est adaptée aux films et aux tirages de l'époque,
Depuis les besoins ont légèrement évolués, sinon pourquoi faire aussi compliqué pour un simple 50mm :


a+

[bruno-v]

Ah ben oui à force de rester derrière son écran sur les forums à regarder comment gagner 200 grammes 

J'ai gagné 1Kg juste en ne mettant plus de confiture sur les tartines 

[newworld666]

C'est censé illustrer quelque chose de remarquable? Les franges violet fluo c'etait a la mode dans les années 80, tu pourrais au moins faire l'effort de les retirer au post-traitement.

Oui .. une photo c'est nette de bord à bord à un moment ou à un autre.. peu importe si c'est à F1.2 ou pas .. 

Parce tes AC tu les as pas avec les A7 et les optiques à F1.2  ... ben voyons !!! il y a plus rien qu'on puisse distinguer sur les bords avec les A7, c'est le seul bénéfice d'être mou 

Ne cherche plus à "t'auto convaincre" que c'est possible avec des montures étroites d'être à F1.2 => M Nikon vient de plier le débat  en plus de Zeiss et Sigma les années précédentes.

[Hun7er]

J'ai gagné 1Kg juste en ne mettant plus de confiture sur les tartines 

excellent

Certains mettent 2000 euros pour 200 grammes