Mais où va Canon???

[Pixels.d.Argent]

Petite monture, tirage court, tout petit objectif (filtres 43mm).

Oui mais map manuelle, pas la même conception et on reste tanké à f/1.4.

Même Canon, à l'époque du 50 f/0.95 (évidemment en map manuelle) avait été obligé de "tricher" un peu pour fixer l'optique:

[newworld666]

Là avec le 24-70, c'est encore pire, puisque le D810 avec pourtant 14mp de moins, fait beaucoup mieux en sharpness. Allez comprendre...
Bref, y a aucun problème de qualité avec la même optique et une monture plus petite.

Je veux bien croire que pour des optiques ultra-lumineuses, ce soit un problème. Mais j'avoue que je me moque totalement des optiques a f/1.0 et même f/1.2, vu la profondeur de champs ridicule et le fait qu'une f/1.4 lui mettra systématiquement une baffe question performance (en plus du poids, de la taille etc.)

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-24-70mm-F28-DG-OS-HSM-A-Nikon-on-Nikon-D810-versus-Sigma-24-70mm-F28-DG-OS-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R__1832_963_1831_1009

Oui tu as raison la monture n'a rien à voir ça n'empêche pas sigma de pondre avec une monture large une bouse grosse, lourde et 40% moins nette que Canon sur le même exercice.
C'est peut-être pas une référence d'optimisation de la part Sigma ( contrairement au 135F1.8 et 18-35F1.8 que j'utilise) ..
23MP de netteté à 32Mp c'est un monde d'écart... la monture ne rattrape pas les erreurs de conceptions effectivement... et en bout de zoom ça souffre beaucoup ! comme avec le 12-24.

[seba]

Oui mais map manuelle, pas la même conception et on reste tanké à f/1.4.

Même Canon, à l'époque du 50 f/0.95 (évidemment en map manuelle) avait été obligé de "tricher" un peu pour fixer l'optique:

Et encore, pas de rampe de mise au point non plus.
Il y a eu aussi un objectif 50mm dans le même genre qui ouvrait à 1,1 , très compact aussi.
Pour le Canon, ils ont dû rogner la lentille à cause du petit levier qu'on voit.

[tbjm]

Bon, j'ai "essayé" le Z7 en magasin...
Bah, je ne suis pas nikoniste donc pas assez habitué à l'ergonomie générale pour conclure quoi que ce soit de définitif mais voici quelques observations rapides pour un essai rapide :

- boitier avec une bonne prise en main, assez lourd malgré tout (essayé avec 24-70 et 200-500) mais j'aime bien une bonne tenu en main, donc bien !
- l'écran supérieur est riquiqui, je le pensais plus grand. Bon, il indique le strict essentiel, il fait le taf.
- quelques particularités ergonomiques perturbantes pour trouver le mode AF et le mode de collimateur, je pense que même si je suis canoniste, ça risque un peu d'embêter ceux habitués à trouver de suite le bouton ou switch dédié. J'ai pas l'impression d'une interface tactile encore assez étudiée pour l'efficacité maximale. A recouper par d'autres expériences. Le tactile Canon est quand même super, c'est là qu'on le ressent !!
- EVF : humm, ben... ça reste un EVF (!) avec tous ses défauts habituels me concernant : effet TV marqué, flou de l'image dès qu'on bouge l'apn (60hz)... Snif ! En mode rafale et AFC : voir ci-après. Par contre cet EVF est vaste et très clair, l'image est très fine, c'est surement un bon EVF (ie "pour un EVF")...
- AF : En AFS, pas de souci particulier, que ce soit avec le 24-70 ou le 200-500, bien que lorsque j'ai été trop flou lors d'une map décalée, j'ai trouvé quelques difficultés à retrouver le point au télé.
- AF : En AFC, là c'est le gros doute et donc ce que j'ai expérimenté est à prendre avec le recul nécessaire : j'ai essayé de suivre une personne qui marchait vers moi, mode rafale H+ (photos en intérieur), le carré indiquant a priori qu'il a trouvé le visage : ben impossible d'avoir une photo nette (genre aucun suivi du tout) alors qu'en "single" c'est impeccable !  Doit y avoir un biais dans tout ça, c'est juste pas normal ici et ça me semble gros quand même. Mais de plus, dans l'EVF pendant la rafale (je ne sais pas si ça se paramètre, à prendre avec ce doute), l'image se figeait un pouillème de sec, il y avait un léger blackout et chose qui ne m'arrive jamais dans un OVF : j'ai perdu complètement mon sujet pendant la rafale, ne pouvant anticiper son mouvement entre 2 vues ! re-snif !  (Je ne sais pas ce que fait le A9 dans ce cas, toujours pas pu essayer...)

Bon, tout ça est à relativiser par le type de prise en main toujours trop rapide dans ces conditions, avec sans doute pas mal de mauvais réglages.
Mais ça ne me rassure pas particulièrement sur la suite chez les rouges ... et particulièrement pour l'EVF !
Z'ont intérêt à chiader l'AF et l'interface pour tenter de faire oublier la visée ! 

c'est un test de comptoir..ca vaut rien..t'es un troll ;-)
je plaisante hein c'était mode Tom & Dioptre.
Pour l'EVF et le soit-disant "black-out" pendant la rafale, t'es sûr que tu avais dévalidé l'affichage instantanée de la photo prise ?
Ensuite l'EVF, ca doit pouvoir se régler: pouvoir choisir le ton, la BdB, la résolution vs. le taux de rafraichissement, etc

[newworld666]

Bon, j'ai "essayé" le Z7 en magasin...
Bah, je ne suis pas nikoniste donc pas assez habitué à l'ergonomie générale pour conclure quoi que ce soit de définitif mais voici quelques observations rapides pour un essai rapide :

- boitier avec une bonne prise en main, assez lourd malgré tout (essayé avec 24-70 et 200-500) mais j'aime bien une bonne tenu en main, donc bien !
- l'écran supérieur est riquiqui, je le pensais plus grand. Bon, il indique le strict essentiel, il fait le taf.
- quelques particularités ergonomiques perturbantes pour trouver le mode AF et le mode de collimateur, je pense que même si je suis canoniste, ça risque un peu d'embêter ceux habitués à trouver de suite le bouton ou switch dédié. J'ai pas l'impression d'une interface tactile encore assez étudiée pour l'efficacité maximale. A recouper par d'autres expériences. Le tactile Canon est quand même super, c'est là qu'on le ressent !!
- EVF : humm, ben... ça reste un EVF (!) avec tous ses défauts habituels me concernant : effet TV marqué, flou de l'image dès qu'on bouge l'apn (60hz)... Snif ! En mode rafale et AFC : voir ci-après. Par contre cet EVF est vaste et très clair, l'image est très fine, c'est surement un bon EVF (ie "pour un EVF")...
- AF : En AFS, pas de souci particulier, que ce soit avec le 24-70 ou le 200-500, bien que lorsque j'ai été trop flou lors d'une map décalée, j'ai trouvé quelques difficultés à retrouver le point au télé.
- AF : En AFC, là c'est le gros doute et donc ce que j'ai expérimenté est à prendre avec le recul nécessaire : j'ai essayé de suivre une personne qui marchait vers moi, mode rafale H+ (photos en intérieur), le carré indiquant a priori qu'il a trouvé le visage : ben impossible d'avoir une photo nette (genre aucun suivi du tout) alors qu'en "single" c'est impeccable !  Doit y avoir un biais dans tout ça, c'est juste pas normal ici et ça me semble gros quand même. Mais de plus, dans l'EVF pendant la rafale (je ne sais pas si ça se paramètre, à prendre avec ce doute), l'image se figeait un pouillème de sec, il y avait un léger blackout et chose qui ne m'arrive jamais dans un OVF : j'ai perdu complètement mon sujet pendant la rafale, ne pouvant anticiper son mouvement entre 2 vues ! re-snif !  (Je ne sais pas ce que fait le A9 dans ce cas, toujours pas pu essayer...)

Bon, tout ça est à relativiser par le type de prise en main toujours trop rapide dans ces conditions, avec sans doute pas mal de mauvais réglages.
Mais ça ne me rassure pas particulièrement sur la suite chez les rouges ... et particulièrement pour l'EVF !
Z'ont intérêt à chiader l'AF et l'interface pour tenter de faire oublier la visée ! 

Pour l'EVF et le soit-disant "black-out" pendant la rafale, t'es sûr que tu avais dévalidé l'affichage instantanée de la photo prise ?
Ensuite l'EVF, ca doir pouvoir se régler: pouvoir choisir le ton, la BdB, la résolution vs. le taux de rafraichissement, etc

On sera pas mieux avec canon sur aucun des points cités .. sauf pour la gestion du touchscreen (Canon est parmi les 2 meilleurs du domaine) et pour l'angulation de l'écran où les articulations Canon sont systématiquement complètes jusqu'au selfie totalement impossible à faire au bout d'un bras  et c'est de toute façon pénible comme tout.
Pour l'EVF c'est pas la fréquence le problème (qui est réglable) .. c'est le fps qui foirent tout .. Sur Canal+4K les seuls trucs net pendant les mouvement de caméra c'est à 2000i/s  .. et pour le blackout c'est la fréquence de la rafale .. 20i/s du A9 c'est mieux c'est au moins proche d'un 24i/s cinéma .. mais j'ai pas envie de trier 2x plus d'images que mes 8/10 i/s qui me vont parfaitement.

[rascal]

Et si Canon sort bien un ML avec une petite monture, elle se trouvera dans le même cas de figure que Sony.

comme un eos M ?

[rascal]

Mais ça ne me rassure pas particulièrement sur la suite chez les rouges ... et particulièrement pour l'EVF !
Z'ont intérêt à chiader l'AF et l'interface pour tenter de faire oublier la visée ! 

faut commencer par pondre une nouvelle monture plus large non ?

[newworld666]

faut commencer par pondre une nouvelle monture plus large non ?

Que l'EF-M c'est sûr !!!  ça serait suicidaire  revenir à la monture FD pour du FF ..

[tbjm]

 
On sera pas mieux avec canon sur aucun des points cités .. sauf pour la gestion du touchscreen (Canon est parmi les 2 meilleurs du domaine) et pour l'angulation de l'écran où les articulations Canon sont systématiquement complètes jusqu'au selfie totalement impossible à faire au bout d'un bras  et c'est de toute façon pénible comme tout.
Pour l'EVF c'est pas la fréquence le problème (qui est réglable) .. c'est le fps qui foirent tout .. Sur Canal+4K les seuls trucs net pendant les mouvement de caméra c'est à 2000i/s  .. et pour le blackout c'est la fréquence de la rafale .. 20i/s du A9 c'est mieux c'est au moins proche d'un 24i/s cinéma .. mais j'ai pas envie de trier 2x plus d'images que mes 8/10 i/s qui me vont parfaitement.

oui oui ca se regle aussi, sur les A7RIII /peut être aussi sur le A9 vu que c'est le même viseur tu peux choisir (ce n'est pas 20 ;-) !) 60 ou 120 fps, néanmois dans le dernier cas la définition de l'EVF diminue (je ne sais pas de combien ce n'est indiqué dans les spec)

[Pascal_B]

Bon, j'ai "essayé" le Z7 en magasin...
Bah, je ne suis pas nikoniste donc pas assez habitué à l'ergonomie générale pour conclure quoi que ce soit de définitif mais voici quelques observations rapides pour un essai rapide :

- boitier avec une bonne prise en main, assez lourd malgré tout (essayé avec 24-70 et 200-500) mais j'aime bien une bonne tenu en main, donc bien !
- l'écran supérieur est riquiqui, je le pensais plus grand. Bon, il indique le strict essentiel, il fait le taf.
- quelques particularités ergonomiques perturbantes pour trouver le mode AF et le mode de collimateur, je pense que même si je suis canoniste, ça risque un peu d'embêter ceux habitués à trouver de suite le bouton ou switch dédié. J'ai pas l'impression d'une interface tactile encore assez étudiée pour l'efficacité maximale. A recouper par d'autres expériences. Le tactile Canon est quand même super, c'est là qu'on le ressent !!
- EVF : humm, ben... ça reste un EVF (!) avec tous ses défauts habituels me concernant : effet TV marqué, flou de l'image dès qu'on bouge l'apn (60hz)... Snif ! En mode rafale et AFC : voir ci-après. Par contre cet EVF est vaste et très clair, l'image est très fine, c'est surement un bon EVF (ie "pour un EVF")...
- AF : En AFS, pas de souci particulier, que ce soit avec le 24-70 ou le 200-500, bien que lorsque j'ai été trop flou lors d'une map décalée, j'ai trouvé quelques difficultés à retrouver le point au télé.
- AF : En AFC, là c'est le gros doute et donc ce que j'ai expérimenté est à prendre avec le recul nécessaire : j'ai essayé de suivre une personne qui marchait vers moi, mode rafale H+ (photos en intérieur), le carré indiquant a priori qu'il a trouvé le visage : ben impossible d'avoir une photo nette (genre aucun suivi du tout) alors qu'en "single" c'est impeccable !  Doit y avoir un biais dans tout ça, c'est juste pas normal ici et ça me semble gros quand même. Mais de plus, dans l'EVF pendant la rafale (je ne sais pas si ça se paramètre, à prendre avec ce doute), l'image se figeait un pouillème de sec, il y avait un léger blackout et chose qui ne m'arrive jamais dans un OVF : j'ai perdu complètement mon sujet pendant la rafale, ne pouvant anticiper son mouvement entre 2 vues ! re-snif !  (Je ne sais pas ce que fait le A9 dans ce cas, toujours pas pu essayer...)

Bon, tout ça est à relativiser par le type de prise en main toujours trop rapide dans ces conditions, avec sans doute pas mal de mauvais réglages.
Mais ça ne me rassure pas particulièrement sur la suite chez les rouges ... et particulièrement pour l'EVF !
Z'ont intérêt à chiader l'AF et l'interface pour tenter de faire oublier la visée ! 

Merci pour le partage !
Mais il y a déjà des Z7 en magasin ? Je croyais qu'il était encore en bêta...

Pour les mouvement en EVF, 100hz n'y change pas grand chose. Il faudra attendre celui annoncé par Sony à 240hz pour voir si là le problème est réglé. C'est, en ce qui me concerne, l'unique problème que j'ai avec l'EVF. A moins d'un miracle, je doute que Canon aie la solution...

Moi j'espère surtout de Canon, qu'ils aient le même AF que Sony, avec la mise au point sur l'oeil, totalement bluffant ! Le reste, je me fais pas d'illusion sur le capteur, qui sera toujours un peu en arrière sur les technos Sony, mais le 5DmkIV est sur la bonne voie...

L'idée d'un même boitier avec des capteurs différent me plaît bien (comme Sony et maintenant Nikon), car ça permettra d'utiliser la même poignée vertical etc. J'espère que Canon reprendra l'idée. Pourvu également, qu'ils adoptent enfin la couronne on/off autour du déclencheur, comme tous les autres constructeurs ! Ca évitera de se retrouver avec un intérupteur situé différement suivant le boitier. Et bien sûr, qu'ils ne refassent pas le coup d'un écran arrière fixe, car sois-disant pas assez solide !

On verra bientôt...

[Fab35]

c'est un test de comptoir..ca vaut rien..t'es un troll ;-)
je plaisante hein c'était mode Tom & Dioptre.
Pour l'EVF et le soit-disant "black-out" pendant la rafale, t'es sûr que tu avais dévalidé l'affichage instantanée de la photo prise ?
Ensuite l'EVF, ca doit pouvoir se régler: pouvoir choisir le ton, la BdB, la résolution vs. le taux de rafraichissement, etc

j'ai essayé d'y mettre les formes vu le type d'essai que cela était, faut essayer de tout lire, même si c'est pas évident en texte de faire passer un message et du ressenti !! 
Je relate juste un expérience courte et forcément, c'est pas là qu'on règle tout aux petit oignons aussi vite, sur un boitier inconnu !
Il est probable que l'affichage du résultat était coché, mais il eut fallu aller fouiner dans les réglages. Donc j'ai bien spécifié que ça se règle peut-être ! En tout état de cause, avec ce figeage de l'image il est illusoire de suivre un sujet !

faut commencer par pondre une nouvelle monture plus large non ?

Y dit qu'il voit pas le rapport avec l'EVF baveux !

oui oui ca se regle aussi, sur les A7RIII /peut être aussi A9) tu peux choisir 60 ou 120 fps, néanmois dans le dernier la définition de l'EVF diminue (je ne sais pas de combien ce n'est indiqué dans les spec)

Chez Nikon je crois que c'est 60hz et c'est tout !
Si sur le A7RIII on peut mettre à 120hz mais que la def diminue, c'est éliminatoire. En plus, ça doit bouffer 2x plus de batterie non ?
Au fait, c'est bien net l'image EVF quand tu bouges le A7RIII ?

[tbjm]

j'ai essayé d'y mettre les formes vu le type d'essai que cela était, faut essayer de tout lire, même si c'est pas évident en texte de faire passer un message et du ressenti !! 
Je relate juste un expérience courte et forcément, c'est pas là qu'on règle tout aux petit oignons aussi vite, sur un boitier inconnu !
Il est probable que l'affichage du résultat était coché, mais il eut fallu aller fouiner dans les réglages. Donc j'ai bien spécifié que ça se règle peut-être ! En tout état de cause, avec ce figeage de l'image il est illusoire de suivre un sujet !
Y dit qu'il voit pas le rapport avec l'EVF baveux !
Chez Nikon je crois que c'est 60hz et c'est tout !
Si sur le A7RIII on peut mettre à 120hz mais que la def diminue, c'est éliminatoire. En plus, ça doit bouffer 2x plus de batterie non ?
Au fait, c'est bien net l'image EVF quand tu bouges le A7RIII ?

Fab'

c'était une boutade..rien a voir avec ton test, juste un accrochage que j'ai eu avec des utilisateurs canon sur ce forum quand j'ai osé donné mes ressentis sur différents viseurs d'APN.
Pour le A7RIII je ne l'ai pas, j'ai juste lu les spec et discuté avec quelqu'un qui l'avait, donc aucun avis sur la diminution de la définition ni de la conso.

[spinup]

je ne sais pas si tu le fais exprès! 

Le 50 f/1.2 Canon est déjà une optique à tirage long, auquel on ajoute la bague d'adaptation. La lentille arrière du 50 est, par rapport au capteur, bien plus éloignée qu'un objectif 50 f/1.8 Sony FE. De mémoire, le tirage optique des Sony est de 23 mm, la monture EF de Canon est de 46 mm. Donc ta lentille arrière va se trouver à plus ou moins 70 mm du capteur. Sur le 50 f/1.8 elle est environ à 25mm.

Donc concevoir EN NATIF  un objectif de type f/1.2 pour la monture FE nécessiterait une conception totalement différente des optiques actuelles FE à tirage court.

Non.

[newworld666]

oui oui ca se regle aussi, sur les A7RIII /peut être aussi sur le A9 vu que c'est le même viseur tu peux choisir (ce n'est pas 20 ;-) !) 60 ou 120 fps, néanmois dans le dernier cas la définition de l'EVF diminue (je ne sais pas de combien ce n'est indiqué dans les spec)

On parle des fps pendant les rafales et t'es en aucun cas à un fps de 120i/s même à 120hz de fréquence. Je n'y crois une seconde pour le A7RII non plus. De mémoire sur youtube il y avait un test du A9 où il filmait une rafale et ça saccadait manifestement à 20i/s très loin des 120i/s sans déclenchement... impossible suivre un sujet au mouvement aléatoire pendant une rafale .. comme chez Canon avec le M5

[newworld666]

Non.

Comme t'es affirmatif .. met nous les mires à 5m  et on regarde ça  .. ou met nous tes exemples à F1.2 où il y a quelque chose de net de bord à bord... j'en ai jamais vu, je voudrais pas rester idiot éternellement si c'est si évident que le F1.2 passe de bord à bord

[tbjm]

Moi je te parle du rafraichissement du viseur, pas de la rafale.

Spec officielle viseur A9 (sur le site sony.fr):

OLED Quad-VGANombre de points3 686 400 points
Réglage de la luminosité (viseur)Automatique / manuel (5 pas entre -2 et +2)
Contrôle de température de couleursManuel (5 pas)
Couverture de champ100 %
Agrandissementenviron 0,78x (avec objectif 50 mm à l'infini, -1 m -1)
Réglage dioptrique-4 à +3 m -1
Point oculaireEnviron 23 mm de l'objectif oculaire, 18,5 mm du cadre de l'oculaire à -1m-1 (norme CIPA)
Sélection de la cadence du viseurSTD 60 ips / HI 120 ips

La rafâle Hi sur le A9 est de 20ips. Le taux de rafraichissement du viseur est de au max 120ips

[newworld666]

Spec officielle viseur A9 (sur le site sony.fr):

OLED Quad-VGANombre de points3 686 400 points
Réglage de la luminosité (viseur)Automatique / manuel (5 pas entre -2 et +2)
Contrôle de température de couleursManuel (5 pas)
Couverture de champ100 %
Agrandissementenviron 0,78x (avec objectif 50 mm à l'infini, -1 m -1)
Réglage dioptrique-4 à +3 m -1
Point oculaireEnviron 23 mm de l'objectif oculaire, 18,5 mm du cadre de l'oculaire à -1m-1 (norme CIPA)
Sélection de la cadence du viseurSTD 60 ips / HI 120 ips

Ouiap .. comme canon probablement avec un 60ips et 120hz de fréquence  en statique ... qui devient du 10ips PENDANT les rafales et hors rafales à 60ips => c'est flou pendant les mouvements latéraux (sauf si on suit sujet, mais pendant qu'on en cherche un c'est flou de partout).. 120ips .. c'est probablement mieux pendant la recherche d'un sujet mais on doit mécaniquement retrouve les 10 i/s pendant les rafales.  C'est très loin des 2000ips de Canal+ pendant les ralentis en motoGP  et aucune limite en OVF.

J'ai cherché sur youtube et pour le A7III =>le  blackout est évident pendant les rafales pas mieux que Nikon et Canon au niveau EVF.. la réponse est claire dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=J64YrfVjGsE

Et sur le A9 .. c 'est bien un fps de du 20i/s pendant les rafales mais c'est presque pas/plus pénalisant (dans le sens acceptable) même si c'est manifestement flou au niveau arrière plan (à F1.2 ça passerait  ) !!! Et surtout il faut pas mettre le A9 en rafale à 10i/s  c'est comme le A7III autrement les rafales à 20i/s faut faire comme la mère Denis trier pas mal de merdes en rentrant avec ses 20i/s pour 2 virages en ski...
https://www.youtube.com/watch?v=AZKFLi0LpIc

NB : c'est flou ce passage à net/flou en arrière plan plan qui donne envie de gerber comme pour les jeux vidéos 

[tbjm]

Ouiap .. comme canon probablement avec un 60ips et 120hz de fréquence  en statique ... qui devient du 10ips PENDANT les rafales et hors rafales à 60ips => c'est flou pendant les mouvements latéraux (sauf si on suit sujet, mais pendant qu'on en cherche un c'est flou de partout).. 120ips .. c'est probablement mieux pendant la recherche d'un sujet mais on doit mécaniquement retrouve les 10 i/s pendant les rafales.  C'est très loin des 2000ips de Canal+ pendant les ralentis en motoGP  et aucune limite en OVF.

J'ai cherché sur youtube et pour le A7III =>le  blackout est évident pendant les rafales pas mieux que Nikon et Canon au niveau EVF.. la réponse est claire dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=J64YrfVjGsE

Et sur le A9 .. c 'est bien un fps de du 20i/s pendant les rafales mais c'est presque pas/plus pénalisant (dans le sens acceptable) même si c'est manifestement flou au niveau arrière plan (à F1.2 ça passerait  ) !!! Et surtout il faut pas mettre le A9 en rafale à 10i/s  c'est comme le A7III autrement les rafales à 20i/s faut faire comme la mère Denis trier pas mal de merdes en rentrant avec ses 20i/s pour 2 virages en ski...
https://www.youtube.com/watch?v=AZKFLi0LpIc

NB : c'est flou ce passage à net/flou en arrière plan plan qui donne envie de gerber comme pour les jeux vidéos 

y'a les croyances de chacun (et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir), y'a les spec, y'a aussi le terrain.
Je ne dis pas que c'est mieux qu'un OVF, mais on arrive gentiment au niveau, sauf la sensibilité de chacun
Et comme tout outil un peu technique, l'APN et l'EVF se reglent et il faut être prêt à passer du temps à le faire.

[Pixels.d.Argent]

Non.

Alors pourquoi on ne trouve pas d'optiques  NATIVES en f/1.2 en monture FE? Et pourquoi, d'après toi, Nikon sort justement un 0.95 avec une monture agrandie, alors que jusqu'à maintenant il restait tanké à 1.4?

Après, entendons nous bien, je n'ai dit nulle part que f/1.2 c'était mieux que f/1.4! D'ailleurs, même en AF une map à f/1.2 sur un portrait c'est chaud patate! On parle juste de technique.

Ce qui me fait penser que Canon restera sur une monture étroite (celle de l'EF-M) c'est que les optiques à f/1.2 n'ont pas été mises à jour récemment. Le 85 est sortit en f/1.4 (du coup à récupérer au passage la stab ce qui manque cruellement au f/1.2)

[newworld666]

y'a les croyances de chacun (et nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir), y'a les spec, y'a aussi le terrain.
Je ne dis pas que c'est mieux qu'un OVF, mais on arrive gentiment au niveau, sauf la sensibilité de chacun
Et comme tout outil un peu technique, l'APN et l'EVF se reglent et il faut être prêt à passer du temps à le faire.

Je crois que tu n'a jamais shooté en même temps des sessions actions avec un OVF et un EVF pendant des rafales à 10i/s  ... ce que j'ai tenté de faire avec le 1Dx et le M5 sur des concours de frisbee de SSV et de Quads..

Et donc tu ne perçois pas la différence entre la visée sans déclencher et la visée qui change pendant la rafale ou tu n'es JAMAIS à 60fps ou 120fps mais plus qu'à 10fps (M5, A7III) ou 20fps (A9) c'est ta rafle qui fixe la cadence fps pas tes paramètres du boitier (eux reste à 60hz ou 120hz en haute précision), mais pour ça faudrait que tu ais shooté un peu d'action sport dans ta vie pour comprendre.

Et je confirme à la vue des vidéos que Canon n'aura probablement rien de mieux de ce côté là .. tout comme Nikon puis que Sony n'a rien non plus  la rafle à 20i/s restant un pis-aller plutôt peu pratique en générant deux fois plus de fichiers que nécessaire dans la majorité des cas.

[tbjm]

Je crois que tu n'a jamais shooté en même temps des sessions actions avec un OVF et un EVF pendant des rafales à 10i/s  ... ce que j'ai tenté de faire avec le 1Dx et le M5 sur des concours de frisbee de SSV et de Quads..

Et donc tu ne perçois pas la différence entre la visée sans déclencher et la visée qui change pendant la rafale ou tu n'es JAMAIS à 60fps ou 120fps mais plus qu'à 10fps (M5, A7III) ou 20fps (A9) c'est ta rafle qui fixe la cadence fps pas tes paramètres du boitier (eux reste à 60hz ou 120hz en haute précision), mais pour ça faudrait que tu ais shooté un peu d'action sport dans ta vie pour comprendre.

Et je confirme à la vue des vidéos que Canon n'aura probablement rien de mieux de ce côté là .. tout comme Nikon puis que Sony n'a rien non plus  la rafle à 20i/s restant un pis-aller plutôt peu pratique en générant deux fois plus de fichiers que nécessaire dans la majorité des cas.

T'as raison je ne fais pas de photo sport, par contre le hic c'est que pour toi le M5 est le ML de référence. Il faudrait que tu arretes de croire que tous les ML sont comme ton M5 pour comprendre aussi qu'il y a mieux en ML.
C'est un peu comme si, étant donné que j'ai à disposition un hybride avec EVF et un Canon 500D, je disais: l'OVF c'est tout pourri, c'est tout petit, y'a 9 collimateurs qui se battent en duel, etc.

[A-snowboard]

Moi j'espère surtout de Canon, qu'ils aient le même AF que Sony, avec la mise au point sur l'oeil, totalement bluffant ! Le reste, je me fais pas d'illusion sur le capteur, qui sera toujours un peu en arrière sur les technos Sony, mais le 5DmkIV est sur la bonne voie...

Ca marche en live-view sur le 5D mark IV. Je ne vois pas pourquoi ça marchera pas sur un ML canon. ^^

Par contre si ça peut être amélioré je suis preneur. Au 24mm, si j'ai un peu de distance il détecte pas. Je dois m'approcher pour qu'il accroche et ensuite je peux m'éloigner.
(et c'est redoutable de précision)

[spinup]

Alors pourquoi on ne trouve pas d'optiques  NATIVES en f/1.2 en monture FE? Et pourquoi, d'après toi, Nikon sort justement un 0.95 avec une monture agrandie, alors que jusqu'à maintenant il restait tanké à 1.4?

Parce que c'est pas une priorité... tout le monde s'en fout du f/1.2.
Pourquoi Canon a sorti un 85 limité a f/1.4, encore plus gros que le 1.2?

Nikon a un 58 f/0.95 manuel? La belle affaire, il y a deux 50 et un 75 en monture FE.

[Pixels.d.Argent]

Parce que c'est pas une priorité... tout le monde s'en fout du f/1.2.
Pourquoi Canon a sorti un 85 limité a f/1.4, encore plus gros que le 1.2?

Nikon a un 58 f/0.95 manuel? La belle affaire, il y a deux 50 et un 75 en monture FE.

C'est bien ce que je t'ai dit. Mais techniquement, ça passe pas un 1.2 en AF sur une monture étroite. nikon l'avait bien expliqué avec le 55 f/1.2 jamais mis à jour en AF.

Et non, tout le monde ne s'en fout pas, en micro 4/3 et en APS, la plupart des fabricants sortent du f/1.2.

Après, renseigne toi, le 85 f/1.4 Canon est moins gros que le 85 f/1.2! il est juste un peu plus long (à cause de la stab)

85 f/1.4 L :

Max. diamètre × longueur (mm) 88,6 × 105,4

Poids (g) 950

85 f/1.2:

Max. max. x longueur (mm) 91,5 × 84,0
Poids (g) 1025

[spinup]

C'est bien ce que je t'ai dit. Mais techniquement, ça passe pas un 1.2 en AF sur une monture étroite. nikon l'avait bien expliqué avec le 55 f/1.2 jamais mis à jour en AF.

Ca passe sur la monture FE...

Après, renseigne toi, le 85 f/1.4 Canon est moins gros que le 85 f/1.2! il est juste un peu plus long (à cause de la stab)

Plus long a cause de la stab, voila aut' chose...