Mais où va Canon???

[spinup]

Canon est le seul à descendre à 11 avec son 11-24 (et pas donné), mais il existe des 12-24 ailleurs => mais probablement que pour le passage de 12 à 11mm faut une monture large 

Mouais...
https://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_canon_ef_11_24mm_f4_photos/

Le 12-24 f/4 Sony est 2 fois plus leger, et moins cher, pas compliqué de voir pourquoi ca ne vaut pas le coup de descendre jusqu'a 11mm.

[newworld666]

Mouais...
https://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_ii_canon_ef_11_24mm_f4_photos/

BOF .. en général => avec ce genre de montage on a le droit à des angles moisis ou map foireuses avec les adaptateurs .. sur leurs vignettes à 11mm rien qui laisse supposer que les angles soient homogènes et bons comme avec des 5DSR  (plutôt le contraire d'ailleurs)




En haut à droite, ça ne passe pas le cut à mon niveau d'exigence  .. c'est à classer en foireux.

[spinup]

En haut à droite, ça ne passe pas le cut à mon niveau d'exigence  .. c'est à classer en foireux.

A 11mm f/4, c'est foireux sur un 6D a 20Mpx, alors on ne va pas parler d'un 5Dsr hein...

[Hun7er]

c'est le metabones qui est foireux

https://petapixel.com/2018/07/21/metabones-degrades-the-edge-image-quality-of-wide-angle-lenses/

le mc11 permet de résoudre ce problème

[Pixels.d.Argent]

c'est le metabones qui est foireux

https://petapixel.com/2018/07/21/metabones-degrades-the-edge-image-quality-of-wide-angle-lenses/

le mc11 permet de résoudre ce problème

Sauf que la MC11 fonctionne bien avec les optiques Sigma, mais moins bien avec les optiques Canon suivant le modèle. Avec le 135 f/2, c'est une catastrophe, impossible d'avoir une MAP correcte et surtout rapide.

[newworld666]

A 11mm f/4, c'est foireux sur un 6D a 20Mpx, alors on ne va pas parler d'un 5Dsr hein...

Les exemples que j'ai sélectionnés ne sont pas passés => mais franchement cette optique a été encensée (y compris par sigma) .. les exemples de ce sites sont justes foireux .. et rien d'étonnant avec ces adaptateurs de seconde zone, au revêtement interne douteux et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver) 

[rascal]

Les exemples que j'ai sélectionnés ne sont pas passés => mais franchement cette optique a été encensée (y compris par sigma) .. les exemples de ce sites sont justes foireux .. et rien d'étonnant avec ces adaptateurs de seconde zone, au revêtement interne douteux et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver)

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

compa 70-200/2.8

ne confondrais tu pas avec les versions f4 ?

[spinup]

et tout ça dans une monture étroite incapable d'encaisser des optiques un peu hors normes (les catastrophes des 24-70F2.8 et 70-200F2.8 ont déjà démontré que faire des zooms lumineux ça relevait d'un exploit même pour Sony .. alors un 11-24 .. ça risque pas d'arriver)

Les zooms GM sont tous très bons...

[spinup]

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

Il va te repondre sa sempiternelle capture d'ecran de DxO comparant les MTF des 24-70.
Mais bon, en realité:

[rascal]

Les zooms GM sont tous très bons...

les G aussi

un peu plus fluctuant pour les sony-zeiss et les entrée de gamme.

[rascal]

Il va te repondre sa sempiternelle capture d'ecran de DxO comparant les MTF des 24-70.
Mais bon, en realité:

je pense qu'il confond avec les f4 pour oser parler de catastrophe... mais bon... des erreurs qui arrangent...

[jeantro]

Je vois que la tendance est au mirrorless, par contre je me pose la question des poussières sur le capteur, plus de miroir pour le protéger ça doit être encore plus rapide de choper des poussières. Par exemple sur mon 5D MKIV j'utilise assez souvent le mode Liveview pour la photo de paysage avec des pauses entre 1s et 30s, résultat je me chope de temps en temps une poussière donc je me dis qu'avec les mirrorless ça doit être encore plus assujetti à en choper ou je me trompe ?

[spinup]

je pense qu'il confond avec les f4 pour oser parler de catastrophe... mais bon... des erreurs qui arrangent...

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

[rascal]

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

j'étais resté sur le 70-200 c'est vrai

[newworld666]

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

Pas une .. mais 4 courbes  et je vais pas mettre la comparaison avec un APSC Canon et le sigma 18-35mm F1.8 

Pour mémoire .. à PO à 24mm ... dur dur pas vraiment au niveau d'un APSC 


A 35mm c'est pas brillant non plus même au centre..


A 50mm c'est encore douteux ..


A70mm c'est allo Houston !!! on a un problème 


..

[newworld666]

Je vois que la tendance est au mirrorless, par contre je me pose la question des poussières sur le capteur, plus de miroir pour le protéger ça doit être encore plus rapide de choper des poussières. Par exemple sur mon 5D MKIV j'utilise assez souvent le mode Liveview pour la photo de paysage avec des pauses entre 1s et 30s, résultat je me chope de temps en temps une poussière donc je me dis qu'avec les mirrorless ça doit être encore plus assujetti à en choper ou je me trompe ?

J'ai utilisé 4 ML (2 Sony et 2 Canon) .. et ils sont pire que les 1Dx et les pertes de lubrifiant du début. 
Si on prend une des rares photos des JO en Corée de cet hiver avec un ML Sony A9 et la fameuse arlésienne 400mmF2.8 .. c'est plein de pétouilles !!!!  et le mec est fier

[spinup]

Pas une .. mais 4 courbes  et je vais pas mettre la comparaison avec un APSC Canon et le sigma 18-35mm F1.8 

Pour mémoire .. à PO à 24mm ... dur dur pas vraiment au niveau d'un APSC 

A 35mm c'est pas brillant non plus même au centre..

A 50mm c'est encore douteux ..
A70mm c'est allo Houston !!! on a un problème 
..

Chaque fabricant a son lot d'optiques "douteuses" (selon tes critères). Chez Canon c'est le 16-35mm L version.... III  (peut que le VII ou le VIII auront plus de succès) qui n'arrive pas a la cheville du 16-35 GM plus leger et plus compact. On dirait que Canon a du mal avec les grand angles ouverts, surement a cause du diametre trop large de la monture EF qui entraine des flucturations gravitationnelles quantiques, phenomene bien decrit par les photographes bloggeurs.

Mais j'imagine que tu vas me montrer les mêmes courbes DxO pour me contredire. N'est ce pas?

[jeantro]

J'ai utilisé 4 ML (2 Sony et 2 Canon) .. et ils sont pire que les 1Dx et les pertes de lubrifiant du début. 
Si on prend une des rares photos des JO en Corée de cet hiver avec un ML Sony A9 et la fameuse arlésienne 400mmF2.8 .. c'est plein de pétouilles !!!!  et le mec est fier

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

[newworld666]

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

J'avoue que j'ai pas essayé, mais comme il n'y pas de rideau devant le capteur, presque tu pourrais passer un coup doigt sur le capteur de temps en temps pour enlever le plus gros  ..

[newworld666]

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

compa 70-200/2.8

ne confondrais tu pas avec les versions f4 ?

ça pédouille souvent dans les angles sur ces courbes à PO  (70-135-200)   .. et il y a un bon paquet d'année d'écart entre les modèles .. et poids identique    !!!

[newworld666]

Chaque fabricant a son lot d'optiques "douteuses" (selon tes critères). Chez Canon c'est le 16-35mm L version.... III  (peut que le VII ou le VIII auront plus de succès) qui n'arrive pas a la cheville du 16-35 GM plus leger et plus compact. On dirait que Canon a du mal avec les grand angles ouverts, surement a cause du diametre trop large de la monture EF qui entraine des flucturations gravitationnelles quantiques, phenomene bien decrit par les photographes bloggeurs.

Mais j'imagine que tu vas me montrer les mêmes courbes DxO pour me contredire. N'est ce pas?

t'as vu .. là aussi dans les angles ça pédouille !!! c'est un peu la caractéristique générale des FE .. ça peut être bon au centre .. mais il y a fatalement à un moment ou un autre les angles qui s'effondrent 

[Palomito]

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

Je demande à voir si ces pétouilles sont vraiment un problème des ML. Sony est sujet aux pétouilles sur ses A7/9. Chez Olympus, il n'y a rien. Le capteur est incomparable bien sûr. Mais j'ai un doute. A voir les futurs retours utilisateurs des Z6/7 à venir à ce sujet.

[spinup]

t'as vu .. là aussi dans les angles ça pédouille !!!

C'est clair, c'est pas aussi mauvais que du Canon, mais presque!! Heureusement qu'ils ont pas une ridicule monture large a tirage long, sinon ca serait pire.

[newworld666]

Je demande à voir si ces pétouilles sont vraiment un problème des ML. Sony est sujet aux pétouilles sur ses A7/9. Chez Olympus, il n'y a rien. Le capteur est incomparable bien sûr. Mais j'ai un doute. A voir les futurs retours utilisateurs des Z6/7 à venir à ce sujet.

Nex 5, A5000, M3 et M5 => tous loti à la même enseigne !!! je passe mon temps àa passer des swabs avant chaque voyage...

[newworld666]

C'est clair, c'est pas aussi mauvais que du Canon, mais presque!! Heureusement qu'ils ont pas une ridicule monture large a tirage long, sinon ca serait pire.

C'est plus scientifique chez Dxo ... ils ont des blouses blanches  ...