Mais où va Canon???

[rascal]

Les zooms GM sont tous très bons...

les G aussi

un peu plus fluctuant pour les sony-zeiss et les entrée de gamme.

[rascal]

Il va te repondre sa sempiternelle capture d'ecran de DxO comparant les MTF des 24-70.
Mais bon, en realité:

je pense qu'il confond avec les f4 pour oser parler de catastrophe... mais bon... des erreurs qui arrangent...

[jeantro]

Je vois que la tendance est au mirrorless, par contre je me pose la question des poussières sur le capteur, plus de miroir pour le protéger ça doit être encore plus rapide de choper des poussières. Par exemple sur mon 5D MKIV j'utilise assez souvent le mode Liveview pour la photo de paysage avec des pauses entre 1s et 30s, résultat je me chope de temps en temps une poussière donc je me dis qu'avec les mirrorless ça doit être encore plus assujetti à en choper ou je me trompe ?

[spinup]

je pense qu'il confond avec les f4 pour oser parler de catastrophe... mais bon... des erreurs qui arrangent...

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

[rascal]

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

j'étais resté sur le 70-200 c'est vrai

[newworld666]

Non, il a une courbe de DxO qu'il reposte tous les 5 jours et demi pour expliquer que le 24-70 GM est un désastre sans précédent.

Pas une .. mais 4 courbes  et je vais pas mettre la comparaison avec un APSC Canon et le sigma 18-35mm F1.8 

Pour mémoire .. à PO à 24mm ... dur dur pas vraiment au niveau d'un APSC 


A 35mm c'est pas brillant non plus même au centre..


A 50mm c'est encore douteux ..


A70mm c'est allo Houston !!! on a un problème 


..

[newworld666]

Je vois que la tendance est au mirrorless, par contre je me pose la question des poussières sur le capteur, plus de miroir pour le protéger ça doit être encore plus rapide de choper des poussières. Par exemple sur mon 5D MKIV j'utilise assez souvent le mode Liveview pour la photo de paysage avec des pauses entre 1s et 30s, résultat je me chope de temps en temps une poussière donc je me dis qu'avec les mirrorless ça doit être encore plus assujetti à en choper ou je me trompe ?

J'ai utilisé 4 ML (2 Sony et 2 Canon) .. et ils sont pire que les 1Dx et les pertes de lubrifiant du début. 
Si on prend une des rares photos des JO en Corée de cet hiver avec un ML Sony A9 et la fameuse arlésienne 400mmF2.8 .. c'est plein de pétouilles !!!!  et le mec est fier

[spinup]

Pas une .. mais 4 courbes  et je vais pas mettre la comparaison avec un APSC Canon et le sigma 18-35mm F1.8 

Pour mémoire .. à PO à 24mm ... dur dur pas vraiment au niveau d'un APSC 

A 35mm c'est pas brillant non plus même au centre..

A 50mm c'est encore douteux ..
A70mm c'est allo Houston !!! on a un problème 
..

Chaque fabricant a son lot d'optiques "douteuses" (selon tes critères). Chez Canon c'est le 16-35mm L version.... III  (peut que le VII ou le VIII auront plus de succès) qui n'arrive pas a la cheville du 16-35 GM plus leger et plus compact. On dirait que Canon a du mal avec les grand angles ouverts, surement a cause du diametre trop large de la monture EF qui entraine des flucturations gravitationnelles quantiques, phenomene bien decrit par les photographes bloggeurs.

Mais j'imagine que tu vas me montrer les mêmes courbes DxO pour me contredire. N'est ce pas?

[jeantro]

J'ai utilisé 4 ML (2 Sony et 2 Canon) .. et ils sont pire que les 1Dx et les pertes de lubrifiant du début. 
Si on prend une des rares photos des JO en Corée de cet hiver avec un ML Sony A9 et la fameuse arlésienne 400mmF2.8 .. c'est plein de pétouilles !!!!  et le mec est fier

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

[newworld666]

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

J'avoue que j'ai pas essayé, mais comme il n'y pas de rideau devant le capteur, presque tu pourrais passer un coup doigt sur le capteur de temps en temps pour enlever le plus gros  ..

[newworld666]

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

compa 70-200/2.8

ne confondrais tu pas avec les versions f4 ?

ça pédouille souvent dans les angles sur ces courbes à PO  (70-135-200)   .. et il y a un bon paquet d'année d'écart entre les modèles .. et poids identique    !!!

[newworld666]

Chaque fabricant a son lot d'optiques "douteuses" (selon tes critères). Chez Canon c'est le 16-35mm L version.... III  (peut que le VII ou le VIII auront plus de succès) qui n'arrive pas a la cheville du 16-35 GM plus leger et plus compact. On dirait que Canon a du mal avec les grand angles ouverts, surement a cause du diametre trop large de la monture EF qui entraine des flucturations gravitationnelles quantiques, phenomene bien decrit par les photographes bloggeurs.

Mais j'imagine que tu vas me montrer les mêmes courbes DxO pour me contredire. N'est ce pas?

t'as vu .. là aussi dans les angles ça pédouille !!! c'est un peu la caractéristique générale des FE .. ça peut être bon au centre .. mais il y a fatalement à un moment ou un autre les angles qui s'effondrent 

[Palomito]

bon le mirroless ce n'est pas pour moi alors enfin pour le moment je suis trop maniaque alors là ça serait la prise de tête

Je demande à voir si ces pétouilles sont vraiment un problème des ML. Sony est sujet aux pétouilles sur ses A7/9. Chez Olympus, il n'y a rien. Le capteur est incomparable bien sûr. Mais j'ai un doute. A voir les futurs retours utilisateurs des Z6/7 à venir à ce sujet.

[spinup]

t'as vu .. là aussi dans les angles ça pédouille !!!

C'est clair, c'est pas aussi mauvais que du Canon, mais presque!! Heureusement qu'ils ont pas une ridicule monture large a tirage long, sinon ca serait pire.

[newworld666]

Je demande à voir si ces pétouilles sont vraiment un problème des ML. Sony est sujet aux pétouilles sur ses A7/9. Chez Olympus, il n'y a rien. Le capteur est incomparable bien sûr. Mais j'ai un doute. A voir les futurs retours utilisateurs des Z6/7 à venir à ce sujet.

Nex 5, A5000, M3 et M5 => tous loti à la même enseigne !!! je passe mon temps àa passer des swabs avant chaque voyage...

[newworld666]

C'est clair, c'est pas aussi mauvais que du Canon, mais presque!! Heureusement qu'ils ont pas une ridicule monture large a tirage long, sinon ca serait pire.

C'est plus scientifique chez Dxo ... ils ont des blouses blanches  ...

[Hun7er]

J'aime bien lensrental mais je pense qu'il faut regarder d'autres tests, il test juste l'optique, pas le couple boitier + objectif.

Ça serait plus représentatif de la vrai vie de tester les associations 5dsr - a7rIII - d850 avec leur zoom respectif.

Tu peux avoir l'objectif le plus résolvant possible mais si l'association avec le boitier ne match pas bien/pas optimisé...

Il faut aussi prendre en compte les disparités, on peut tomber sur un mauvais exemplaire.

[Opticien]

toi qui aime dxomark pour montrer la supériorité des optiques canon, aimeras tu ce lien ?

compa 70-200/2.8

ne confondrais tu pas avec les versions f4 ?

le nouveau 70-200/2,8 (version III) est dispo ds qq semaines, et les pendules seront remises à l'heure.
par ailleurs, un test comparatif, pour être honnête, doit prendre en compte la construction méca, la stabilisation, et comme / le nv 70-200, les traitements fluorine / les surfaces optiques extérieures, et autres....  et là, Canon fait clairement la différence

[newworld666]

J'aime bien lensrental mais je pense qu'il faut regarder d'autres tests, il test juste l'optique, pas le couple boitier + objectif.

Ça serait plus représentatif de la vrai vie de tester les associations 5dsr - a7rIII - d850 avec leur zoom respectif.

Tu peux avoir l'objectif le plus résolvant possible mais si l'association avec le boitier ne match pas bien/pas optimisé...

Surtout que le problème, c'est la monture rikiki très proche du capteur et d'éventuelle réflexions parasites .. ça explique probablement la cata chez Dxo et le côté acceptable chez Lensrental.

Je pense qu'on va s'amuser un moment avec cette histoire de monture riki en FE si Nikon sort un 58F0.95  .. 

[rascal]

le nouveau 70-200/2,8 (version III) est dispo ds qq semaines, et les pendules seront remises à l'heure.
par ailleurs, un test comparatif, pour être honnête, doit prendre en compte la construction méca, la stabilisation, et comme / le nv 70-200, les traitements fluorine / les surfaces optiques extérieures, et autres....  et là, Canon fait clairement la différence

vu que la formule optique de la v3 ne change pas, (seul le coating) on peut attendre un progrès mais ça ne sera pas révolutionnaire normalement.

[Hun7er]

vu que la formule optique de la v3 ne change pas, (seul le coating) on peut attendre un progrès mais ça ne sera pas révolutionnaire normalement.

regarde les tests de l'ancien 70-200 f/4 et du nouveau il y'a jolie bon en performance...

[Opticien]

C'est plus scientifique chez Dxo ... ils ont des blouses blanches  ...

il me semble que le fondateur était tout de même un médaillé Fields .....   je rappelle cela, car je lis souvent / le forum des posts un peu méprisants pour Dxo

[Hun7er]

Surtout que le problème, c'est la monture rikiki très proche du capteur  .. ça explique probablement la cata chez Dxo et le côté acceptable chez Lensrental....

Possible, par contre le 16-35 gm est dessus chez dxo.
Après très franchement je ne pense qu'il faut être trop focalisé sur ces résultats à cause de la disparité. On peut tomber sur un très mauvais canon 16-35 III et un excellent sony 16-35 gm et inversement. D'ailleurs sur lensrental ça peut être plus intéressant de vérifier la variabilité d'un objectif, je crois que canon est plutôt bon...

Le 16-35 III on peut quand même lui reprocher son vignettage extrême et l'absence d'IS surtout à ce prix.

"Copy-to-copy Variation
The sample variation for wide-angle zooms is usually pretty significant, but the new 16-35mm f/2.8 Mk III keeps that under pretty good control. Below are the variation spreads at 3 focal lengths (most zooms have one focal length at which variation is highest)."

"The FE 16-35 f/2.8 GM repeats a pattern we've seen fairly often, but it's a bit more extreme than usual. At 16mm and 24mm it's pretty consistent. At 35mm it's a random crap shoot. How random?  At 35mm, copy-to-copy variation is, well, going to cause some issues."

[spinup]

Surtout que le problème, c'est la monture étroite très proche du capteur  .. ça explique probablement la cata chez Dxo et le côté acceptable chez Lensrental....

Non le probleme, c'est la monture Canon trop large et trop eloignée du capteur qui donne des resultats catastrophiques. Meme sur DxO mark, le 16-35 L dans sa troiseme version enorme, lourde et chère fait moins bien que le 16-35GM concu par un fabricant de Playstation....

Ne parlons pas des fixes, ou malgré les f/1.2 qui font bien sur une fiche technique, il n'y a pas un 50 ou 85mm digne de ce nom chez Canon sans fermer a f/5.6.
Ou du 100L Macro, la soit disant 9eme merveille du monde qui est un cul de bouteille lustré au saucisson lyonnais par rapport au Sony 90 Macro.

PS: pour les non-NW666, il s'agit evidemment d'une parodie (basée sur des faits reels)

[newworld666]

il me semble que le fondateur était tout de même un médaillé Fields .....   je rappelle cela, car je lis souvent / le forum des posts un peu méprisants pour Dxo

Les critiques de Dxo .. c'est que pendant 5 ans les dxomarks étaient devenus la bible sur les forums et site web ...

Maintenant les "distinctions" c'est certainement pas pour les dxomarks, mais plutôt pour les systèmes de mesures des optiques industrielles ou autres (de mémoire).
Ce qu'on a toujours trouvé ridicule, c'était les dxomarks basés sur des théories fumeuses à 8Mp extrapolables (avec quel dématriceur de quelle année ?) à partir de 24MP voire 50MP ou plus et les "marks" également basés de la sur-pondération manifeste de la mesure de la dynamique à iso 100 au détriment des rapports signal/bruit et des capacités de traitement numérique de montées en ISO des boitiers. D'autant plus qu'eux mêmes avouaient que la dynamique n'avait probablement pas été amélioré de plus de 1EV en 10 ans chez tous les constructeurs alors que les dématriceurs (dont Dxolab de chez dxo) étaient capables de lire 3 ou 4EV de plus sur les mêmes fichiers RAW... 

Depuis plus 2 ans plus aucune optique Canon n'a été mesurée chez eux...  .. , il n'y a que les optiques Sony et Sigma qui doivent encore les financer    .. donc du côté des optiques, c'est totalement fini avec les dxomarks  ça ne couvre probablement même pas 1/4 du marché des nouvelles optiques.