Un conseil ou plusieurs ....

[Michel Hilt]

concernant cette image,on détecte des ronds qui sont certainement dus à la compression, malgré le soin apporté pour être publiée sur internet !
j'ai procédé de la façon suivante : d'un fichier de 6048x4032 je le réduis par 4000 puis par 2000 suivi d un masque flou d une intensité de 8 / rayon de 5 / seuil de 2 à la suite de 4000 et de 2000 puis un taux de compression de 18 tout cela avec Capture NX2 v:6
Quelle méthode emploieriez vous pour éviter ce phénomène?

[erwann.martin]

Bonjour, il me semble qu'en convertissant l'image en 16bit plutôt que 8 , réduit ces ronds....à tester

[Otaku]

Si tu peux mettre ton fichier original sur un site où on peut le télécharger, je peux tester avec ma méthode sous Photoshop.

[polohc]

Voilà comment je procède avec mes fichiers 42Mpx ou 24 Mpx pour publication web :

- RAW traité avec C1 (ou DxO pour les hauts ISO), sauvé en TIFF 16 bits, profil ProStarRGB et légère accentuation par défaut,
- dernières retouches dans PS, taille de l'image 1280 pxl, 100dpi, rééchantillonnage bicubique dégradés lisses,
- accentuation avec Sharpener Pro 3 / Output Sharpener (écran), intensité vers 25,
- "Enregistrer pour le web", JPEG qualité ajustée (souvent proche de 80) pour donner un fichier < 350 ko

[Suche]

malgré le soin apporté pour être publiée sur internet !

Si c'est pour être publiée sur Chassimages, la taille est trop grande (2000 pix), réduit la  photo à 1200 pixels.
Quant au poids du fichier, tu l'as trop compressé (129Ko), reste autour de 300Ko puisque tu y as droit.

[Michel Hilt]

Bonjour, il me semble qu'en convertissant l'image en 16bit plutôt que 8 , réduit ces ronds....à tester

Du fichier RAW 14 bits je passe en jpg après le traitement évoqué. pour le 16 bits faut passer par le TIFF POUR l'obtenir en 16
je n exploite mes fichiers qu'avec Capture NX2 cité plus haut que je connais bien ! j'allais dire intimement   lol
je possède également Élément 14

[Michel Hilt]

Si c'est pour être publiée sur Chassimages, la taille est trop grande (2000 pix), réduit la  photo à 1200 pixels.
Quant au poids du fichier, tu l'as trop compressé (129Ko), reste autour de 300Ko puisque tu y as droit.

non c est pour mettre sur FACEBOOK !

[Seb Cst]

Bonjour Michel.

suivi d un masque flou d une intensité de 8 / rayon de 5 / seuil de 2 à la suite de 4000 et de 2000 puis un taux de compression de 18 tout cela avec Capture NX2 v:6

Je n'utilise pas Capture NX (pas de Nikon) mais pour l'accentuation le principe reste le même pour tout dématriceur.
Le rayon de 5 est beaucoup trop élevé déjà !
Pour un bon tirage (ou une bonne vue web à défaut) il faut rester entre 0.5 et 1 pixel.
J'imagine que ce réglage, associé à un taux de compression de 18 (maîtrise de la compression ? quel protocole d'échantillonnage ?) produit quasi automatiquement ces marches d'escalier en guise de dégradé.

[Seb Cst]

De plus la description de ton protocole n'est pas assez précise au niveau de l'ordre des opérations.
Cela me paraît compliqué pour pas grand-chose.
PhotoShop elements ne gère que les 8 bits ce qui est embêtant mais...
Tu peux sortir de Capture NX un TIFF 8 bits taille maxi (6048x4032) avec accentuation faible (  0.5<R<1)  et le rééchantillonner sous PS elements comme il a été dit: diminution en bicubique standard et  sans accentuation supplémentaire pour le web.
C'est laaaargement suffisant.

[Michel Hilt]

Si tu peux mettre ton fichier original sur un site où on peut le télécharger, je peux tester avec ma méthode sous Photoshop.

voici le lien pour le fichier de base:  http://dl.free.fr/iP38KEqVD

[Otaku]

Voici :

[Michel Hilt]

Bonjour Michel.

Je n'utilise pas Capture NX (pas de Nikon) mais pour l'accentuation le principe reste le même pour tout dématriceur.
Le rayon de 5 est beaucoup trop élevé déjà !
Pour un bon tirage (ou une bonne vue web à défaut) il faut rester entre 0.5 et 1 pixel.
J'imagine que ce réglage, associé à un taux de compression de 18 (maîtrise de la compression ? quel protocole d'échantillonnage ?) produit quasi automatiquement ces marches d'escalier en guise de dégradé.

ok Seb j'essaierai ton conseil le rayon de 5 venant d'un autre conseil !

[Otaku]

Je réduis par paliers de 1000 sur la longueur et sous PS fait enregistrer pour le web avec une qualité de 85 dans ce cas. Echantillonage bicubic automatique.

Je pense que ton problème doit venir principalement du taux de compression.

[Michel Hilt]

Voici :

En effet exit le probleme et les dimensions sont acceptables, je verrai ce filon plus tard car là j ai les yeux qui me brulent !

[Michel Hilt]

Je réduis par paliers de 1000 sur la longueur et sous PS fait enregistrer pour le web avec une qualité de 85 dans ce cas. Echantillonage bicubic automatique.

Je pense que ton problème doit venir principalement du taux de compression.

....oui c est sur c est la méthode qui n est pas bonne !

[Seb Cst]

Bicubique automatique produit une accentuation trop forte (à mon goût).
En standard et en une seule passe on obtient le même résultat.
Mais Otaku produit quand même un fichier nickel, qui prouve que c'est le protocole de départ qu'il fallait revoir.
(Sûrement la combinaison Rayon+Compression)

[Seb Cst]

ok Seb j'essaierai ton conseil le rayon de 5 venant d'un autre conseil !

Des heures et des heures de tests, avec sur-échantillonnage, tous validés par un passage à l'imprimante.
Un rayon de 5 avec un Nikon D3X c'est quand même dommage. Avec cet appareil tu as accès à un monde de douceur et de subtilité.
Il ne faut pas le tuer avec un rayon aussi fort. Le gain de 8 est sur une échelle de combien ?

[Otaku]

Aucun masque de flou dans mon cas.

[Seb Cst]

Ce qu'on appelle un masque flou, c'est la méthode d'accentuation.
C'est la plus classique sur les logiciels de dématriçage et c'est sa dénomination standard.
Sur Capture NX c'est sa dénomination en tous cas.
Quand tu dis "aucun masque flou", que veux-tu dire précisément?

[pounk]

Si ce que tu écrit dans ton post original et l'ordre des opération, tu fais une première erreur en réduisant le fichier pour travailler dessus. Plus tu appliques les effets sur un gros fichiers moins grosses seront les pertes.

[Seb Cst]

Cela fut déjà dit.

[Goelo]

Bonjour,

Le format des images postées sur CI ne doit pas dépasser 900 pixels de haut.

Sous Capture NX2, je te propose la manip suivante :

Redimensionner l'image


puis l'enregistrer sous une taille correcte (à vérifier en fonction du "poids" initial et arrivée de tes fichiers).
CaptureNX2 ne permet pas (à ma connaissance) de définir le "poids" du fichier Jpeg (il faut donc tâtonner et vérifier après enregistrement) mais avec l'habitude, c'est OK.


En espérant que cela te sera utile.  

La même méthode s'applique pour poster sur FB mais tu peux alors conserver le "poids" des fichiers jpeg à 100%   

[pounk]

Voici une version assez accentué comme ce que tu semble vouloir obtenir, ne me demande pas comment je fais, j'utilise Corel paintshoppro x9

[Otaku]

Ce qu'on appelle un masque flou, c'est la méthode d'accentuation.
C'est la plus classique sur les logiciels de dématriçage et c'est sa dénomination standard.
Sur Capture NX c'est sa dénomination en tous cas.
Quand tu dis "aucun masque flou", que veux-tu dire précisément?

Ok, je pensais à autre chose.

Je n'ai pas NX2, mais avec NX-D, j'ai fait une simple conversion en jpeg qualité 100 et en réduisant à 1200x800. Le fichier fait 280 ko, est de bonne qualité et je n'ai pas les problèmes cités plus haut.

Mais bon, vu la manip de Goleo, ça a l'air différent.

[DUNUM]

Comme rappelé déjà plusieurs fois dans la section,  la taille et le poids ont changé