fuji x-e1, quel logiciel de dématriçage, quel paramétrage, astuce?

[Ergodea]

Bonjour,

Suite à mon hors sujet sur un autre fil, je le prolonge avec celui-ci. Car ma grande question est : quel logiciel pour traiter au mieux les raf.
Je sais qu'il s'agit d'un sujet qui a été traité encore et encore. Je viens un peu comme un cheveux sur la soupe puisque cela fait 5 ans que les x-trans existent.
Pourtant, en ce qui me concerne, des questions subsistes.
Beaucoup semblent être d'accord pour dire que le logiciel iridient semble être le meilleur. La plupart du temps oui mais dans certaines situations je ne suis pas satisfaite.
J'utilise également à la fois ps6 et lr6. Je n'ai pas poussé plus loin mes recherches car peu de temps mais il m'a semblé que lr6 développe mieux que ps6. Etonnant car je pensais
avoir affaire à la même version de camera raw. En vérifiant, ce n'est pas le cas.
Dès qu'on monte un peu dans les hautes sensibilités (sans être bien hautes d'ailleurs), iridient ne me convainc pas.
Problème d'utilisation? quels sont vos paramétrages? comment l'utilisez vous?
Plutôt que de me répéter, j'ai fait un petit compte rendu d'un mois d'utilisation du fuji ici
http://www.ergodea.fr/fuji-x-e1-dun-hybride/
Il y a peut-être des erreurs, des points à discuter, à revoir...Dire que je maîtrise ce fuji à l'heure actuelle est une erreur...
Tous vos conseils, remises en question et autres sont les bienvenus

[Col Hanzaplast]

[Greenforce]

Tout dépend de où tu places la barre et comment tu regardes tes photos... pour une utilisation normale et moyennant quelques réglages spécifiques, LR fera l'affaire.
Si tu regardes tout à 200%...  il faudra envisager autre chose, et même là le résultat n'est pas certain.

[Ergodea]

200% non, 100% oui...Après il est clair que pour poster sur internet, c'est largement suffisant.

[candide33]

 :(j'ai le sentiment que la dernière version LR classic, traite mieux les raw fuji. J 'ai téléchargé un fichier et comparé avec plusieurs derawtiseur comme irridient , et franchement à 100 % sur toshop, on voit pas de différence

[cul de bouteille]

+1
J'ai fait des essais avec irridient et Photoshop et ce dernier s'en sort très bien.

[Goelo]

En fonction des images, les fichiers Jpeg sont souvent suffisants, pour un post-traitement raisonnable.
J'utilise principalement CaptureNX2 (avec fichiers NEFF ou Raw convertis en TIFF).
S'il faut chercher des détails dans les ombres, ou dans les hautes lumières, je passe sur fichier RAF, ouverts avec Rawtherapee, puis à nouveau post-traitement CaptureNX2.

Rawtherapee est très complet, il demande un petit temps d'adaptation (comme tout logiciel que l'on découvre).
Je n'ai pas essayé Raw File Converter EX (disponible depuis peu)...http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc/
J'attends des avis d'utilisateurs (j'ai déjà suffisamment de softs sur mon ordi !!! 4 utilisés en alternance   ).

[Greenforce]

+1
J'ai fait des essais avec irridient et Photoshop et ce dernier s'en sort très bien.

Photoshop ou LR?

[Greenforce]

Je n'ai pas essayé Raw File Converter EX (disponible depuis peu)...
J'attends des avis d'utilisateurs...

Faudra attendre un peu, qu'il soit dispo sur PC. 

[Goelo]

Il me semble qu'il l'est... voir ici[/url]   

[Col Hanzaplast]

X RAW STUDIO n'arrive que fin février sur Windows: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

[philippep07]

X RAW STUDIO n'arrive que fin février sur Windows: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

Pas de retours des possesseurs de Mac?

[pecos]

Moi je ferais plutôt du jpeg : le rendu des couleurs et des détails de ce boitier est au top et il en a tellement sous le pied dans les ombres que c'est un vrai plaisir à retoucher dans photoshop.
(après l'avoir testé longuement, j'attends avec impatience le mien commandé il y a quelques jours sur la baie...   )

Évidemment chacun fait ce qu'il veut, et si on a envie de s'embêter à traiter du RAW, avec toute la lourdeur et le lenteur que ça suppose, je n'ai rien à dire.

[Philail]

X RAW STUDIO n'arrive que fin février sur Windows: http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

Mais prévu uniquement pour le dernier capteur et son informatique embardée ...

[Amaniman]

Évidemment chacun fait ce qu'il veut, et si on a envie de s'embêter à traiter du RAW, avec toute la lourdeur et le lenteur que ça suppose, je n'ai rien à dire.

A savoir ? Des chiffres de durée (et de lourdeur ?) entre le traitement d'un jpeg et d'un raf sous LR par exemple ?

Disons, un coup de curseur Hautes Lumières/ombres/Blanc/Noir, puis un coup de curseur Clarté, pourquoi pas une modif Courbe de Tonalité, reprenons une Luminance sur une couleur histoire d'"alourdir", un coup de curseur Accentuation (encore nécessaire avec les boitiers actuels ?) allez on finit pour fignoler avec un Recadrage, on supprime une pétouille dans le ciel si on a capteur cradingue... y'a autre chose à faire sur une photo pas trop mal exposée à la base ?

Alors temps de traitement jpeg vs temps de traitement raf ?

[Greenforce]

A savoir ? Des chiffres de durée (et de lourdeur ?) entre le traitement d'un jpeg et d'un raf sous LR par exemple ?

Disons, un coup de curseur Hautes Lumières/ombres/Blanc/Noir, puis un coup de curseur Clarté, pourquoi pas une modif Courbe de Tonalité, reprenons une Luminance sur une couleur histoire d'"alourdir", un coup de curseur Accentuation (encore nécessaire avec les boitiers actuels ?) allez on finit pour fignoler avec un Recadrage, on supprime une pétouille dans le ciel si on a capteur cradingue... y'a autre chose à faire sur une photo pas trop mal exposée à la base ?

D'autant que la nouvelle fonction "tonalité auto" de LR se débrouille beaucoup mieux qu'avant.
Ajoutes-y un profil Fuji au choix et c'est tout bon.

[chbib]

A savoir ? Des chiffres de durée (et de lourdeur ?) entre le traitement d'un jpeg et d'un raf sous LR par exemple ?

Disons, un coup de curseur Hautes Lumières/ombres/Blanc/Noir, puis un coup de curseur Clarté, pourquoi pas une modif Courbe de Tonalité, reprenons une Luminance sur une couleur histoire d'"alourdir", un coup de curseur Accentuation (encore nécessaire avec les boitiers actuels ?) allez on finit pour fignoler avec un Recadrage, on supprime une pétouille dans le ciel si on a capteur cradingue... y'a autre chose à faire sur une photo pas trop mal exposée à la base ?

Alors temps de traitement jpeg vs temps de traitement raf ?

Quand tu reviens d'un reportage, environ 3h de différence pour 3000 photos.

[Amaniman]

Quand tu reviens d'un reportage, environ 3h de différence pour 3000 photos.

Change ton Atari 520... 

[candide33]

j'ai pris un raw fuji pour le convertir avec irridient et pour le traiter avec LR classic. Le rendu est plus naturel avec LR et le piqué, aussi, voire plus élevé qu 'avec le premier soft

[pecos]

A savoir ? Des chiffres de durée (et de lourdeur ?) entre le traitement d'un jpeg et d'un raf sous LR par exemple ?

Disons, un coup de curseur Hautes Lumières/ombres/Blanc/Noir, puis un coup de curseur Clarté, pourquoi pas une modif Courbe de Tonalité, reprenons une Luminance sur une couleur histoire d'"alourdir", un coup de curseur Accentuation (encore nécessaire avec les boitiers actuels ?) allez on finit pour fignoler avec un Recadrage, on supprime une pétouille dans le ciel si on a capteur cradingue... y'a autre chose à faire sur une photo pas trop mal exposée à la base ?

Alors temps de traitement jpeg vs temps de traitement raf ?

Ben c'est pas dur à comprendre : quand je me sers de photoshop c'est ~10% CPU en moyenne et on n'entend jamais les ventilos.

Avec C1 ou iridient la machine devient bouillante et c'est une turbine au bout d'un quart d'heure.

Sans compter que la moindre modif aux curseurs dans C1 ou iridient met des plombes à être répercutée à l'image entière.
Dans photoshop c'est instantané.
Donc je dirais qu'en moyenne, traiter un RAW me prend au moins 10 minutes, contre 1 minute maxi pour développer un JPEG avec photoshop.

Maintenant, chacun voit midi à sa porte : si tu aime ces deux derawtiseurs, continue à les utiliser.

De mon côté, j'ai retouché des images professionnellement avec photoshop depuis la version 1 (1991).
Je les ai toutes eues et une palanquée de macs.
(illustrateur et maquettiste PAO pendant 25 ans)
C'est le soft que je sais le mieux utiliser de tous ceux que j'ai sur mon mac.

Donc, comme je disais, chacun fait ce q'il veut, mais pour moi le choix est très vite fait. 

[pecos]

Ah ouais j'oubliais : je ne peux pas envisager de "développer" une image sans faire de la retouche locale au moins de temps en temps.
Et pour ça il faut les brosses, le lasso, le quick mask, les calques, l'outil dégradé, la gomme, le tampon, le pansement, j'en passe et des meilleures.
Pas dans C1 ni lightroom tout ça.

Et franchement quand on est habitué à un soft qui marche bien pourquoi changer ?

Mais encore une fois, si vous voulez juste développer des RAWs en batch avec un profil, pourquoi pas.
Cela dit, c'est franchement dommage que Fuji se décarcasse à fournir des jpegs d'aussi excellente qualité pour les ignorer et faire du RAW.

Mais comme je n'ai pas du tout envie de me lancer dans une guerre de religion RAW vs JPEG ou lightroom vs photoshop, (surtout avec toi car en général ça part en vrille), je retourne regarder starwars ça va me changer les idées. 

[Verso92]

Cela dit, c'est franchement dommage que Fuji se décarcasse à fournir des jpegs d'aussi excellente qualité pour les ignorer et faire du RAW.

Dommage, en effet.

[philippep07]

Donc je dirais qu'en moyenne, traiter un RAW me prend au moins 10 minutes, contre 1 minute maxi pour développer un JPEG avec photoshop.

Chacun voit midi à sa porte, si tu utilises photoshop depuis des années et si tu maîtrises parfaitement l'outil , il est normal que tu mettes moins de temps que la moyenne.Une minute par photo avec toshop, tu es très fort . Personnellement, j'ai photoshop et lightroom, et je trouve lightroom beaucoup plus performant et rapide pour les corrections de base., et le temps passé par photo traitée serait plutôt l'inverse, à mon niveau. Je  considère que photoshop,est complémentaire à lightroom, pour ce qu'il ne sait pas faire.  Je ne rentre pas dans le débat raw vs jpeg, pour moi c'est raw sans hésitation, pour garder la maîtrise de la colorimétrie et des tonalités. Par ailleurs, tu apportes des infos  intéressantes sur C1 et Iridient, qui demanderaient plus de ressources , seraient plus lents, et feraient chauffer les PC .

[voxpopuli]

Chacun voit midi à sa porte, si tu utilises photoshop depuis des années et si tu maîtrises parfaitement l'outil , il est normal que tu mettes moins de temps que la moyenne.Une minute par photo avec toshop, tu es très fort . Personnellement, j'ai photoshop et lightroom, et je trouve lightroom beaucoup plus performant et rapide pour les corrections de base., et le temps passé par photo traitée serait plutôt l'inverse, à mon niveau. Je  considère que photoshop,est complémentaire à lightroom, pour ce qu'il ne sait pas faire.  Je ne rentre pas dans le débat raw vs jpeg, pour moi c'est raw sans hésitation, pour garder la maîtrise de la colorimétrie et des tonalités. Par ailleurs, tu apportes des infos  intéressantes sur C1 et Iridient, qui demanderaient plus de ressources , seraient plus lents, et feraient chauffer les PC .

Je confirme que PS/CC sont plus véloces à afficher les images lors des manipulations du RAW des Fuji X-Trans3 que C1 v10 (W7 64).

[cul de bouteille]

Photoshop ou LR?

Photoshop uniquement.