fuji x-e1, quel logiciel de dématriçage, quel paramétrage, astuce?

Démarré par Ergodea, Janvier 08, 2018, 12:55:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Janvier 18, 2018, 21:44:04
Citation de: cul de bouteille le Janvier 18, 2018, 17:31:11
FUJI RACHÈTE NIKON ? L'ÉTRANGE RUMEUR

https://les-guides-fujifilm.com/fuji-rachete-nikon/

Ça semble sérieux !

Je suis sur le Q, je voyais Nikon indéboulonnable et au-dessus de la chaîne alimentaire photographique  :o

Tu étais entré en hibernation, ou bien ?

Ergodea

#76
Janvier 18, 2018, 21:59:54
Les hibernations c'est bien pour ceux qui ne sont pas au courant des dernières rumeurs ; )

N'empêche que les jpeg restent étonnants. Avec lr ou iridient on gagne un peu en détails mais dans ce cas, la différence n'est pas flagrante

Un jpeg avec le cctv

Ergodea

#77
Janvier 18, 2018, 22:03:45
ou un autre jpeg lorsque je suis allée voir un ballet (Chaplin - magnifique, au passage). Les salutations

Bon on doit faire mieux avec un autre objectif. Je pense que je vais investir dans un objectif fuji xf

à 6400 iso

Ergodea

#78
Janvier 18, 2018, 22:12:05
bon après post traitement c'est quand même mieux (heureusement!)

cul de bouteille

#79
Janvier 19, 2018, 09:43:19
Citation de: Verso92 le Janvier 18, 2018, 21:44:04
Tu étais entré en hibernation, ou bien ?

Je viens d'arriver, j'ai mon boitier que depuis deux jours !

Alors les rumeurs qui datent de plusieurs mois ....

cul de bouteille

#80
Janvier 19, 2018, 09:46:40
Citation de: ergodea le Janvier 18, 2018, 21:59:54
Les hibernations c'est bien pour ceux qui ne sont pas au courant des dernières rumeurs ; )

N'empêche que les jpeg restent étonnants. Avec lr ou iridient on gagne un peu en détails mais dans ce cas, la différence n'est pas flagrante

Un jpeg avec le cctv


Avec Iridient on gagne un peu en détail c'est vrai mais c'est au prix d'une dégradation de l'image.
Perso, je préfère dé-matricer avec RAW FILE CONVERTER EX 2.

Ergodea

#81
Janvier 19, 2018, 12:24:05
Citation de: Greenforce le Janvier 18, 2018, 16:04:04
Ne pas confondre Irridient Transformer qui ne fait que derawtiser et peut être utilisé seul ou comme plugin de LR, et Irridient developper qui est un programme de développement complet..

Je ne suis pas sûre...Il y a iridient déveloper existant, logiciel complet, uniquement sur mac et iridient transformer pour mac et windows, sous sa forme simplifiée. C'est ça?

Ergodea

#82
Janvier 19, 2018, 12:31:17
Citation de: cul de bouteille le Janvier 19, 2018, 09:46:40
Avec Iridient on gagne un peu en détail c'est vrai mais c'est au prix d'une dégradation de l'image.
Perso, je préfère dé-matricer avec RAW FILE CONVERTER EX 2.

Le problème est qu'effectivement le paramétrage par défaut ne convient pas à toutes les situations et on gagne parfois en détails  au prix de dégradation de l'image...Son utilisation le rend pour le coup pas agréable car ce sont des réglages qu'on fait un peu par tatonnement.
Je n'ai pas trop le temps en ce moment mais j'ai essayé vite fait hier soir de désactiver et la netteté et la correction du bruit pour ensuite traiter dans ps une photo à 6400 iso. Le résultat me semblait déjà plus correct...
Je vais surtout essayer iridient developer sur le mac...

Ergodea

#83
Janvier 19, 2018, 19:52:10 Dernière édition: Janvier 19, 2018, 19:59:33 par ergodea
sur celle-ci par exemple, même pas envie de traiter le raf (je prends toujours jpeg +raf), je ne vois pas trop l'intérêt au vu de ce que m'apporte le post traitement...(photo prise avec le cctv)

Ergodea

#84
Janvier 19, 2018, 19:56:22
sur celle là, j'ai essayé ps (pour faire la dernière mise à jour la vraie galère, je ne l'ai donc toujours pas faite), des ac très visibles qu'il a fallu corriger. Très peu de différence niveau détails et le résultat final est très proche pour les 3. (mais un gain/jpeg) (photo prise avec le nikon 135 2.8 ais modifié d'usine)

Greenforce

#85
Janvier 19, 2018, 20:09:30
Je me demande si parfois on ne cherche pas midi à 14h... ::)

Ergodea

#86
Janvier 19, 2018, 20:17:00
Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2018, 20:09:30
Je me demande si parfois on ne cherche pas midi à 14h... ::)

C'est qui "on"?
Certains décideront de n'utiliser que le jpeg, d'autres ps, d'autres lr, iridient etc...A chacun ses choix, le principal n'est-il pas de savoir pourquoi?
Quoiqu'il en soit, l'expérience des uns enrichit celles des autres, et merci à ceux qui partagent leur expérience!

Greenforce

#87
Janvier 19, 2018, 20:36:18
J'entends par là qu'un.processus de développement qui implique l'utilisation de plusieurs outils rend la procédure assez lourde... passe encore pour quelques photos, mais pour plusieurs centaines  ???
J'ai essayé plusieurs solutions, LR seul mais «adapté» aux .raf, LR + Irrididient (pas constaté de différence phénoménale), Luminar, C1...
Le plus convaincant étant sans doute C1 mais son adoption aurait demandé un nouvel apprentissage et un investissement plus conséquent.
Au final je reste sur LR, dans la plupart des cas satisfaisant et en espérant une amélioration réelle de la part d'Adobe, sait on jamais.

Ergodea

#88
Janvier 19, 2018, 21:42:06 Dernière édition: Janvier 19, 2018, 21:47:28 par ergodea
Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2018, 20:36:18
J'entends par là qu'un.processus de développement qui implique l'utilisation de plusieurs outils rend la procédure assez lourde... passe encore pour quelques photos, mais pour plusieurs centaines  ???
J'ai essayé plusieurs solutions, LR seul mais «adapté» aux .raf, LR + Irrididient (pas constaté de différence phénoménale), Luminar, C1...
Le plus convaincant étant sans doute C1 mais son adoption aurait demandé un nouvel apprentissage et un investissement plus conséquent.
Au final je reste sur LR, dans la plupart des cas satisfaisant et en espérant une amélioration réelle de la part d'Adobe, sait on jamais.

Je te rejoins complètement. Je sais aussi qu'au final je n'utiliserai que lr et dans certains cas occasionnels iridient (et quelques fois je garderai juste les jpeg, ce qui est une première pour moi). Parce que comme tu le dis justement, l'utilisation de plusieurs outils devient laborieux et contre productif.
Rawtherapie est très bien mais ne m'apporte rien de plus. C1 est meilleur dans certains cas, d'autres non et je n'aime pas le profil couleur par défaut. Raw fil converter est très complet mais je n'arrive pas à avoir un résultat au niveau de lr sans doute parce que je le maîtrise mal. Rien qu'entre les différentes possibilités entre les réglages de la netteté et le bruit.
Au tout début avec les rafs du fuji, j'ai été très déstabilisée par le rendu dans lr. Parce que cela fait des années que je ne touche plus au curseur netteté. Et à force de lire que lr est mauvais, j'en suis venue à penser que c'était le cas. Mais en réalité, on lit toute sorte d'avis : ceux qui ne jurent que par le jpeg (et pourtant certains traitement des rafs font mieux), ceux qui comparent iridient avec lr paramètre par défaut (cela n'a aucun intérêt), ceux qui comparent iridient avec lr et avec un certain réglage netteté qui est loin du résultat qu'on peut obtenir avec lr,  il y a ceux qui montrent que finalement lr donnera un résultat très proche avec iridient...On trouve tout cela sur le net. On trouve même des plugins payant pour l'accentuation des raf dans lr...Je t'avoue découvrir un autre monde qui a fait coulé bien de l'encre apparemment...En ce qui me concerne, les réglages de la netteté les plus cohérents que j'ai trouvés sur le net dans lr sont : détail au max, puis on module le curseur de la netteté, et légèrement le masquage pour supprimer le bruit dû à la netteté...augmenter le rayon fait perdre en finesse. Je me suis fait de petits paramètres prédéfinis, ce qui simplifie la vie. Puis je modifie légèrement en fonction de la photo.
Je pense que je vais encore approfondir iridient Sur la photo de la mésange (à cette taille pas sûr que cela se voit), seul iridient a réussi à faire ressortir les détails de la mousse. Pour poster sur le net on s'en fiche. Mais si on désire imprimer, c'est toujours mieux.  

Ergodea

#89
Janvier 19, 2018, 21:46:01 Dernière édition: Janvier 19, 2018, 21:52:06 par ergodea
sinon je suis étonnée par les performances du logiciel de traitement du boîtier...Par curiosité, j'ai essayé en jpeg à 25000 iso, dans une pièce sombre à peine éclairée par une toute petite bougie. Certes ce n'est pas super mais je m'imagine mal traiter un raf du x-e1 à 25000 iso dans lr

Greenforce

#90
Janvier 19, 2018, 22:08:30
Citation de: ergodea le Janvier 19, 2018, 21:46:01
sinon je suis étonnée par les performances du logiciel de traitement du boîtier...Par curiosité, j'ai essayé en jpeg à 25000 iso, dans une pièce sombre à peine éclairée par une toute petite bougie. Certes ce n'est pas super mais je m'imagine mal traiter un raf du x-e1 à 25000 iso dans lr


N'existe pas encore sous Windows ce truc là...   :(

Sinon détail au max ou pas loin effectivement, mais il faut quand même pousser un chouia le gain (genre 30 env) car les deux sont liés.

Amaniman

#91
Janvier 19, 2018, 22:19:30
Détail plutôt sur 60 que 100 pour les X-Trans III d'après la mise à jour 2017 de cet article de 2014.  ;)

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Ergodea

#92
Janvier 19, 2018, 22:43:23
Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2018, 22:08:30
N'existe pas encore sous Windows ce truc là...   :(

Sinon détail au max ou pas loin effectivement, mais il faut quand même pousser un chouia le gain (genre 30 env) car les deux sont liés.

Le fuji x raw studio? une petite présentation et "comparatif" avec lr
https://www.youtube.com/watch?v=ysr2iZOjEzU

Oui pour ce qui est de la netteté, tout est une question de dosage avec les 4 curseurs. Détails au max dégrade peu l'image et rajoute peu de bruit bien qu'il est nécessaire dans certains cas de le baisser. Tout comme il est nécessaire parfois de monter un peu le gain, mais comme tu le dis justement, un chouia. Mais en général, c'est le dernier curseur que je touche ; )

Ergodea

#93
Janvier 19, 2018, 22:58:56
Citation de: Amaniman le Janvier 19, 2018, 22:19:30
Détail plutôt sur 60 que 100 pour les X-Trans III d'après la mise à jour 2017 de cet article de 2014.  ;)

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Merci pour ce lien que je trouve très bien! Il est clair que si dès le début j'étais tombée sur cet article, je me serais moins prise la tête
oui l'x-trans III, moi je suis encore avec le dinosaure...; )

Amaniman

#94
Janvier 20, 2018, 09:05:39
Citation de: ergodea le Janvier 19, 2018, 22:58:56
oui l'x-trans III, moi je suis encore avec le dinosaure...; )

Moi aussi   :) Je viens même d'en racheter un deuxième (X-E2) d'occaz avant-hier. (Mais je donnais l'info pour les autres  ;) )

philippep07

#95
Janvier 20, 2018, 09:29:21
Citation de: Amaniman le Janvier 20, 2018, 09:05:39
Moi aussi   :) Je viens même d'en racheter un deuxième (X-E2) d'occaz avant-hier. (Mais je donnais l'info pour les autres  ;) )
Merci, j'étais encore à détail 100 avec le XT2.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Greenforce

#96
Janvier 20, 2018, 10:17:35
Heureusement LR permet des réglages à l'importation en fonction du boitier... (je viens de découvrir ça  ::) )

Ergodea

#97
Janvier 20, 2018, 10:25:16
Citation de: Amaniman le Janvier 20, 2018, 09:05:39
Moi aussi   :) Je viens même d'en racheter un deuxième (X-E2) d'occaz avant-hier. (Mais je donnais l'info pour les autres  ;) )

ah? cela m'intéresse car je me tate à passer au x-e2, mais niveau qualité d'image, montée en iso, y-a-t-il une réelle différenceN

Ergodea

#98
Janvier 20, 2018, 10:26:53
Citation de: Greenforce le Janvier 20, 2018, 10:17:35
Heureusement LR permet des réglages à l'importation en fonction du boitier... (je viens de découvrir ça  ::) )

Comment ça? tu parles des presets?

Greenforce

#99
Janvier 20, 2018, 11:34:21
Tu peux mettre un preset à l'importation qui peut être différent en fonction du boitier...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur