D7200 vs D7100: ameliorations autofocus?

[Bert de Tilly]

j'ai jamais rencontré de problème d'AF sur ma copie du 7200, même de loin supérieur au D300

Mallard landing by Bert de Tilly, sur Flickr

[charly 19]

Bonjour, je pense m'offrir le D7200 bientôt avec le 18/35 Sigma, je connais bien le D7100 car ma fille le possède, et c'est vrai qu'il est très bien, mais je pense que la qualité des images grâce à l'expeed 4 et le nouveau paramètre clarté devraient donner une meilleur image, tout du moins en jpeg car au format raw ce sera identique je pense, mais les deux sont très bien, et Bert de tilly tes photos sont superbes bravo et l'animalier m'intéresse beaucoup, que penses tu du Tamron 150/600 G2?

[Greenforce]

Deux ans... joli déterrage 

[lost in translation]

(le buffer plus large ne m'intéresse pas tant que ça)

Je comprends que ce ne soit pas pour toi un critère important mais je te souhaite de ne pas en avoir besoin un beau jour et de voir ton boîtier "caler"...

C'est, d'une façon générale, un critère important sur un boîtier d'usage souvent polyvalent : qui peut le plus peut le moins, l'inverse...  

Après, ce n'est pas une règle absolue : on peut travailler à 1 image/s indéfiniment et s'en satisfaire si on n'a pas la "déclenchite" !

Faute de pouvoir en parler, je ne m'exprimerai pas sur la comparaison, mais le D7200 est vraiment un très bon appareil qui offre peu de limites pour un amateur exigeant, ne chipote pas quelques dizaines d'euros pour un D7100...  

Pour mémoire, de l'avis général, il forme une formidable paire avec le f/2.8 17-50 Sigma...

Après, pas de miracle, je rejoins Verso, si c'est très sombre, il "mouline" parfois : il vaut mieux "accrocher" un point contrasté avec le capteur central...

Mais la qualité d'image est étonnante (en tirage) jusqu'à 6400 isos en A2 !

[lost in translation]

Pour moi le meilleur appareil jamais conçu est l'EOS 1, premier du nom. Mais le D300 m'avait convaincu à l'époque de faire la bascule... et de prendre un avatar de D300 !  . Et j'ai maintenant trop à perdre financièrement sinon je retournerais chez Canon pour ce 7D...

Notamment parce que leur dynamique... me semble suffisante ! J'avoue être sceptique sur le besoin d'avoir 14IL de dynamique quand un écran ou une imprimante en montre 8 ou 9. Hormis sans doute le sauvetage de qq clichés très sous-ex peut être ? Et sans doute que je ne suis pas assez intéressé de passer des heures en post-traitement devant l'ordinateur pour pouvoir juger des bénéfices qui sont sans aucun doute réels.

Et comme la dynamique reste quasi identique entre Canon et Nikon quand elle est moindre (vers les 800isos et plus), je n'y attache qu'une importance toute relative.

Et puis les pros restent majoritairement Canon... leurs capteurs ne doivent pas être si mauvais.   

MAIS comme j'ai dit, passer plus de temps devant l'ordi pourrait surement me prouver que j'ai tort de ne pas prendre cette dynamique plus en compte.

On ne va pas rentrer dans une querelle de camps mais rattraper quelques points sur une image ne prend pas non plus "des heures" !

Si on s'est appliqué en shootant, jamais de grande surprise, un peu de baisse de la luminosité et de hausse de la zone sombre (de façon plus ou moins sélective) et voilà !!

Après, si on s'est bien planté, il faut voir si l'image vaut le coup de s'y attarder ou si la poubelle n'est pas mieux...   

[Pascal61]

Merci a tous pour ces commentaires constructifs qui m'aident a progresser dans ma reflexion.
Diantre je n'avais jamais envisagé un Canon, mais s'ils sont passés devant Nikon cote AF APS-C alors pourquoi pas, je ne suis pas a 400 grammes pres, ca se rattrape tres bien en rajoutant des flotteurs sur le caisson, souvent necessaires de toutes facons. Bigre ca me fait bizarre quand meme d'envisager du Canon...

Canon n'est certainement pas passé devant devant Nikon niveau AF APS-C, le meilleur étant le D500, et c'est un Nikon ! 
D'ailleurs, si vous cherchez un remplaçant du D300, c'est peut-être de ce côté là que vous devriez regarder, mais ce n'est pas le même budget !

[coval95]

On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...  

[Pascal61]

On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...  

Certes, je n'avais pas fait attention à la date, cette manie de déterrer des vieux fils ! 

[lost in translation]

MAIS comme j'ai dit, passer plus de temps devant l'ordi pourrait surement me prouver que j'ai tort de ne pas prendre cette dynamique plus en compte.

Abondance de potentiel ne nuit pas...

[lost in translation]

On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...  

Bien vu !   

[Johnny D]

Pour moi le meilleur appareil jamais conçu est l'EOS 1, premier du nom. Mais le D300 m'avait convaincu à l'époque de faire la bascule... et de prendre un avatar de D300 !  . Et j'ai maintenant trop à perdre financièrement sinon je retournerais chez Canon pour ce 7D...

Je me souviens d'un n° de CI qui comparait le Canon 7D à sa sortie au vénérable D300s.. qui l'avait emporté haut la main en matière d'AF!
Alors depuis il y a eu le 7D mkII et le D500 chez Nikon. Qui font mieux encore. Forcément.. mais l'AF hérité du D300 fait toujours le job.