6D II ou 200D ?

[knard74]

Qu'est-ce qui piège le 200D en AF ?

Le manque de contraste de la zone sous colim ?

[Fab35]

Le manque de contraste de la zone sous colim ?

Si tu places ton collimateur AF sur une zone qui n'est pas assez contrastée (genre un mur uni), l'AF n'accrochera rien, il patinera et le témoin AF clignotera.
Pour que le capteur AF voit quelque chose, il lui faut des motifs contrastés, des lignes...
Après, sur les AF performants, on peut accrocher des contrastes faibles et notamment en lumière faiblarde.

[knard74]

D'ou les soucis avec la neige.... ou des vetements unis. Avec le dual pixel on n'a quasi pas ce souci.

[dlvs]

Ce qui est bizarre dans mon cas, c'est qu'il ne mouline pas. L'AF semble se caler tout de suite.. mais la MAP est fausse..

[danm_cool]

la map en mode classique (avec le miroir) se fait en bas la chambre obscure il suffit de remonter a la main le miroir pour voir ce capteur, et ensuite retourner l'appareil et souffler avec une poire dedans pour déloger les poussières, je faisais souvent ce nettoyage sur mes appareil reflex

[Fab35]

Super attention en soufflant dans une cage reflex : les lamelles de l'obturateur sont super fragiles et sensibles à un souffle d'air un peu trop fort!!

[Laurent31]

Ce qui est bizarre dans mon cas, c'est qu'il ne mouline pas. L'AF semble se caler tout de suite.. mais la MAP est fausse..

idem pour moi, l'AF se cale tout de suite.
Il faut que je refasse des essais, mais j'ai remarqué ça surtout sur des sujets éloignés qui ont pourtant un certain contraste (arbres par exmple). Maintenant dans mon cas, j'ai surtout eu ce souci avec mes 2 télés, aussi bien le 55-250 que le 70-200. IL est possible que j'ai des soucis de front/back focus.

[dlvs]

J'ai envoyé un mail à Canon pour avoir un retour sur ce comportement de l'AF..

On verra bien.. 😉

[rsp]

idem pour moi, l'AF se cale tout de suite.
Il faut que je refasse des essais, mais j'ai remarqué ça surtout sur des sujets éloignés qui ont pourtant un certain contraste (arbres par exmple). Maintenant dans mon cas, j'ai surtout eu ce souci avec mes 2 télés, aussi bien le 55-250 que le 70-200. IL est possible que j'ai des soucis de front/back focus.

Sans compter les fois où on propulse des saletés sur le prisme, le verre de visée ou à d'autres endroits dont on n'arrive plus à les déloger.

[Fab35]

idem pour moi, l'AF se cale tout de suite.
Il faut que je refasse des essais, mais j'ai remarqué ça surtout sur des sujets éloignés qui ont pourtant un certain contraste (arbres par exmple). Maintenant dans mon cas, j'ai surtout eu ce souci avec mes 2 télés, aussi bien le 55-250 que le 70-200. IL est possible que j'ai des soucis de front/back focus.

J'ai eu de gros soucis avec mon 50f/1.4 qui focusait avec un énorme FF sur les sujets éloignés. Après 2 SAV c'est toujours pas top mais gérable. Si ton boitier est un peu hors tolérances ça peut sans doute tout décaler pour la map lointaine aussi !
Il n'y a pas de micro-reglages AF sur le 200d je crois hélas...
Un retour Sav du boîtier pour parfait calage AF s'impose peut-être ...

[Laurent31]

J'ai eu de gros soucis avec mon 50f/1.4 qui focusait avec un énorme FF sur les sujets éloignés. Après 2 SAV c'est toujours pas top mais gérable. Si ton boitier est un peu hors tolérances ça peut sans doute tout décaler pour la map lointaine aussi !
Il n'y a pas de micro-reglages AF sur le 200d je crois hélas...
Un retour Sav du boîtier pour parfait calage AF s'impose peut-être ...

Et non, pas de micro-réglages sur le 200D (j'ai failli ne plus reprendre un xxxD à cause de ça, mais je me suis quand même laissé tenter...).
Oui, j'y ai pensé au retour SAV.
Mais il me semble que certains avaient signalé il y a quelque temps (JamesB il me semble notamment) que Canon ne faisait pas ça sur les séries xxxD, je me trompe ?

En tout cas, ça sera toujours intéressant d'avoir la réponse de Canon dlvs.

[rsp]

Le problème est que Canon répond généralement que l'AF a été testé et que le résultat est "conforme". Conforme au standard pour des boitiers grand public, pas forcément pour des amateurs exigeants... C'est l'explication de l'absence de µ réglages : il fau(drai)t se contenter de ce qu'on obtient. Et cela d'autant plus que ces boitiers ne disposent pas des mêmes  capacités de réglage de l'AF que les xD et xxD.

[scoopy]

Ce n'est pas la même marque de boitier mais le canon 6D mark 2 arrive trois places derrière le Nikon 3400D dans le classement DXO. De plus, il y a très peu de différence de classement avec le Canon 6D et le canon 200D et donc encore moins de différences visibles sur les photos.
Finalement, chez canon, on peut rester en APS, pas besoin de passer au full frame. Cela fait faire des économies.
Cela dit, j'aime bien le rendu canon du aux objectifs canon. Enfin,  le Leica CL, c'est peut-être un bon plan.

[Fab35]

Ce n'est pas la même marque de boitier mais le canon 6D mark 2 arrive trois places derrière le Nikon 3400D dans le classement DXO. De plus, il y a très peu de différence de classement avec le Canon 6D et le canon 200D et donc encore moins de différences visibles sur les photos.
Finalement, chez canon, on peut rester en APS, pas besoin de passer au full frame. Cela fait faire des économies.
Cela dit, j'aime bien le rendu canon du aux objectifs canon. Enfin,  le Leica CL, c'est peut-être un bon plan.

Effectivement,  quand on ne voit aucune différence entre apsc et 24x36 en pratique,  il est parfaitement inutile de s'embêter et on peut faire des économies !!!

Au fait, depuis quand dxo fait des photos ? ? N'importe nawak ton analyse dxo-based....

[PiMouss]

Ce n'est pas la même marque de boitier mais le canon 6D mark 2 arrive trois places derrière le Nikon 3400D dans le classement DXO. De plus, il y a très peu de différence de classement avec le Canon 6D et le canon 200D et donc encore moins de différences visibles sur les photos.

L'analyse implacable...de quelqu'un qui n'a manifestement rien compris...

[Reflexnumerick]

Ce n'est pas la même marque de boitier mais le canon 6D mark 2 arrive trois places derrière le Nikon 3400D dans le classement DXO. De plus, il y a très peu de différence de classement avec le Canon 6D et le canon 200D et donc encore moins de différences visibles sur les photos.
Finalement, chez canon, on peut rester en APS, pas besoin de passer au full frame. Cela fait faire des économies.
Cela dit, j'aime bien le rendu canon du aux objectifs canon. Enfin,  le Leica CL, c'est peut-être un bon plan.

Plus rien à ajouter. Implacable !

[newworld666]

Ce n'est pas la même marque de boitier mais le canon 6D mark 2 arrive trois places derrière le Nikon 3400D dans le classement DXO. De plus, il y a très peu de différence de classement avec le Canon 6D et le canon 200D et donc encore moins de différences visibles sur les photos.
Finalement, chez canon, on peut rester en APS, pas besoin de passer au full frame. Cela fait faire des économies.
Cela dit, j'aime bien le rendu canon du aux objectifs canon. Enfin,  le Leica CL, c'est peut-être un bon plan.

Ah on tient peut -être le bon qui va enfin nous démontrer que DXO a des notations qui correspondent à quelque chose !!!
Donc voilà un fichier du 5Dsr qui a la même note que le Nikon D3400 !!! => https://photos.smugmug.com/photos/i-S7hrBrR/1/3b955eab/O/i-S7hrBrR.png

Et j'imagine que tu vas nous faire plaisir pour démontrer qu'on obtient les mêmes résultats avec un fichier identique d'un D3400 !!!
Il suffit de nous poster le jpg ou png qui soit meilleur que celui d'imaging resource ..

Le jpg sortie de boitier est à pleurer => http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3400/FULLRES/D3400hSLI00100NR0.JPG (en particulier les tissus sont plus proche de la toile cirée que du tissu )
 
Donc avec le RAW on devrait être mieux en théorie => http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3400/FULLRES/D3400hSLI00100NR0.NEF


Par ailleurs, il faut imaginer qu'en plus le 5Dsr imaging resource nous gratifie d'une optique vielle de 1987 à 150€ max sur ebay couplé à une extension macro avec des lentilles douteuses pour atteindre le rapport 1:1... le D3400 à une optique moderne de 2008 à 600€, ça devrait claquer grave mieux que le Canon.


Peut-être qu'on est tombé sur le premier qui va arriver à nous démontrer que les dxomarks ne sont pas de la foutaise de première main  ..

Il faut 10 minutes pour convertir un RAW proprement .. donc ne traine pas des semaines pour ne rien nous mettre comme spinup et d'autres.

[rsp]

Arghhh : un Joël-bis ? Je pensais qu'on avait cassé le moule. En même temps (comme on dit) c'est sympa parce que lu au premier degré, ça a un côté "cadavre exquis" ou absurde  .