Pentax K-1 Mark II

[langagil]

L'idéal serait de trouver quelqu'un qui pourrait tester les diverses versions proposées et proposer un rapport.
Je possède une version 1 (embase métal) de ce zoom et je ne m'en suis jamais plaint .......... même si je reconnais que je lui préfèrerai un 70-200 f/2.8 voire f/4 mais il s'agit d'un autre budget et d'un autre débat.
Il y avait eu d'ailleurs un fil consacré à l'époque; je pense qu'il faut considérer ce zoom en rapport au prix auquel il est vendu, d'autres marques ne font pas mieux.
Peut-être as-tu rencontré un couple problématique ou l'as-tu utilisé dans des conditions peu favorables en rapport à ses spécificités.
Si le dernier exemplaire semble mieux loti, temps mieux 

[roussinix]

...Je t'avoue être incapable de quantifier ton "ça"...

C'est à toi de le dire, car c'est toi qui te plaint en permanence de l'AF des Pentax et qui laisse entendre que c'est la pire tare des boitiers et objectifs de la marque. Moi, je n'ai absolument aucun problème avec l'AF Pentax, mais, encore une fois, un grand nombre de ceux qui utilisent l'AF quotidiennement ne s'en plaignent pas non plus.

Alors, si pour toi l'AF Pentax est intolérablement mauvais, pourquoi continuer avec Pentax puisque tous les autres sont infiniment meilleurs ?

[Grosbill01]

Je note juste que le premier objectif à avoir été doté d'une motorisation vraiment rapide est le 55-300 ; ce qui me laisse penser que je n'ai pas dû être le seul à trouver que son AF n'était pas à la hauteur. (et pas seulement parce que je n'aurais pas su me servir de mon matériel comme il m'avait, déjà, été répondu sur ce même forum).

Si tu as des comparaisons de vitesse AF d'objectif Pentax, cela m'intéresse.
Personnellement, j'ai le 55-300 et je ne le trouve ni plus rapide ni plus lent que mes autres objectifs. Peut-être que cela se mesure au centième de seconde.

[max42300]

Je suis conscient que l'AF Pentax des débuts (du moins ceux que je connais avec le K10D) était très rudimentaire et que c'était un domaine dans lequel il y avait de sérieux progrès à faire.
J'ai ressenti une nette amélioration avec le K5 (après six mois de galère lorsque l'AF fonctionnait mal en lumière artificielle) et encore une autre avec le K1.
Je fais parfois de la photo d'action (sport) et j'ai eu l'occasion de photographier la même épreuve de cyclo-cross fin 2016 avec le K5 et fin 2017 avec le K1.
Avec le K1 j'ai fait une partie des photos avec l'AFC de base type K5, et une autre avec l'AFC avec suivi pour me familiariser avec son fonctionnement.
Mes meilleures photos avec le K1 ont été celles faites...sans suivi.
J'ai essayé de comprendre en analysant mes photos et relisant le manuel et je commence à apprivoiser le suivi.
Je cite cette anecdote pour illustrer que les performances théoriques d'un appareil sont une chose, et que les résultats que l'on obtient en sont une autre, et que cela dépend aussi grandement de la maitrise de l'utilisateur, qui elle même dépend aussi grandement de l'ergonomie du matériel.
Ce que je cherche c'est un bon compromis performances ergonomie, et là je pense que Pentax est bien placé, je n'ai pas l'ambition de rivaliser avec les spécialistes qui réussissent des photos de sport impressionnantes avec de très longues focales à pleine ouverture.
J'espère que le K1 II apportera une nouvelle amélioration sensible dans ce domaine et j'attends les premiers retours annoncés (Grosbill nous devons être assez nombreux dans ce cas...).
La montée en isos pourra indirectement améliorer la situation, si on gagne 2 IL, on pourra fermer  de 2 diaphragmes et avoir une meilleure marge de sécurité sur la MAP, et si l'on tient vraiment à travailler à PO on peut toujours tenter un bracketing sur l'ouverture pour avoir en cas de problème une photo de secours.
Ces quelques réflexions pour me situer dans une perspective pragmatique et considérer l'ensemble des possibilités qu'offre un matériel et trouver le mode d'emploi qui correspond le mieux à ma pratique (type de prises de vue, habileté...).
Je termine par un appel à ceux qui ont su bien comprendre et tirer le meilleur parti de l'AF du K1 et éventuellement réaliser un tutoriel sur le sujet pour qu'ils le partagent sur ce forum...

[Swyx]

Je suis conscient que l'AF Pentax des débuts (du moins ceux que je connais avec le K10D) était très rudimentaire et que c'était un domaine dans lequel il y avait de sérieux progrès à faire.
J'ai ressenti une nette amélioration avec le K5 (après six mois de galère lorsque l'AF fonctionnait mal en lumière artificielle) et encore une autre avec le K1.
Je fais parfois de la photo d'action (sport) et j'ai eu l'occasion de photographier la même épreuve de cyclo-cross fin 2016 avec le K5 et fin 2017 avec le K1.
Avec le K1 j'ai fait une partie des photos avec l'AFC de base type K5, et une autre avec l'AFC avec suivi pour me familiariser avec son fonctionnement.
Mes meilleures photos avec le K1 ont été celles faites...sans suivi.
J'ai essayé de comprendre en analysant mes photos et relisant le manuel et je commence à apprivoiser le suivi.
Je cite cette anecdote pour illustrer que les performances théoriques d'un appareil sont une chose, et que les résultats que l'on obtient en sont une autre, et que cela dépend aussi grandement de la maitrise de l'utilisateur, qui elle même dépend aussi grandement de l'ergonomie du matériel.
Ce que je cherche c'est un bon compromis performances ergonomie, et là je pense que Pentax est bien placé, je n'ai pas l'ambition de rivaliser avec les spécialistes qui réussissent des photos de sport impressionnantes avec de très longues focales à pleine ouverture.
J'espère que le K1 II apportera une nouvelle amélioration sensible dans ce domaine et j'attends les premiers retours annoncés (Grosbill nous devons être assez nombreux dans ce cas...).
La montée en isos pourra indirectement améliorer la situation, si on gagne 2 IL, on pourra fermer  de 2 diaphragmes et avoir une meilleure marge de sécurité sur la MAP, et si l'on tient vraiment à travailler à PO on peut toujours tenter un bracketing sur l'ouverture pour avoir en cas de problème une photo de secours.
Ces quelques réflexions pour me situer dans une perspective pragmatique et considérer l'ensemble des possibilités qu'offre un matériel et trouver le mode d'emploi qui correspond le mieux à ma pratique (type de prises de vue, habileté...).
Je termine par un appel à ceux qui ont su bien comprendre et tirer le meilleur parti de l'AF du K1 et éventuellement réaliser un tutoriel sur le sujet pour qu'ils le partagent sur ce forum...

Sur le sujet, je souligne que j'ai promis que lors de la réception de mon K-1 v2 je vous ferais un retour. soyez en surs.

Personnellement, j'ai fait des photos de VTT... la meilleure façon de faire une prise impeccable c'est :
- MAP prédéterminée
- Barrière infrarouge.

:p

[langagil]

(...)
Alors, si pour toi l'AF Pentax est intolérablement mauvais, pourquoi continuer avec Pentax puisque tous les autres sont infiniment meilleurs ?

Il l'a pourtant clairement exprimé: Yukumisu estime, à juste titre comme c'est le cas pour d'autres marques, que son budget ne lui permet pas.
Bon on ne peut quand même pas lui reprocher    je serais probablement peu ou prou dans la même situation si l'envie subite me prenait: revendre mon matos Pentax pour trois fois rien, en admettant que je trouve acquéreur, puis "sortir" 5-6000 € comme ça  même si techniquement cela ne me pose pas de problème moralement vis-à-vis de mon épouse   

[Mistral75]

(...) "sortir" 5-6000 € comme ça  même si techniquement cela ne me pose pas de problème moralement vis-à-vis de mon épouse   

Tu lui achètes en même temps une parure à 6.000 € et hop, le tour est joué.

[roussinix]

Il l'a pourtant clairement exprimé: Yukumisu estime, à juste titre comme c'est le cas pour d'autres marques, que son budget ne lui permet pas...

Si je vomissais Pentax comme lui, je revendrais tout mon matos Pentax et j'achèterais du Canon en occasion. Il y en a des tonnes  sur le marcher. D'ailleurs, j'ai failli le faire après le K20D.

• Parce que à partir du K-7 il n'y avait plus de logiciel de "tethering"
• Parce qu'aucun boitier FF ne se pointait à l'horizon
• Parce que j'avais un super plan pour un EOS 5D MkII avec un bon objectif
• Parce que tous mes objectifs étaient utilisables dessus

Si je ne l'ai pas fais, ça n'est pas pour une histoire de fric, mais parce que globalement je suis satisfait du matériel Pentax et des photos que je fais avec. Mes problèmes de budgets sont pour acheter un K-1 mais certainement pas pour changer de marque.

[max42300]

Merci Swix, j'essaierai aussi cette solution, cela me rajeunira de 50 ans, c'est comme cela que je procédais avec mon Minolta SRT 101...Un retour aux fondamentaux peut réserver de bonnes surprises.
Et j'attends bien sur ton appréciation de l'AF du K1 II.

[langagil]

Tu lui achètes en même temps une parure à 6.000 € et hop, le tour est joué.

Je suis déçu de constater que tu bosses avec l'ennemi     

Si je vomissais Pentax comme lui, je revendrais tout mon matos Pentax et j'achèterais du Canon en occasion. Il y en a des tonnes  sur le marcher. D'ailleurs, j'ai failli le faire après le K20D.
(...)
Si je ne l'ai pas fais, ça n'est pas pour une histoire de fric, mais parce que globalement je suis satisfait du matériel Pentax et des photos que je fais avec. Mes problèmes de budgets sont pour acheter un K-1 mais certainement pas pour changer de marque.

Toute cette discussion est basée sur l'entretien d'un dialogue de sourds: tu as tes problèmes et tes solutions; notre ami a ses problèmes mais apparemment peu de solutions envisageables, moi et/ou d'autres avons les nôtres mais il y a une certitude les solutions des uns ne répondent pas aux problèmes des autres et ça il faut bien l'admettre 
Je me souviens également des problèmes de Catherine qui s'est faite dézinguer de toutes parts: il était impossible pour les uns que son K-3 soit déficient, pour les autres ses objectifs ne souffraient d'aucun défaut, bref le problème c'était elle ............ ben oui sauf que trois pentaxistes de souche, pour utiliser un terme à la mode, ne sont jamais arrivés à de meilleurs résultats que les siens ..... tout ceci non pour formuler des reproches mais pour rappeler que, souvent, un peu de compréhension et de tolérance ne peuvent nuire   

[Yukumizu]

Si je vomissais Pentax comme lui, je revendrais tout mon matos Pentax et j'achèterais du Canon en occasion. Il y en a des tonnes  sur le marcher. D'ailleurs, j'ai failli le faire après le K20D.

Je ne vomis pas Pentax.
Tes attaques sont vraiment abjectes.
Je ne comprends pas ce que j'ai bien pu te faire, je ne t'ai jamais attaqué personnellement.
Tu es entièrement dans la caricature, il n'est pas possible de discuter avec toi.
Je ne critique que l'autofocus, mais tu sembles avoir un gros problèmes avec la lecture.

S'il te plait, ignore mes messages, je ferai de même pour les tiens désormais.

Pour Grosbill01 : le 55-300 PLM est très rapide d'après ceux qui l'ont testé. Je n'en fais pas partie, mais il ne me parait pas extravagant de faire confiance à certains testeurs professionnels comme sur DPreview (voir le test du K-70).

" un peu de compréhension et de tolérance ne peuvent nuire", voilà, s'il vous plait.

[Grosbill01]

Pour Grosbill01 : le 55-300 PLM est très rapide d'après ceux qui l'ont testé. Je n'en fais pas partie, mais il ne me parait pas extravagant de faire confiance à certains testeurs professionnels comme sur DPreview (voir le test du K-70).

C'est bien de faire confiance mais le mieux est que tu te fasses ta propre opinion. J'ai acheté ce zoom et en utilisation quotidienne, son gain de vitesse n'est pas si supérieur à mes autres objectifs.
Je veux bien croire que les professionnels ont le matériel pour mesurer au millième de seconde les perfs des objectifs mais ce qui compte c'est le résultat au quotidien.
Mes tests sont simples, je me mets en rafale, priorité AF à la première photo et priorité AF pour les autres photos et je shoote en continu sur un sujet mobile.
Si l'AF est lent alors la cadence de la rafale ralentie. C'est simple à faire et c'est reproductible.

En attendant, il y a 2 week-ends, j'ai pris en photo le rally de Lohéac. K-1, DA* 200 et DA* 300, je n'ai eu aucun problème pour shooter les bolides en suivi AF-C.

[Yukumizu]

C'est bien de faire confiance mais le mieux est que tu te fasses ta propre opinion. J'ai acheté ce zoom et en utilisation quotidienne, son gain de vitesse n'est pas si supérieur à mes autres objectifs.
Je veux bien croire que les professionnels ont le matériel pour mesurer au millième de seconde les perfs des objectifs mais ce qui compte c'est le résultat au quotidien.
Mes tests sont simples, je me mets en rafale, priorité AF à la première photo et priorité AF pour les autres photos et je shoote en continu sur un sujet mobile.
Si l'AF est lent alors la cadence de la rafale ralentie. C'est simple à faire et c'est reproductible.

En attendant, il y a 2 week-ends, j'ai pris en photo le rally de Lohéac. K-1, DA* 200 et DA* 300, je n'ai eu aucun problème pour shooter les bolides en suivi AF-C.

Bien sûr, c'est toujours mieux de se faire une opinion soi-même mais ce n'est pas toujours possible.
Le temps, l'argent, la famille, le travail, tout ça, alors je gagne du temps en regardant les tests des autres, les photos disponibles un peu partout et en lisant les retours des utilisateurs.

Je te crois pour tes bolides, on peut aussi faire de belles choses avec l'AF de Pentax.
J'ai eu de très bons résultats avec le DA 40, bons avec le DA 18-135, un peu moins bon avec le DA 50 et mauvais avec les DA 50-200 et DA-L 55-300.
Mais ce dernier m'a quand même permis de prendre des photos qui m'on donné beaucoup de plaisir, mais en statique.
Et franchement, je pense que je resterai fidèle à Pentax jusqu'au bout, ne serait-ce que pour la protection tout temps.

PS : je viens de découvrir la fonction "ignorer", c'est très pratique.

[Swyx]

Bien sûr, c'est toujours mieux de se faire une opinion soi-même mais ce n'est pas toujours possible.
Le temps, l'argent, la famille, le travail, tout ça, alors je gagne du temps en regardant les tests des autres, les photos disponibles un peu partout et en lisant les retours des utilisateurs.

Je te crois pour tes bolides, on peut aussi faire de belles choses avec l'AF de Pentax.
J'ai eu de très bons résultats avec le DA 40, bons avec le DA 18-135, un peu moins bon avec le DA 50 et mauvais avec les DA 50-200 et DA-L 55-300.
Mais ce dernier m'a quand même permis de prendre des photos qui m'on donné beaucoup de plaisir, mais en statique.
Et franchement, je pense que je resterai fidèle à Pentax jusqu'au bout, ne serait-ce que pour la protection tout temps.

PS : je viens de découvrir la fonction "ignorer", c'est très pratique.

J'aimerais bien voir l'éccart de perf comparé au 55-300 HD qui existait avant
Je pense que le gain est là

[Yukumizu]

J'aimerais bien voir l'éccart de perf comparé au 55-300 HD qui existait avant
Je pense que le gain est là

C'est toujours pas moi qui ai testé, mais d'après DPreview, au moment du test du K-70, c'était l'objectif ayant l'autofocus le plus rapide de la gamme Pentax.
Ils le trouvent meilleur que le 18-135 que j'ai et que je trouve bien plus plus rapide que le DA-L 55-300 (je n'ai pas l'impression que le HD 55-300 ait été modifié sur ce point).
(désolé pour l'anglais)

"As you can see in the sequence above, tracking performance here was fairly good [...]"
"It's important to note that this good AF performance was limited to just one lens: the 55-300mm PLM. When the same settings were applied to the kit 18-135mm lens, suddenly the camera had problems keeping up, apparently hindered by the slower autofocus motor. Performance was improved marginally by switching to the 70-200mm F2.8 for a couple rounds, but our best hit rate was with the 55-300mm PLM, which we now feel fairly comfortable saying is one of the fastest, if not the fastest, focusing lenses in the Pentax lineup, and it's nearly silent to boot."

Pentaxforum est arrivé à la même conclusion :
(quand je vois un forum dédié à Pentax dire que l'autofocus n'est pas encore à la hauteur de la concurrence, j'ai tendance à croire à leur bonne foi).
"While it may not be enough to bring Pentax up to par with competitors like Canon and Nikon—particularly when it comes to action photography and video—the HD DA 55-300mm ED PLM WR RE is the quickest and most sure-footed Pentax zoom to date, and a big step forward for the brand as a whole. We hope to see this focusing technology proliferate across the entire lens lineup in the coming years."

C'est pas désespéré.

[Swyx]

C'est toujours pas moi qui ai testé, mais d'après DPreview, au moment du test du K-70, c'était l'objectif ayant l'autofocus le plus rapide de la gamme Pentax.
Ils le trouvent meilleur que le 18-135 que j'ai et que je trouve bien plus plus rapide que le DA-L 55-300 (je n'ai pas l'impression que le HD 55-300 ait été modifié sur ce point).
(désolé pour l'anglais)

"As you can see in the sequence above, tracking performance here was fairly good [...]"
"It's important to note that this good AF performance was limited to just one lens: the 55-300mm PLM. When the same settings were applied to the kit 18-135mm lens, suddenly the camera had problems keeping up, apparently hindered by the slower autofocus motor. Performance was improved marginally by switching to the 70-200mm F2.8 for a couple rounds, but our best hit rate was with the 55-300mm PLM, which we now feel fairly comfortable saying is one of the fastest, if not the fastest, focusing lenses in the Pentax lineup, and it's nearly silent to boot."

Pentaxforum est arrivé à la même conclusion :
(quand je vois un forum dédié à Pentax dire que l'autofocus n'est pas encore à la hauteur de la concurrence, j'ai tendance à croire à leur bonne foi).
"While it may not be enough to bring Pentax up to par with competitors like Canon and Nikon—particularly when it comes to action photography and video—the HD DA 55-300mm ED PLM WR RE is the quickest and most sure-footed Pentax zoom to date, and a big step forward for the brand as a whole. We hope to see this focusing technology proliferate across the entire lens lineup in the coming years."

C'est pas désespéré.

Le HD était en screwdrive alors que le PLM a un moteur PLM.

Pour faire tout le range d'AF su 55-300HD il faut une éternité...

[SPOTMATIK]

Le HD était en screwdrive alors que le PLM a un moteur PLM.

Pour faire tout le range d'AF su 55-300HD il faut une éternité...

et l'on en imagine l'inertie ainsi que l'utilisation d'amortisseurs de couple pour épargner la pignonerie/cinématique

[Fab35]

Pour info, pour les rennais éventuels ici, il y a "un" K1-II dispo chez Im***Ph*** , l'autre exemplaire en stock étant a priori déjà réservé...

[Gilala]

Pour info, pour les rennais éventuels ici, il y a "un" K1-II dispo chez Im***Ph*** , l'autre exemplaire en stock étant a priori déjà réservé...

Ha je croyais que c'était fin avril les dispos?
Bon on devrait (enfin) avoir quelques reviews alors...

[Swyx]

Ha je croyais que c'était fin avril les dispos?
Bon on devrait (enfin) avoir quelques reviews alors...

Je ne pourrais pas le prendre avant fin avril. mais après  

[CARL94]

Ca bouge !!! Disponibilités annoncées aujourd'hui :

- Digit-Photo : en stock, expédié demain
- Boulanger : retrait possible dans certains magasins dès vendredi 30 mars
- Fnac.com : Bientôt en stock, expédié à partir du 29/03/2018
...

[Ptitboul2]

Le HD était en screwdrive alors que le PLM a un moteur PLM.

Et donc la vitesse de l'AF avec un objectif tel que le HD 55-300 dépend du modèle de boîtier. Certains ont des moteurs plus puissants que d'autres.
La comparaison d'autofocus est un art compliqué.

[Swyx]

Et donc la vitesse de l'AF avec un objectif tel que le HD 55-300 dépend du modèle de boîtier. Certains ont des moteurs plus puissants que d'autres.
La comparaison d'autofocus est un art compliqué.

Bon je passe commande de mon K-1 v2 ce soir si ya de la dispo

[MGI]

Il est déjà disponible ici:

https://www.photo-univers.fr/pentax-k-1-mark-ii/21015-PENTAX-K-1-MARK-II-PLEIN-FORMAT-0027075299863.html

Mais pas en blanc, dommage 

[CARL94]

Disponible également chez Digit-Photo (j'avais mis en place une alerte et viens de recevoir un mail m'informant de la disponibilité en stock)...

Vivement les premiers retours utilisateurs et les premiers tests !