HELP !! Doute sur achat d'objectif pour GX8

[ClaireSrt]

Bonjour à tous !

Alors voilà, je vais tenter de faire court : je possède un Panasonic GX8 + l'objectif du kit 12-60mm f3.5-5.6.
J'ai également fait l'acquisition d'un Pana 20mm f1.7, que j'avais au départ choisi de pour sa compacité et sa luminosité.

Mon constat aujourd'hui : je ne me sers pas du 12-60, ou alors je le prends "par défaut" lorsque je ne sais pas trop ce qui m'attend là où je me rends. J'aime utiliser le 20mm car il est très lumineux et me donne une très belle qualité d'image, point négatif : je ne peux pas zoomer, il ne me sert donc pas dans toutes les situations. Résultat, même si je l'ai acheté pour sa compacité, force est de constater que mon appareil ne bouge pas de chez moi.

Une chose est sûre : je souhaite revendre le 12-60.
Là où j'ai besoin de conseils : est-ce que je garde mon 20mm + je prends une autre focale type 42,5mm f1.7 de chez Pana (je le préfère au 45mm de chez Olympus car distance de mise au point plus faible --> j'aime m'approcher). Ou est-ce que je revends l'ensemble, pour carrément prendre un Zuiko 12-40mm F2.8 Pro. Là ou j'hésite c'est que j'ai peur de perdre en qualité d'image par rapport au 20mm f1.7 qui est plus lumineux. Ce qui me plait en revanche c'est son côté polyvalent. Je début en photographie, j'aime toucher à tout mais j'ai pu constater que j'avais une préférence pour les cadrages serrés et la proxy, mais j'apprécie également de pouvoir photographier de beaux paysages lors de mes voyages.
Attention, je débute mais je suis exigeante sur la qualité de mes photos !

Alors que faire.....help :-(

[DIDE65]

Salut ClaireSrt

Si tu peux te le permettre le 12/100 f4 olympus est très bon et te permettras  de faire des plans serrés.

Voila pour ma modeste experience  Didier

[tansui]

Bonjour à tous !

Alors voilà, je vais tenter de faire court : je possède un Panasonic GX8 + l'objectif du kit 12-60mm f3.5-5.6.
J'ai également fait l'acquisition d'un Pana 20mm f1.7, que j'avais au départ choisi de pour sa compacité et sa luminosité.

Mon constat aujourd'hui : je ne me sers pas du 12-60, ou alors je le prends "par défaut" lorsque je ne sais pas trop ce qui m'attend là où je me rends. J'aime utiliser le 20mm car il est très lumineux et me donne une très belle qualité d'image, point négatif : je ne peux pas zoomer, il ne me sert donc pas dans toutes les situations. Résultat, même si je l'ai acheté pour sa compacité, force est de constater que mon appareil ne bouge pas de chez moi.

Une chose est sûre : je souhaite revendre le 12-60.
Là où j'ai besoin de conseils : est-ce que je garde mon 20mm + je prends une autre focale type 42,5mm f1.7 de chez Pana (je le préfère au 45mm de chez Olympus car distance de mise au point plus faible --> j'aime m'approcher). Ou est-ce que je revends l'ensemble, pour carrément prendre un Zuiko 12-40mm F2.8 Pro. Là ou j'hésite c'est que j'ai peur de perdre en qualité d'image par rapport au 20mm f1.7 qui est plus lumineux. Ce qui me plait en revanche c'est son côté polyvalent. Je début en photographie, j'aime toucher à tout mais j'ai pu constater que j'avais une préférence pour les cadrages serrés et la proxy, mais j'apprécie également de pouvoir photographier de beaux paysages lors de mes voyages.
Attention, je débute mais je suis exigeante sur la qualité de mes photos !

Alors que faire.....help :-(

Force est de reconnaitre que le 12/40 Olympus est impressionnant d'homogénéité, un incontournable pour qui veut les avantages d'un zoom sans presque rien perdre en qualité d'image par rapport à un fixe (hormis la luminosité) et sans non plus avoir quelque chose de trop lourd à trimballer (le seul défaut du 12/100).
En plus il est quasiment au meilleur de sa performance à pleine ouverture (ce qui évite de "fermer" et donc de monter en isos), par contre ça reste un f2.8 et dans certaines conditions de lumière difficile ou manquante rien n'interdit d'avoir dans la poche le tout petit 20mm f1.7 qui fera le boulot et bien.  

Après c'est un budget mais ce 12/40 est très bien construit et fiable et on le trouve quand même assez facilement en occasion (souvent vendu par ceux qui sont passés sur le 12/100).

[nicopoup]

C'est le dilemme courant "zoom ou focales fixes" ...
Chacun a ses avantages et inconvénients.

Si ça peut t'aider, pour ma part, j'ai débuté en µ4/3 avec le seul 20mm 1.7, complété ensuite par le 45mm 1.8. Ces 2 fixes permettent de couvrir pas mal de situations. Mais il faut souvent changer d'objectif ...
C'est pourquoi j'avais acheté le 12-40mm 2.8. Il est très bon mais je ne l'ai pas gardé car trop encombrant pour moi (pour d'autres il sera compact). Je préfère le très compact et j'aime bien la contrainte de la focale fixe qui t'oblige à avoir un cadrage en tête. Du coup je reste sur ma combinaison de départ + le petit zoom 12-32 de Pana qui me dépanne à l'occasion (et quand j'ai besoin de plus grand angle).

Si tu aimes les compositions serrées, un objectif comme le 75mm 1.8, au rendu superlatif, peut aussi t'offrir de nouvelles possibilités.

Bon sinon pour sortir plus ton appareil ce n'est pas forcément d'un nouvel objectif dont tu as besoin mais peut être de te donner des objectifs (facile le jeu de mots ).
Je veux dire par là que tu peux "te forcer" à sortir faire des séances photo en te donnant des contraintes :
- par exemple se donner un lieu précis (bord de rivière, joli village ou centre ville, un monument...), et essayer de trouver des compositions
- faire des images en essayant de garder toujours le même monument en arrière plan
- prendre des photos de chien ou chat dans la rue en se mettant à leur hauteur
- chercher à avoir toujours une perspective/ligne de fuite dans tes images
- sortir en fin de journée et chercher des effets avec les éclairages publics ou vitrines
- choisir une couleur et essayer de prendre des images où cette couleur apparaît systématiquement
- essayer d'avoir toujours un cycliste sur l'image
...

Ce sont des pistes (plutôt pour des images du type "photo de rue"), tu peux adapter à ce que tu aimes faire comme photo mais se donner comme ça des contraintes peut peut être t'aider à reprendre goût à sortir ton appareil et t'ouvrir de nouveaux horizons.

[ClaireSrt]

Merci pour ta réponse, effectivement ce sont des choses que j'essaye de faire.
Même si j'adore la qualité du 20mm, j'ai remarqué que je me retrouvais souvent frustrée. J'aime prendre des gens dans la rue en étant discrète et en cadrant serré, mais avec un 20mm pas évident.
Et je n'aime pas prendre mon 12-60mm car sa qualité me déçoit.
Donc soit je le vends, et j'ajoute un 42,5 à ma besace, mais du coup plus de zoom pour me « dépanner » (je pars dans les highlands en mai j'ai peur que ça ne convienne pas pour du paysage). Soit je revends tout et je pars sur un 20-40 f2.8, certe moins lumibeux mais qui me permettra à la fois de faire du portrait de rue serré, de la proxy (distance map de seulement 19cm) et du paysage.

[pacmoab]

Attention, je débute mais je suis exigeante sur la qualité de mes photos !

Attention surtout à ne pas tomber dans l'écueil qui consiste à toujours mettre la non réussite des images, et la non envie de sortir sur le compte du matériel !
Entre ton boitier et tes 2 optiques actuelles il y a moyen déjà de réaliser des photos de très grandes qualités!

Peut-être qu'une nouvelle optique te comblera, mais j'en connais beaucoup qui font marcher le commerce régulièrement, alors que la lecture d'ouvrges ou des stages photo leur apporterait sans doute un peu de technique et surtout la créativité nécessaire pour ne pas être esclave du matériel 

[ClaireSrt]

Je suis d'accord, seulement j'ai l'impression que ce qu'en que j'ai n'est-ce pas adapté à ce que je veux faire.
J'aimerais utiliser mon 12-60 plus souvent, mais avoir seulement 5.6 en 60mm ça ne me suffit pas pour avoir une jolie profondeur de champ

[Nikojorj]

J'aimerais utiliser mon 12-60 plus souvent, mais avoir seulement 5.6 en 60mm ça ne me suffit pas pour avoir une jolie profondeur de champ

Du coup, ça ira plus du côté des fixes.

Le 60/2.8 macro te permettra plus de choses en proxiphoto (dont tu causais sur l'autre fil) que le 42.5/1.7, au prix d'un poil plus de profondeur de champ.

[pacmoab]

Je suis d'accord, seulement j'ai l'impression que ce qu'en que j'ai n'est-ce pas adapté à ce que je veux faire.
J'aimerais utiliser mon 12-60 plus souvent, mais avoir seulement 5.6 en 60mm ça ne me suffit pas pour avoir une jolie profondeur de champ

Possible en effet, mais tu verras que même pour des photographes aguerris, il y a souvent hélas un décalage entre la photo qu'on imagine dans sa tête et celle qu'on shoote.

Si tu aimes et que tu rêves avant tout de fonds flous et de bokeh très marqués, peut être alors que tu te mets définitivement un handicap à persister dans le format micro 4/3. Un Sony A7 ou A7II 24x36 n'est aujourd'hui ni plus gros ni plus cher que bien des Panasonic ou Olympus. Les optiques seront plus volumineuses, mais l'ensemble offrira un résultat incomparable et des flous d'arrière plan prononcés sans devoir recourir à des ouvertures f/1.4 ou f/1.2.

[ClaireSrt]

Effectivement, par contre parc optique dédié très limité

[pacmoab]

Effectivement, par contre parc optique dédié très limité

Regarde de plus près et dit moi ce qu'il manque à part des mega téléobjectifs. Entre les Sony, Zeiss, Samyang, Voigtlander et bientôt Sigma, la gamme est très fournie. Si tu y ajoutes que toutes les optiques Canon sont adaptables via une bague, il n'y a guère de limite.

[ClaireSrt]

Oui mais j'ai lu que du coup avec les bagues on perdait le plein format

[Nikojorj]

Oui mais j'ai lu que du coup avec les bagues on perdait le plein format

Plaît-il?

[pacmoab]

Oui mais j'ai lu que du coup avec les bagues on perdait le plein format

Si tu montes des optiques aps-c uniquement, ce qui n'a guère d'intérêt!
D'ailleurs sauf à déjà posséder un parc optique tiers ou vouloir vraiment une focale très particulière, il y a à présent 90% des fixes et zoom courants en monture Sony FE

[ClaireSrt]

Je ne sais pas, je n'avais pas forcément envisagé de changer d'appareil...

[ClaireSrt]

Et j'ai regardé, bonjour le prix des optiques...

[pacmoab]

Et j'ai regardé, bonjour le prix des optiques...

Oui et non si tu compares avec le prix des optiques ultra lumineuses nécessaires pour offrir du bokeh chez Panasonic et Olympus.
Un 50mm f/1.8 sur un plein format t'offrira plus de flou d'arrière plan qu'un 25mm f/1.2 tout en étant moins cher et pas plus gros !

Sinon pour rester sur le 4/3, voilà un vieux fil que j'avais ouvert, et peut être susceptible de t'intéresser: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172725.0.html

[ClaireSrt]

C'est vrai oui, mais bon pour l'instant je n'envisage pas de changer d'appareil.

[F5,6]

Bonjour ClaireSrt,

J'ai acquis il y a quelques mois un GX8 avec le 12-60 mm du kit et un 17/1,8 Olympus. Le 12-60 mm est un bon objectif mais pas assez lumineux à mon goût, du coup, sa polyvalence est limitée, un comble pour un zoom. Je l'ai revendu pour acheter d'occasion le 25/1,8 Olympus et je suis très content comme ça. Deux focales fixes discrètes, basiques, qui permettent de se concentrer sur l'essentiel.

Mais si on n'a que le GX8, avoir un zoom et une focale fixe complémentaire, ce n'est pas aberrant.

Il n'y a pas de bonne réponse, tout dépend de son usage et de ses goûts. Avec une constante : tant qu'on n'a pas essayé, on est toujours tenté de croire que nos photos seront meilleures avec tel ou tel matériel. C'est inévitable...

[ClaireSrt]

Bonjour ClaireSrt,

J'ai acquis il y a quelques mois un GX8 avec le 12-60 mm du kit et un 17/1,8 Olympus. Le 12-60 mm est un bon objectif mais pas assez lumineux à mon goût, du coup, sa polyvalence est limitée, un comble pour un zoom. Je l'ai revendu pour acheter d'occasion le 25/1,8 Olympus et je suis très content comme ça. Deux focales fixes discrètes, basiques, qui permettent de se concentrer sur l'essentiel.

Mais si on n'a que le GX8, avoir un zoom et une focale fixe complémentaire, ce n'est pas aberrant.

Il n'y a pas de bonne réponse, tout dépend de son usage et de ses goûts. Avec une constante : tant qu'on n'a pas essayé, on est toujours tenté de croire que nos photos seront meilleures avec tel ou tel matériel. C'est inévitable...

Tout à fait d'accord ! Je cherche aussi à vendre mon 12-60 mais il ne part pas. Ou l'as-tu vendu ?
Je vais garder mon 20mm et en acheter un autre ! J'hésite maintenant entre le Zuiko 75mm f1.8 et le 60mm f2.8 macro.
Si certains ont testé les deux...

[mimile70]

J'ai acheté un em1 d'occasion avec un 12/40 et un 45 .dans la foulée j'ai vendu le 12/40 et acheter le 17. . 25 et 75 d occase et je kif avec ces petit fixe .

[ClaireSrt]

Ouais, je crois que je vais préférer les fixes.

[mimile70]

Il faut reconnaître que le zoom est très pratique . mais j ai des fixes depuis des années et j'ai bien du mal à me en passer .et quand je sors je prends souvent qu un objectif et je fais avec .  Pour les vacances c'est souvent 17 et 45 en ballade en ville et en nature j aime le 35 et le 75 si besoin d un télé

[nicopoup]

Je vais garder mon 20mm et en acheter un autre ! J'hésite maintenant entre le Zuiko 75mm f1.8

Le 75mm 1.8 est très bon optiquement avec un rendu assez particulier. Je le trouve bien adapté pour de la photo de rue serrée sans avoir à s'approcher du sujet (donc possibilité de prendre la photo sans se faire voir si on est pas super à l'aise avec ça ou sans que le sujet se rende compte qu'on fait un portrait serré de lui). Ça reste une focale assez spécifique que tu n'utilises pas super souvent mais c'est un objectif coup de cœur. Son petit défaut : l'AF n'est pas très rapide (sur des sujets en mouvement c'est souvent limite).

Un équivalent 85-90mm comme le 42.5 1.7 sera un peu plus polyvalent mais avec peut être un rendu moins marquant. Et il faudra t'approcher du sujet.

[ClaireSrt]

Il faut reconnaître que le zoom est très pratique . mais j ai des fixes depuis des années et j'ai bien du mal à me en passer .et quand je sors je prends souvent qu un objectif et je fais avec .  Pour les vacances c'est souvent 17 et 45 en ballade en ville et en nature j aime le 35 et le 75 si besoin d un télé

Et le 20 c'est ok pour du paysage ?

[nicopoup]

Et le 20 c'est ok pour du paysage ?

tu vas souvent manquer de largeur pour du paysage. ça fait une grosse différence par rapport au 12mm de ton 12-60.

[ClaireSrt]

C'est vrai, après je peux tjrs reculer avec mes pieds
Je n'ai pas envie d'avoir 36 objectifs non plus...

[mimile70]

Tu fais 2 photos et tu assemble

[ClaireSrt]

Je peux assembler dans LR ?

[F5,6]

Tout à fait d'accord ! Je cherche aussi à vendre mon 12-60 mais il ne part pas. Ou l'as-tu vendu ?
Je vais garder mon 20mm et en acheter un autre ! J'hésite maintenant entre le Zuiko 75mm f1.8 et le 60mm f2.8 macro.
Si certains ont testé les deux...

Je l'ai revendu dans la boutique où j'ai acheté le 25/1,8 Olympus, il était en excellent état et je n'ai pu en tirer que 150 € (mais c'était celui du kit). C'est toujours ce que je fais, quand j'achète un nouvel objectif, je mets dans la balance la revente d'un ancien.

[pacmoab]

Le 75mm 1.8 est très bon optiquement avec un rendu assez particulier. Je le trouve bien adapté pour de la photo de rue serrée sans avoir à s'approcher du sujet (donc possibilité de prendre la photo sans se faire voir si on est pas super à l'aise avec ça ou sans que le sujet se rende compte qu'on fait un portrait serré de lui). Ça reste une focale assez spécifique que tu n'utilises pas super souvent mais c'est un objectif coup de cœur. Son petit défaut : l'AF n'est pas très rapide (sur des sujets en mouvement c'est souvent limite).

Un équivalent 85-90mm comme le 42.5 1.7 sera un peu plus polyvalent mais avec peut être un rendu moins marquant. Et il faudra t'approcher du sujet.

+1

Coté bokeh le 75mm est quand même une tuerie ! Je ne connais pas les 45 f/1.2 mais je pense qu'il faut taper là pour espérer quelque chose d'aussi fort chez les micro 4/3

Pas mal d'images avec le 75 pendant ce voyage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194438.msg4190377.html#msg4190377

[AlexMilan]

Je l'ai revendu dans la boutique où j'ai acheté le 25/1,8 Olympus, il était en excellent état et je n'ai pu en tirer que 150 € (mais c'était celui du kit). C'est toujours ce que je fais, quand j'achète un nouvel objectif, je mets dans la balance la revente d'un ancien.

C'est tjs préférable d'essayer de revendre son matériel soi-même...Normalement, si en bon état, le prix du 12-60 est d'environ 200-250€, 200€ étant  vraiment le minimum acceptable...

[mimile70]

Je peux assembler dans LR ?

je suis désolé j'utilise pas LR  .mais je penses que d'autre vont te répondre

[Caulre]

Avec un logiciel d'assemblage gratuit, c'est pas mal.     
(Hugin, Microsoft ICE)

[Komm]

+1

Coté bokeh le 75mm est quand même une tuerie ! Je ne connais pas les 45 f/1.2 mais je pense qu'il faut taper là pour espérer quelque chose d'aussi fort chez les micro 4/3

Pas mal d'images avec le 75 pendant ce voyage : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194438.msg4190377.html#msg4190377

In fine je me retrouve à faire 90% de mes photos avec également. C'est vrai que c'est spécial mais ça donne un angle intéressant.

Pour en revenir a la question initiale, quelques éléments :
- à mon sens, l'intêret du micro 4/3 est la compacité. Si tu veux du bokeh, c'est pas le bon système, sauf cas spécifiques (moi qui cherchait un petit 135 lumineux, le 75/1.8 équivaut à 135/3.5 en pdc, largement suffisant, et pour un poids imbattable).
- fixe ou zoom, c'est une vraie question philosophique. Le danger des fixes, c'est de se retrouver à les accumuler. Donc il faut vraiment bien les choisir (perso c'est 20mm + 75mm, chacun sur un boitier dans une besace de moins d'1kg). Ca demande d'avoir fait un paquet de photos (j'ai du mettre 5 ans à trouver ce qui me plaisait vraiment). Ne pas hésiter à revoir les photos des grands maîtres qu'on admire. C'est en les imitants qu'on s'équipe comme on veut et qu'ensuite on peut se créer son style.
- s'imposer des contraintes, c'est aussi un moyen de devenir créatif. Une focale fixe, un boitier et on shoot. Il ne faut pas en avoir peur et accepter qu'on ne peut pas tout faire.

[gemphoto]

Et le 25 f1,8 de base Zuiko vous en pensez quoi?

[Seb Cst]

Bonjour à tous !

Alors voilà, je vais tenter de faire court : je possède un Panasonic GX8 + l'objectif du kit 12-60mm f3.5-5.6.
J'ai également fait l'acquisition d'un Pana 20mm f1.7, que j'avais au départ choisi de pour sa compacité et sa luminosité.

Mon constat aujourd'hui : je ne me sers pas du 12-60, ou alors je le prends "par défaut" lorsque je ne sais pas trop ce qui m'attend là où je me rends. J'aime utiliser le 20mm car il est très lumineux et me donne une très belle qualité d'image, point négatif : je ne peux pas zoomer, il ne me sert donc pas dans toutes les situations. Résultat, même si je l'ai acheté pour sa compacité, force est de constater que mon appareil ne bouge pas de chez moi.

Une chose est sûre : je souhaite revendre le 12-60.
Là où j'ai besoin de conseils : est-ce que je garde mon 20mm + je prends une autre focale type 42,5mm f1.7 de chez Pana (je le préfère au 45mm de chez Olympus car distance de mise au point plus faible --> j'aime m'approcher). Ou est-ce que je revends l'ensemble, pour carrément prendre un Zuiko 12-40mm F2.8 Pro. Là ou j'hésite c'est que j'ai peur de perdre en qualité d'image par rapport au 20mm f1.7 qui est plus lumineux. Ce qui me plait en revanche c'est son côté polyvalent. Je début en photographie, j'aime toucher à tout mais j'ai pu constater que j'avais une préférence pour les cadrages serrés et la proxy, mais j'apprécie également de pouvoir photographier de beaux paysages lors de mes voyages.
Attention, je débute mais je suis exigeante sur la qualité de mes photos !

Alors que faire.....help :-(

Salut.
A moins de vouloir VRAIMENT prendre le Zuiko 12-40 f/2.8, qui est exceptionnel, et qui fera aussi bien que ton 20mm à 20mm, sinon mieux, tu n'as pas intérêt à revendre ton 12-60.
Il fait parfaitement le job ce 12-60 f/3.5-5.6. Sauf en portrait évidemment...
Le 12-40 c'est un autre monde, notamment en terme de touché, d'utilisation sur le terrain, et il se trouve à des tarifs raisonnables en occase garantie. On peut presque tout faire avec, sauf de la photo animalière.

Tu dis être débutante et exigeante. Il y a donc d'autres pistes à explorer en plus de la gamme optique.
Prends-tu tes photos en RAW ? Désires-tu te lancer dans le développement des RAW ?
Parce que se poser la question de la qualité optique et par ailleurs laisser l'appareil faire un Jpeg c'est presque antinomique.
Tu devrais nous renseigner sur ce point précis.
Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
Quels format envisages-tu au maximum ?
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

L'essentiel en photo c'est de comprendre ce qu'on souhaite vraiment faire, cela peut prendre des années, de se poser sans cesse la question du cadrage, et de vouloir maîtriser la chaîne de traitement, de la prise de vue au tirage papier en passant par le développement.
Sur ton zoom actuel, pour lequel tu devrais persévérer, tu devras passer en revue ta production et voir quelles focales ne te servent pas.
A partir de là tu pourras affiner cette question matérielle.

Je possède pour ma part le GX8 équipé du Zuiko 12-40 f/2.8 et du PanaLeica 8-18 f/2.8-4.
Avec ça je peux faire de la proxy (pas de la macro très serrée certes) et du laaaarge paysage de montagne.
Ce matériel remplace de plus en plus mon reflex FF, que je garde quand même pour l'exceptionnelle qualité de ses grand-angles. Et pour d'autres choses...

[Nikojorj]

Et le 20 c'est ok pour du paysage ?

Oui, si besoin de champ plus large tu peux assembler dans LR depuis LR6 (sinon, Microsoft ICE est gratos et fait mieux le job mais c'est moins pratique).
Au pire essaye de trouver le petit 14/2.5...

Pour le 75/1.8, il est compact pour une longue focale lumineuse mais gros et lourd pour un objo µ4/3 à mon goût! Bon, je dis ça juste parce que je ne l'ai pas et que je suis jaloux...
Il est quand même un bon peu plus cher que les 42 ou 60 initialement évoqués, aussi.

Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
[...]
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

Pareil pour moi, c'est peut-être une piste à explorer pour ce zoom mal-aimé... Et pas besoin d'investir s'il y a déjà LR!

[ClaireSrt]

Salut.
A moins de vouloir VRAIMENT prendre le Zuiko 12-40 f/2.8, qui est exceptionnel, et qui fera aussi bien que ton 20mm à 20mm, sinon mieux, tu n'as pas intérêt à revendre ton 12-60.
Il fait parfaitement le job ce 12-60 f/3.5-5.6. Sauf en portrait évidemment...
Le 12-40 c'est un autre monde, notamment en terme de touché, d'utilisation sur le terrain, et il se trouve à des tarifs raisonnables en occase garantie. On peut presque tout faire avec, sauf de la photo animalière.

Tu dis être débutante et exigeante. Il y a donc d'autres pistes à explorer en plus de la gamme optique.
Prends-tu tes photos en RAW ? Désires-tu te lancer dans le développement des RAW ?
Parce que se poser la question de la qualité optique et par ailleurs laisser l'appareil faire un Jpeg c'est presque antinomique.
Tu devrais nous renseigner sur ce point précis.
Si tu traites tes RAW, et que tu testes vraiment sur papier tes traitements tu te rendras compte que le zoom de base possède un fort potentiel d'agrandissement, à condition de mettre toutes les chances de son côté à la prise de vue.
Quels format envisages-tu au maximum ?
Garde quelques euros pour un logiciel de traitement !!

L'essentiel en photo c'est de comprendre ce qu'on souhaite vraiment faire, cela peut prendre des années, de se poser sans cesse la question du cadrage, et de vouloir maîtriser la chaîne de traitement, de la prise de vue au tirage papier en passant par le développement.
Sur ton zoom actuel, pour lequel tu devrais persévérer, tu devras passer en revue ta production et voir quelles focales ne te servent pas.
A partir de là tu pourras affiner cette question matérielle.

Je possède pour ma part le GX8 équipé du Zuiko 12-40 f/2.8 et du PanaLeica 8-18 f/2.8-4.
Avec ça je peux faire de la proxy (pas de la macro très serrée certes) et du laaaarge paysage de montagne.
Ce matériel remplace de plus en plus mon reflex FF, que je garde quand même pour l'exceptionnelle qualité de ses grand-angles. Et pour d'autres choses...

Je ne traîte pas encore mes raw mais j'ai acheté le logiciel et je vais faire une formation pour apprendre à m'en servir.
Je suis très attirée par le 12-40 pour sa polyvalence et sa grande ouverture, ca me donnera un meilleur bokeh notamment pour le portait.

[Seb Cst]

Si tu as une formation technique ou scientifique tu peux commencer à utiliser un logiciel de traitement RAW facilement.
La plupart des commandes deviennent assez intuitives. La totalité, peut-être pas.
Pour des techniques avancées une formation peut s'avérer utile mais on peut largement être autodidacte sur ce genre de produit.
Surtout avec les nombreux tutoriels qui existent désormais.
Quel logiciel ? Tu dis avoir déjà investi.

PS: le 12-40 est très sympa pour faire du portrait en micro 4/3, même s'il existe des objectifs à grande ouverture plus adaptés.

[Caulre]

Le 45mm f/1.8 Oly, notamment, et pas cher, de plus.

[ClaireSrt]

Si tu as une formation technique ou scientifique tu peux commencer à utiliser un logiciel de traitement RAW facilement.
La plupart des commandes deviennent assez intuitives. La totalité, peut-être pas.
Pour des techniques avancées une formation peut s'avérer utile mais on peut largement être autodidacte sur ce genre de produit.
Surtout avec les nombreux tutoriels qui existent désormais.
Quel logiciel ? Tu dis avoir déjà investi.

PS: le 12-40 est très sympa pour faire du portrait en micro 4/3, même s'il existe des objectifs à grande ouverture plus adaptés.

J'ai pris Lightroom, conseillé par les membres de mon club photo.
Je pense revendre le 12-60 + mon 20mm pour prendre le 12-40 - même s'il sera plus encombrant, je cherche quelque chose de polyvalent et lumineux dans un premier temps. Est-ce que je peux obtenir un bokeh sympa en portrait avec le 12-40 ? Et je pensais m'équiper plus tard du 75mm f1.8 (pour du portrait plus serré).

[Palomito]

Tu cherches un peu la quadrature du cercle : léger, lumineux, qualitatif, polyvalent. Du coup, il faut choisir....et renoncer.

En m4/3, tu as 2 options :
1. prendre un zoom f2.8. Il y en a 2 : le Panasonic 12-35mm f2.8 et l'Olympus 12-40mm f2.8.Tu conserves la polyvalence, mais tu as une pdc et un encombrement moindre que la solution 2 ci-dessous.
2. prendre 1 ou plusieurs fixes à f1.7 ou f1.8. Tu perds en polyvalence, voire légèrement en qualité (et encore).

Ou tu pars sur du FF. Tu gagnes en pdc, en qualité d'image (et encore... regarde les comparaisons ci-dessous) pour plus cher et plus lourd.

https://www.diyphotography.net/full-frame-vs-crop-sensor-can-tell-difference/
http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html#!/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html

[ClaireSrt]

Tu cherches un peu la quadrature du cercle : léger, lumineux, qualitatif, polyvalent. Du coup, il faut choisir....et renoncer.

En m4/3, tu as 2 options :
1. prendre un zoom f2.8. Il y en a 2 : le Panasonic 12-35mm f2.8 et l'Olympus 12-40mm f2.8.Tu conserves la polyvalence, mais tu as une pdc et un encombrement moindre que la solution 2 ci-dessous.
2. prendre 1 ou plusieurs fixes à f1.7 ou f1.8. Tu perds en polyvalence, voire légèrement en qualité (et encore).

Ou tu pars sur du FF. Tu gagnes en pdc, en qualité d'image (et encore... regarde les comparaisons ci-dessous) pour plus cher et plus lourd.

https://www.diyphotography.net/full-frame-vs-crop-sensor-can-tell-difference/
http://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html#!/2014/02/the-practical-difference-part-2-between.html

Merci !
Donc option FF éliminée pour l'instant.
Ne sachant pas encore ce qui me plait comme focale, je vais partir sur un couple GX8 + 12-40 f2.8, et me faire la main là-dessus. A partir de là je verrai à quelle focale je me place le + dans telle ou telle situation, et on verra ensuite pour des fixes !

[Caulre]

Très bonne décision !

[Seb Cst]

Merci !
Donc option FF éliminée pour l'instant.
Ne sachant pas encore ce qui me plait comme focale, je vais partir sur un couple GX8 + 12-40 f2.8, et me faire la main là-dessus. A partir de là je verrai à quelle focale je me place le + dans telle ou telle situation, et on verra ensuite pour des fixes !

Très bonne décision !

Salut.
Je pense aussi.
La focale 40mm te permettra des portraits intéressants à f/2.8. Cela n'est pas comparable à un FF mais on peut déjà isoler le sujet.
On devient vite accro au 12-40.

On trouve de très bonnes occasions garanties   ICI
Il y en a un qui se balade actuellement. Attention ils partent vite !

En deuxième approche tu verras, les FF autour de 20mpix commencent à être intéressants en occasion, mais cela t'obligera à investir dans d'autres optiques. Et le poids ne sera jamais aussi favorable. C'est Ot' Choz.

[tribulum]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

[tansui]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

+1 pour l'analyse brève mais complète 

[Komm]

Le 12-40, sera une très bonne optique polyvalente et presqu'aussi qualitative que des fixes. Le Pana 12-35 également et plus léger et compact. Mais ne pas rêver, assez limité pour flouter les fonds. A mon avis, il faut faire avec, si on ne veut pas changer d'optique toutes les 5 min. Pour du portrait avec fond un peu flouté, il faudra ajouter un 42 ou 45 à 1,7/1,8: les deux sont excellents et pas trop chers. Encore mieux, un 75mm, ultraqualitatif, mais cher et 300g de plus, mais on a des flous de fond très convaincants. Autre paramètre: l'Ecosse, c'est un peu humide, et il vaut mieux avoir une optique résistant à l'eau. Cela peut permettre de trancher. Sinon, il est si mauvais que ça, le 12-60 Lumix ?

+1
Perso j'aurais gardé le 20 et le 12-60 et j'aurais acheté le 45/1.8 en +. Le portrait au 12-40, c'est limité, sauf à se mettre très (trop ?) prêt du sujet... 

[tansui]

+1
Perso j'aurais gardé le 20 et le 12-60 et j'aurais acheté le 45/1.8 en +. Le portrait au 12-40, c'est limité, sauf à se mettre très (trop ?) prêt du sujet...

85mm (FF) étant considéré par beaucoup comme la focale "naturelle" du portrait à 40mm (80mm FF donc) avec le 12/40 on n'est vraiment pas loin   mais je dois être mal placé pour juger en fait car je fais plutôt mes portraits soit à 25mm (m4/3) soit à 75mm (m4/3) 

[Komm]

85mm (FF) étant considéré par beaucoup comme la focale "naturelle" du portrait à 40mm (80mm FF donc) avec le 12/40 on n'est vraiment pas loin   mais je dois être mal placé pour juger en fait car je fais plutôt mes portraits soit à 25mm (m4/3) soit à 75mm (m4/3) 

De même, mais en l'occurence je parlais de bokeh. 40/2.8, tu vas pas très loin...

[tansui]

De même, mais en l'occurence je parlais de bokeh. 40/2.8, tu vas pas très loin...

Tu parles de bokeh ou de profondeur de champ? Le bokeh du 12/40 n'est certes pas spectaculaire ou crémeux à souhait mais il a la qualité d'être assez neutre et donc de ne pas dénaturer les photos, c'est toujours mieux que certains bokehs horribles que l'on voit souvent y compris en FF.

[Komm]

Tu parles de bokeh ou de profondeur de champ? Le bokeh du 12/40 n'est certes pas spectaculaire ou crémeux à souhait mais il a la qualité d'être assez neutre et donc de ne pas dénaturer les photos, c'est toujours mieux que certains bokehs horribles que l'on voit souvent y compris en FF.

pdc, tu as raison !