Pana 42,5mm f1.7

[ClaireSrt]

Bonjour à tous,

Je cherche à faire l'acquisition d'un Pana 42,5mm f1.7 et voici mes questions :
- Savez-vous où je peux en trouver d'occasion (noir) ? rien sur Leboncoin, rien sur ForumLumix
- J'aime les portraits serrés, à quelle distance minimum dois-je me tenir du sujet pour ne pas risquer de déformer les traits ?
- Quelqu'un a-t-il déjà essayé de faire de la proxy avec cet objectif ? si oui, auriez-vous des exemples de photo ?

Merci  à tous  

[Komm]

Bonjour à tous,

Je cherche à faire l'acquisition d'un Pana 42,5mm f1.7 et voici mes questions :
- Savez-vous où je peux en trouver d'occasion (noir) ? rien sur Leboncoin, rien sur ForumLumix

Il y a eu des wagons d'Olympus 45mm écoulés, donc je pense que le marché de l'occasion pour ce Pana est bien plus réduit...

[ClaireSrt]

Il y a eu des wagons d'Olympus 45mm écoulés, donc je pense que le marché de l'occasion pour ce Pana est bien plus réduit...

Oui c'est ce que j'ai constaté :-/ pourtant sa distance de MAP réduite (30cm) par rapport au 45mm Oly (50cm) fait qu'il m'intéresse +

[ClaireSrt]

Sinon j'hésitais avec le Zuiko 60mm f2.8 macro, mais peut-on l'utiliser aussi pour du portrait ?

[MMouse]

Bonjour,

On peut aussi faire du portrait avec le 60 f/2,8, mais c'est plus long et moins lumineux.

Le 42,5 f/1,7 se trouve d'occase, pas extrêmement courant mais trouvable. L'écart de prix avec le 45mm Olympus se réduit. Forum lumix, leboncoin, forum hardware pour les meilleures adresses. S'il n'y en a pas poste une annonce de recherche, ça peut aider 

Pour la distance, à toi de voir... En théorie, il y a certainement un seuil, en pratique, à toi de voir quel niveau de déformation te paraît acceptable. Ca reste un équivalent 85mm, focale à portraits par excellence, on peut quand même se rapprocher pas mal. Quelqu'un conseillait le 85mm (équivalent) pour le portrait et le 135mm (qui correspondrait au 75mm f/1,8 Olympus) pour le portrait serré. En pratique, j'ai quelques portraits serrés avec des focales plus courtes que je trouve plutôt bien, mais je ne suis ni puriste ni portraitiste.

Je fais à 70 % de la proxi avec cet objectif, c'est devenu mon préféré en micro 4/3 grâce à ça. Un avantage assez net sur le 45mm (essayé aussi et par ailleurs tout aussi bon). Il fonctionne aussi parfaitement avec des bonnettes. Je regarderai ce soir si je peux te trouver quelques exemples.

[ClaireSrt]

Bonjour,

On peut aussi faire du portrait avec le 60 f/2,8, mais c'est plus long et moins lumineux.

Le 42,5 f/1,7 se trouve d'occase, pas extrêmement courant mais trouvable. L'écart de prix avec le 45mm Olympus se réduit. Forum lumix, leboncoin, forum hardware pour les meilleures adresses. S'il n'y en a pas poste une annonce de recherche, ça peut aider 

Pour la distance, à toi de voir... En théorie, il y a certainement un seuil, en pratique, à toi de voir quel niveau de déformation te paraît acceptable. Ca reste un équivalent 85mm, focale à portraits par excellence, on peut quand même se rapprocher pas mal. Quelqu'un conseillait le 85mm (équivalent) pour le portrait et le 135mm (qui correspondrait au 75mm f/1,8 Olympus) pour le portrait serré. En pratique, j'ai quelques portraits serrés avec des focales plus courtes que je trouve plutôt bien, mais je ne suis ni puriste ni portraitiste.

Je fais à 70 % de la proxi avec cet objectif, c'est devenu mon préféré en micro 4/3 grâce à ça. Un avantage assez net sur le 45mm (essayé aussi et par ailleurs tout aussi bon). Il fonctionne aussi parfaitement avec des bonnettes. Je regarderai ce soir si je peux te trouver quelques exemples.

Ça serait top merci !

[Mistral75]

Bonjour à tous,

Je cherche à faire l'acquisition d'un Pana 42,5mm f1.7 et voici mes questions :
(...)
- J'aime les portraits serrés, à quelle distance minimum dois-je me tenir du sujet pour ne pas risquer de déformer les traits ?
(...)

Merci  à tous  

La distance "académique" pour faire du portrait, celle qui permet d'obtenir une perspective que l'œil jugera naturelle, c'est 3 mètres. En pratique, tu peux te rapprocher un peu et les déformations (exagération des fuyantes) devront vraiment notables en-dessous de 2 mètres.

Une focale comme ce 42,5 mm (85 mm en 24x36) est parfaitement adaptée aux plans américains (coupe à mi-cuisse) et permet des plans taille en se rapprochant un peu. Pour les portraits en plan poitrine et les gros plans, il faut une focale entre 75 et 100 mm .

[sutra]

Se trouve parfois sur Ebay.
Actuellement un exemple : https://www.ebay.fr/itm/Panasonic-42-5mm-1-7-Lumix-G-ASPH-OIS-Standard-fur-MFT-FN016010/152880387188?hash=item2398619474:g:Eh0AAOSwNDJaacOG

[ClaireSrt]

Merci :-)

[MMouse]

Avec un peu de retard, quelques proxi avec:

[MMouse]

Sincèrement, excellent objectif.
Etant plutôt grand-angle, je ne pensais pas aimer autant, mais c'est juste incroyable comme ce caillou est polyvalent.

[tribulum]

Magnifique optique apparemment, l'Olympus 45 restant une de mes optiques préférées, très proche, mais sans stab. Les deux marques ont vraiment bien réussi leur petit télé pas cher léger compact et je suis sûr qu'ils en vendent des camions (pas comme les 42,5 ou 45 1,2 pour geeks fortunés avec grosses mains musclées et poilues). Peut-être pourrait-on y ajouter la résistance aux projections d'eau ("tropicallisation" ça me fait toujours marrer !) pour en faire une caractéristique propre au M43 que n'ont pas les autres systèmes ...

[ClaireSrt]

Merci pour ces exemples, je vois qu'il est effectivement possible de faire plein de choses avec ce bijou !

[MMouse]

De rien 
Très versatile et excellent aussi en paysage, f/4 ou f/5,6 suffit pour avoir une bonne profondeur de champ à l'infini.

J'ai eu l'Olympus avant et les deux sont équivalents hormis la stabilisation et cette quinzaine de centimètres de latitude qui change vraiment les choses quand on aime la proxi. C'est vraiment le top du système micro 4/3, un petit télé qui rentre dans une poche et qui compense en partie la profondeur de champ du capteur par sa focale (équivalent 85mm). Il est quasiment à demeure sur mon boîtier, je découvre une nouvelle perspective. En ce moment, je suis à 85mm sur micro 4/3, 50mm sur APS-C et 35mm sur FF pour un bon équilibre net/flou.

Vu la différence de prix avec l'Olympus qui se réduit fortement, je pencherai pour le Panasonic. Un rien mieux construit aussi je trouve.
Autrement, pour faire de la "vraie" macro, les deux vont très bien avec des bonnettes.

[gargouille]

Pour du portrait serré la focale me semble un peu courte, avec un peu plus de pdc par rapport au 42.5 à pleine ouverture tu as le Sigma 60 2.8 moins cher qui semble bien en proxi avec bonnette et plus adapté aux portrait serrés.

[ClaireSrt]

Oui c'est vrai que j'hésitais avec celui-là, son prix est en plus vraiment attractif.

[MMouse]

Personnellement, je te déconseille.
La différence de prix existe, mais ce n'est pas un gouffre non plus, le 42,5mm se trouve autour de 230 € d'occasion.

Le 60mm sera moins polyvalent car plus long, et f/2,8 en micro 4/3, c'est vite limitatif pour photographier en intérieur par exemple. Question d'habitude, certains font bien avec et c'est un bon objectif, mais à mon avis le 42,5mm est plus intéressant.

[Goblin]

... ... ...

On ne parlait du Sigma que dans l'optique des portraits, non ?

[Nikojorj]

Il a été aussi question du 60/2.8 macro Olympus, sans vouloir rajouter à la confusion? 

[MMouse]

On ne parlait du Sigma que dans l'optique des portraits, non ?

Ok pour le portrait, les deux se défendent, mais ce n'est pas vraiment comparable comme optique.

Si le budget est un critère déterminant, le 60mm macro risque d'être hors de portée (sauf bonne occasion).

[ClaireSrt]

Ok pour le portrait, les deux se défendent, mais ce n'est pas vraiment comparable comme optique.

Si le budget est un critère déterminant, le 60mm macro risque d'être hors de portée (sauf bonne occasion).

Non ça n'est pas un critère, je peux attendre et économiser.

[MMouse]

Autre solution, achète l'Olympus 45mm f/1,8 d'occasion.
Il se trouve à 150 € voire moins.

Teste-le et tu verras s'il convient pour les portraits serrés et pour ce que tu veux en faire.
Si oui, soit tu le gardes, soit tu l'échanges contre le Panasonic 42,5mm pour encore plus de polyvalence en photo de détails.
Si non, tu le revends sans pertes et tu n'as plus qu'à choisir un 60mm macro ou non macro.

Sincèrement, en portrait, je trouve que l'ouverture f/1,8 ou f/1,7 est très utile.

[luigino]

Bonjour,

Petite correction amicale.

Le 45 mm 1.8 de chez Oly se trouve plutôt à 200/220 euros, avec ou sans pare soleil selon le cas. A 150 euros, une exception plus que rare.

Pour info, il y a un test très intéressant dans l'avant dernier CI qui compare la résolution du 45 mm 1.2 ( excellent dès 1.4) versus le 45 mm 1.8 (excellent à partir de 5.6 )

Bien cordialement

[Komm]

Sincèrement, en portrait, je trouve que l'ouverture f/1,8 ou f/1,7 est très utile.

+1. Le 60mm Sigma est très sympa (superbe rendu) mais dommage qu'il se limite à f2.8.

[Goblin]

...Le 60mm Sigma... ... ...dommage qu'il se limite à f2.8.

Faudrait te décider, hein 

... ... ...mais je comprends vraiment pas l'intérêt du micro 4/3, si ce n'est la compacité... j'ai raté quelque chose ?...

... ... ...Le GX8 était une aberration en termes de taille (si vous voulez un boîtier aussi gros, pourquoi prendre du micro 4/3 ?... ... ...

Hélas... La gamme GM me manque... ... ...