comment savoir ce que donnerait une focale 400mm sur une image d'un 24mm ?

[Verso92]

Les tolérences admises dans la profession sont de plus ou moins 5% pour les zooms et, je ne suis pas absolument sûr, un peu moins pour les focales fixes. Un exemple un peu spécial avec les bridges: les Sony RX III et IV (zoom annoncé à éq. 24-600 mm) sont en fait des zooms démarrant à 21 mm mais les corrections logicielles internes qui éliminent la distorsion ont besoin de marge et donnent (en JPEG) un 24mm.

Merci pour le moment de rigolade !

[FredEspagne]

Su DP Review ou Imaging Resource, il y a des raws qui montrent bien ce que j'affirme au sujet des Sony RX III et IV.

[seba]

Avec un fisheye 16mm on arrive bien à avoir des images qui, après correction de la distorsion, auraient pu être prises avec un 12mm ou 10mm orthoscopique.

[Verso92]

Su DP Review ou Imaging Resource, il y a des raws qui montrent bien ce que j'affirme au sujet des Sony RX III et IV.

Montre-nous ça...

[FredEspagne]

Montre-nous ça...

Cherche un peu., un tuyau, c'est pas sur DPR et on en pàrle aussi sur le fil dédié ici sur ce forum.

[seba]

Cherche un peu., un tuyau, c'est pas sur DPR et on en pàrle aussi sur le fil dédié ici sur ce forum.

Tu as un lien ?

[FredEspagne]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-iii/sony-rx10-iiiA4.HTM

Mais je me souviens de photos sur le fil du RX III qui montrent les raws non corrigés au GA et ensuite JPEG avec correction boitier.  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250834.0.html

Ça doit être entre le milieu et la fin du fil.

[seba]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx10-iii/sony-rx10-iiiA4.HTM

Mais je me souviens de photos sur le fil du RX III qui montrent les raws non corrigés au GA et ensuite JPEG avec correction boitier.  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250834.0.html

Ça doit être entre le milieu et la fin du fil.

OK merci.
Je n'ai pas trouvé sur le fil CI (trop long).
Bon sur l'autre site, on voit l'image avant et après correction. Avant correction l'angle de champ est plus grand, ça ne veut pas dire que la distance focale est plus courte, pour comparer les distances focales on peut comparer les images au centre.
Par exemple ici on a deux 16mm, l'un sans distorsion et l'autre avec une distorsion en barillet importante (mais le sujet au centre a la même taille).
Si on corrige l'image du deuxième, on retrouvera l'image prise avec un 16mm sans distorsion.

[FredEspagne]

Vu les crps nécessaire pour redresser l'image, on est obligé d'élargir le champ pour avoir une image corrigée correspondant au 24 mm (à la louche 21 mm) car si on part d'un 24 mm les corrections donneraient un 28 mm.

[seba]

Vu les crps nécessaire pour redresser l'image, on est obligé d'élargir le champ pour avoir une image corrigée correspondant au 24 mm (à la louche 21 mm) car si on part d'un 24 mm les corrections donneraient un 28 mm.

Non pas du tout. Il y a beaucoup plus qu'il n'en faut sur l'image prise avec l'objectif avec distorsion en barillet.
C'est l'image de l'objectif sans distorsion qui est "croppée" par rapport à l'autre.

Sur mes images : de l'image du bas après correction on aura l'image du haut.
Et les deux objectifs sont des 16mm.

[FredEspagne]

On dit la même chose. Sur la photo déformée, on voit plus large que sur la photo corrigée qui est un crop de la précédente, donc il faut un objectif qui voit plus large pour permettre au crop (corrigé) d'arriver à la fo0cale recherchée.

[seba]

On dit la même chose. Sur la photo déformée, on voit plus large que sur la photo corrigée qui est un crop de la précédente, donc il faut un objectif qui voit plus large pour permettre au crop (corrigé) d'arriver à la fo0cale recherchée.

Plus large oui, mais à cause de la distorsion. Ca ne veut pas dire que la distance focale est plus courte.

[philooo]

Ce que tu dis, c'est les fabricants font des objectifs de 21mm donnant une l'image finale (après correction de distorsion et recadrage) qui correspond à celle d'un 24mm. Et qu'ils les annoncent donc comme étant des 24mm. J'ai bien compris ?

ça ne veut pas dire que les tolérances de fabrication sont de +/-3mm 

Les tolérences admises dans la profession sont de plus ou moins 5% pour les zooms et, je ne suis pas absolument sûr, un peu moins pour les focales fixes.

De toute façon, les focales "commerciales" (mentionnées dans les notices et souvent affichées sur les objectifs) des compacts et autres bridges, voire de certains hybrides, sont des équivalents 24x36, qui n'ont rien à voir avec les caractéristiques optiques des lentilles.

[seba]

Ce que tu dis, c'est les fabricants font des objectifs de 21mm donnant une l'image finale (après correction de distorsion et recadrage) qui correspond à celle d'un 24mm. Et qu'ils les annoncent donc comme étant des 24mm. J'ai bien compris ?

Ca ne sert à rien.
Avec une distorsion en barillet, l'angle de champ est déjà trop grand. Et il faudra cropper pour retrouver l'angle de champ sans distorsion.

[Verso92]

ça ne veut pas dire que les tolérances de fabrication sont de +/-3mm   De toute façon, les focales "commerciales" (mentionnées dans les notices et souvent affichées sur les objectifs) des compacts et autres bridges, voire de certains hybrides, sont des équivalents 24x36, qui n'ont rien à voir avec les caractéristiques optiques des lentilles.

Ah ?

[philooo]

Ba oui

les focales "commerciales" (mentionnées dans les notices et souvent affichées sur les objectifs)

[Verso92]

Ba oui

Tu auras sans doute remarqué, j'imagine, que c'est un autocollant publicitaire...

[Verso92]

Ba oui

Vu sous un autre angle (on voit mieux les focales du zoom) :

[esperado]

C'est un VRAI assemblage de VRAIES photos prises avec de VRAIS objectifs (Hexanon).