Le silence des bêtes (Vincent Munier)

[heneauol]

moi quand j'aime bcp quelqu'un (une jolie ptit ornitho par exemple) j'adôôôre sa présence...
il y a certes des dégâts, mais même si vous n'êtes pas concerné, comme vous êtes d'humeur à mettre la question à plat...
% par rapport aux autres pertes, par rapport aux chiens errants (certaines mauvaise langues évoquent les chiens de chasse qui ont le profil idéal), % des indemnisations par rapport aux subsides de l'UE? qui fixerait les limites? existe-t-il des alternatives efficaces? qui décrète que ce n'est pas possible car d'une autre époque? légitimité? (scientifique/neutralité/pas de conflit d'intérêt).
on est loin de la saturation en grands prédateurs car  il y a encore de la place et les proies ne manquent pas. une nature aseptisée appauvrie et sous contrôle  au service de l'homme, ou une plus grande place à la nature même s'il peut y avoir des nuisances est un choix de société...

[Broadpek]

 
Cette année un alpage où le prédateur d'une autre époque a été vu, ça ressemble à ça, depuis début novembre jusqu'à fin avril soit 6 mois compte tenu du manteau neigeux. Les chalets qui sont quand même de grosses bâtisses sont sous la neige, seul la cheminée dépasse.
Et là, on est pas encore au niveau des grands massifs. Les flux d'ouest ont été tels que le manteau neigeux est encore très important.
Alors bon, 4 mois d'alpage, ça laisse 8 mois aux prédateurs pour se débrouiller seuls.
Mince mais comment font-ils pour bouffer?
Réponse a: ils mangent pas
Réponse b: ils meurent
Réponse c: ils mangent ce qu'ils trouvent
Quand aux zones que l'homme souhaiterait occuper, elles s'amenuisent et le mouvement s'accélère, l'activité sismique est importante, la catastrophe de Saint Gervais de 1892 peut se reproduire, on l'a évité il y a quelques années en pompant plus de 40 000 m3 d'eau, pour un coût de 6 millions d'€, à 3 200m d'altitude.
Je ne ferais pas la liste de tout ce qui menace, comme je ne listerai pas le nombre de fois où certains cols ont du être fermés cet hiver. Pour en avoir passé un cet hiver avec ma voiture qui a fini dans une congère, ça calme.
Et si les flux d'ouest se reproduisent plusieurs saisons de suite, ça va barder et pas qu'un peu.
Ca, c'est juste un aperçu du jour:
https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2018/04/09/chablais-gros-eboulement-sur-la-route-menant-a-la-vallee-d-abondance
Et c'est à l'oeuvre sur tout l'arc alpin.
Mais ça ne veut pas dire que le réchauffement est peut-être exagéré, c'est la conséquence du réchauffement.
Comme le fait que bon nombre d'espèces végétales convergent vers les sommets pour survivre au réchauffement.
Oui certains croiront qu'on pourra alors gagner les plus hautes altitudes pour suivre ce phénomène, peine perdue rien que sur mon alpage ci-dessous, une bise terrible vous brise littéralement en deux. J'ai fini pas mal de fois complètement givré, c'est invivable quand on a pas une condition physique d'esquimau.
D'un autre âge peut-être mais eux, ils y survivent et s'adaptent. L'homme lui compte ses sous, ça l'occupe.

[Nemrod63]

Oui certains croiront qu'on pourra alors gagner les plus hautes altitudes pour suivre ce phénomène, peine perdue rien que sur mon alpage ci-dessous, une bise terrible vous brise littéralement en deux. J'ai fini pas mal de fois complètement givré, c'est invivable quand on a pas une condition physique d'esquimau.
D'un autre âge peut-être mais eux, ils y survivent et s'adaptent. L'homme lui compte ses sous, ça l'occupe.

j'en connais certains qui n'ont pas besoin de monter en altitude pour être complétement givrés ! 

[Broadpek]

Mouais, mais bon c'est comme ça.
Et encore on dit pas tout hein, sinon Ping & Pong sont partis pour 250 pages.

[Broadpek]

Ben rien, c'était le bulletin météo.
Faut bien expliquer deux ou trois trucs histoire de, que en gros ben la tendance actuelle est plutôt à la prudence, voir à l'extrême prudence quand à la prétendue occupation par l'homme toujours plus grande. On commence même à voir les limites et les gros cailloux qui tombent.
Mais euh c'était pour ceux que ça intéresse hein, comme Nemrod par exemple.
Pis bon ça peut toujours être utile de dire que l'hiver les moutons, y sont pas là et que l'hiver peut durer jusqu'à 6 mois. Va penser à ouvrir un Mac Do spécial: au menu pâté de chevreuil, terrine de sanglier façon grand mère, ragout de mouflon aux épices, chaperon rouge sauce barbecue & fricassée de marcassins pour le gastro.
Faut entretenir de bonnes relations avec eux hein... Pis Jean-Luc est pas très bon pour la régulation
https://www.youtube.com/watch?v=KI8RCFJhFpE

[kochka]

Ben rien, c'était le bulletin météo.
Faut bien expliquer deux ou trois trucs histoire de, que en gros ben la tendance actuelle est plutôt à la prudence, voir à l'extrême prudence quand à la prétendue occupation par l'homme toujours plus grande. On commence même à voir les limites et les gros cailloux qui tombent.
Mais euh c'était pour ceux que ça intéresse hein, comme Nemrod par exemple.
Pis bon ça peut toujours être utile de dire que l'hiver les moutons, y sont pas là et que l'hiver peut durer jusqu'à 6 mois. Va penser à ouvrir un Mac Do spécial: au menu pâté de chevreuil, terrine de sanglier façon grand mère, ragout de mouflon aux épices, chaperon rouge sauce barbecue & fricassée de marcassins pour le gastro.
Faut entretenir de bonnes relations avec eux hein... Pis Jean-Luc est pas très bon pour la régulation
https://www.youtube.com/watch?v=KI8RCFJhFpE

Mouais
"Au cours du 20ème siècle, la population mondiale est passé de 1,65 milliard à 6 milliards. En 1970, la population mondiale représentait la moitié de celle d'aujourd'hui. Les taux de croissance diminuant, il faudra plus de 200 ans pour que la population double de nouveau."

[heneauol]

au Mac Do spécial bêtes cruelles et sanguinaires, faut pas oublier l'émincé de frêles adolescentes, c'est vicieux ces bestioles d'une autre époque... enfin il "parait".

[Broadpek]

Lol un problème avec ce public??
Nan j'en veux pas, c'est pas bio.

Lol l'urbain tu pourrais au moins trouver un argument valable, là tu prédis ce qui va limiter la croissance de la population mondiale, rien à voir.
Et ça prouve quoi?
2,7 millions d'habitants dans l'arc alpin français, 4,4 millions d'habitants côté italien et les prédateurs y sont bien mieux considérés.
Et les 15 millions d'habitants de l'arc alpin, sur une superficie de 192 000 km 2 sont principalement concentrés sur les massifs préalpins, les bords du Léman et le pourtour méditerranéen.
Tu veux densifier? Eh ben va y, moi je te prédis que tu va vite avoir soif. L'eau est une denrée rare en montagne, sur de vastes aires. Pas d'eau, pas d'habitants. Toi qui a tant voyagé, t'as pas encore compris ça?
Et si la flore alpine gagne les sommets à l'échelle européenne, qu'est-ce que cela implique à ton avis??
On va demander à Nemrod, lui je suis sur qu'il va trouver du premier coup. Plus les gens focalisent sur la faune, plus je focalise sur la flore.
Tu veux désinguer tout ce qui t'emmerde mais tu sais même pas que ce sera pour rien de toute façon d'ici une centaine d'années dans un scénario optimiste.
Parce tout ça ne sera plus qu'un vaste champ de cailloux inhospitalier et aride pour un bout de temps si on continue à écouter des abrutis.
Et je sais même pas pourquoi tu me cites, tu sais même pas de quoi tu parles.
Le loup prédate très peu le bouquetin parce qu'ils ne sont pas sur les mêmes zones, non pas parce qu'il serait fainéant et préférerait le mouton.
T'as déjà vu ton chat arriver à grimper après un mur?
Le bouquetin lui se fait la voie Dibona sans corde.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/mystere-du-bouquetin-alpiniste-meije-isere-1310381.html
Et un groupe de chamois a été vu sur la voie normale du Mt-Blanc à plus de 4 000m, une petite grimpette pour se dégourdir les jambes.

[Kristof78]

Vous avez du mérite les gars.
Vous partez de choses concrètes, vous argumentez mais en face ce sont des gens qui ont des croyances et qui
sont disons...intéressées.
Pas de prédateur, une gestion de la nature à leur sauce, c'est tout bénéf.
Je connais un coin de la forêt de Rambouillet où je n'ai plus aucun chevreuil (et encore moins de cerfs oude sangliers) à voir.
J'ai croisé des habitués du coin, qui aiment la nature et m'ont certifié avoir vu de leurs yeux l'hécatombe faite cet hiver.
Un carnage, mais ils doivent être trop émotifs.
Les gestionnaires savent eux, pas ces personnes que j'ai croisées, pas moi non plus.
En attendant, plus rien à voir, le néant.
Quant à la gestion de la forêt, c'est la cata, de pire en pire. Tout est coupé, à l'arrache, les mares dans lesquelles se reproduisent
(bientôt se reproduisaient ?) les amphibiens sont enterrées sous les roues et les chenilles des gros engins respectueux de la nature.
Paraît que c'est pour renflouer les caisses, qu'on exploite à mort et qu'on vend (à bas prix ?) notre bois.
Résultat : d'année en année, les papillons disparaissent, les amphibiens se raréfient, et tout le reste aussi.
La diversité en prend un coup, surtout que seules une ou deux essences sont privilégiées.
Ca, désolé, on pourrait l'arrêter demain si on le voulait, et la nature reprendrait ses droits, au moins en partie.
Les forêts d'Ile de France saccagées (c'est mon terme), c'est nouveau. Alors les autres...je n'ose imaginer. Quoique, j'ai vu dans le Perche,
à certains endroits...Bref, je ne dois pas savoir ce que je dis.
Mais j'ai des yeux pour voir. Plus de macaons, moins de tritons, ça je le vois. Et je sais que c'est évitable.

[kochka]

Lol un problème avec ce public??
Nan j'en veux pas, c'est pas bio.

Lol l'urbain tu pourrais au moins trouver un argument valable, là tu prédis ce qui va limiter la croissance de la population mondiale, rien à voir.
Et ça prouve quoi?
2,7 millions d'habitants dans l'arc alpin français, 4,4 millions d'habitants côté italien et les prédateurs y sont bien mieux considérés.
Et les 15 millions d'habitants de l'arc alpin, sur une superficie de 192 000 km 2 sont principalement concentrés sur les massifs préalpins, les bords du Léman et le pourtour méditerranéen.
Tu veux densifier? Eh ben va y, moi je te prédis que tu va vite avoir soif. L'eau est une denrée rare en montagne, sur de vastes aires. Pas d'eau, pas d'habitants. Toi qui a tant voyagé, t'as pas encore compris ça?
Et si la flore alpine gagne les sommets à l'échelle européenne, qu'est-ce que cela implique à ton avis??
On va demander à Nemrod, lui je suis sur qu'il va trouver du premier coup. Plus les gens focalisent sur la faune, plus je focalise sur la flore.
Tu veux désinguer tout ce qui t'emmerde mais tu sais même pas que ce sera pour rien de toute façon d'ici une centaine d'années dans un scénario optimiste.
Parce tout ça ne sera plus qu'un vaste champ de cailloux inhospitalier et aride pour un bout de temps si on continue à écouter des abrutis.
Et je sais même pas pourquoi tu me cites, tu sais même pas de quoi tu parles.
Le loup prédate très peu le bouquetin parce qu'ils ne sont pas sur les mêmes zones, non pas parce qu'il serait fainéant et préférerait le mouton.
T'as déjà vu ton chat arriver à grimper après un mur?
Le bouquetin lui se fait la voie Dibona sans corde.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/mystere-du-bouquetin-alpiniste-meije-isere-1310381.html
Et un groupe de chamois a été vu sur la voie normale du Mt-Blanc à plus de 4 000m, une petite grimpette pour se dégourdir les jambes.

Comme souvent, à coté du sujet.  Tu raisonnes sur tes trois km², alors que la terre entière évolue vers la saturation. Les terres non exploitées se réduisent en peau de chagrin, les zones encore "sauvages" disparaissent, la pollution se répand; mais non tout va bien sur tes trois km², donc le monde va bien.
Et explique-nous, toi le grand spécialiste de la nature,  lorsque le loup s'attaque aux moutons, est-ce par dépit amoureux, ou parce que c'est plus facile et moins fatigant? Lorsqu'ils bousillent dix bêtes pour en manger trois, est-ce pour jouer avec les bergers?
La recherche de l'équilibre entre les différentes contraintes, tu connais?
Si les loups italien ne mangent pas les moutons italiens, il faudrait peut-être essayer commencer par comprendre pourquoi la situation est différente chez nous? Ce sont pourtant les mêmes loups. Où se situent donc  le biais?
Ce serait peut-être plus positif plutôt que de se plaindre contre l'incompréhension humaine chez nous.

[kochka]

Vous avez du mérite les gars.
Vous partez de choses concrètes, vous argumentez mais en face ce sont des gens qui ont des croyances et qui
sont disons...intéressées.
Pas de prédateur, une gestion de la nature à leur sauce, c'est tout bénéf.
Je connais un coin de la forêt de Rambouillet où je n'ai plus aucun chevreuil (et encore moins de cerfs oude sangliers) à voir.
J'ai croisé des habitués du coin, qui aiment la nature et m'ont certifié avoir vu de leurs yeux l'hécatombe faite cet hiver.
Un carnage, mais ils doivent être trop émotifs.
Les gestionnaires savent eux, pas ces personnes que j'ai croisées, pas moi non plus.
En attendant, plus rien à voir, le néant.
Quant à la gestion de la forêt, c'est la cata, de pire en pire. Tout est coupé, à l'arrache, les mares dans lesquelles se reproduisent
(bientôt se reproduisaient ?) les amphibiens sont enterrées sous les roues et les chenilles des gros engins respectueux de la nature.
Paraît que c'est pour renflouer les caisses, qu'on exploite à mort et qu'on vend (à bas prix ?) notre bois.
Résultat : d'année en année, les papillons disparaissent, les amphibiens se raréfient, et tout le reste aussi.
La diversité en prend un coup, surtout que seules une ou deux essences sont privilégiées.
Ca, désolé, on pourrait l'arrêter demain si on le voulait, et la nature reprendrait ses droits, au moins en partie.
Les forêts d'Ile de France saccagées (c'est mon terme), c'est nouveau. Alors les autres...je n'ose imaginer. Quoique, j'ai vu dans le Perche,
à certains endroits...Bref, je ne dois pas savoir ce que je dis.
Mais j'ai des yeux pour voir. Plus de macaons, moins de tritons, ça je le vois. Et je sais que c'est évitable.

Dans mon coin de cambrousse, les chevreuils venaient manger les rosier de la maison. Il y en a partout, pourtant ils sont chassés, mais comptés régulés sainement.
Par contre les traitements agricoles ont détruit le petit gibier. Plus d'insecte, plus de graines.
Là est le pb de fond. La course au rendement obligatoire pour survivre est une catastrophe. Cela fait des décennies qu'il aurait fallu définir une vraie politique agricole, pas des emplâtres pour que la grande distribution gagne des fortunes en poussant à la déstruction de  notre nature

[Broadpek]

Lol 192 000 km sur 1200 km, c'est 3 km2. Mais j'en ai rien à foutre de la Terre entière et de la lune et de Mars.
Mais tu comprends rien, tu t'abreuves de conneries à longueur de temps et tu répètes des inepties. T'aimes pas le loup, il t'emmerde. Ben voilà on est au courant depuis le temps. Passe à autre chose, tu sais même pas de quoi tu parles.
Tu veux tout flinguer en France, ben va y, mais flingue tout chez toi et viens pas nous emmerder et laisse notre faune tranquille, bouffe ton chevreuil bourré de toxines.
Tant que tu comprendras pas que derrière notre petite frontière, il y a encore 800 km d'arc alpin et que d'autres respectent la convention de Berne et qu'un loup est capable de parcourir plus de 1 200 km, y compris traverser des zones urbaine très denses et faire nos poubelles pour bouffer, soit à peu près la longueur totale de l'arc alpin, eh ben t'en seras toujours au même point.
Et accessoirement, nos voisins nous ont aidé pour reconstituer une partie de notre grande faune qu'on avait bousillé. On avait même tenté de réintroduire des rapaces venus d'Orient tellement on était dans la mouise.
Et l'hiver, il bouffe quoi, hein?
Il bouffe quoi pendant 8 mois? Il se trimballe avec sa musette et il mange un petit gigot de temps en temps?
Comme si on avait besoin de tes expertises de beau parleur de salon qui saurait même pas pourquoi le lynx est mal aimé, et les problématiques qu'il pose à l'élevage.
C'est toi qui nous fait chier avec ton dogme propre à ta génération: un truc m'emmerde, je le flingue, ceux qui sont pas d'accord c'est des cons. Ben va y dire aux italiens qu'ils gardent leurs prédateurs, passe devant, on te regarde.
Faut vraiment être un abruti fini pour pas comprendre qu'en restaurant durablement la grande faune, on a ouvert la porte au prédateur. Il y a de nouveau à manger l'hiver.
Et le plus drôle dans l'histoire, c'est que c'est l'espèce introduite à des fins cynégétiques qui a le plus contribué à son retour et a favorisé durablement sa reconquête.
Eh ouais, tu savais ça? Plus les cochongliers, eh oui il carbure sur ces deux clients là.
Parait qu'il y a un paquet de carcasses cette année, faut que je monte voir ça.
Tu en doutes. Facile: quand il est arrivé dans le Mercantour, il y avait 380 mouflons. Il en reste 80 et l'effectif est stabilisé. Merci qui?? Les super gestionnaires les meilleurs plus mieux bien de la nature qui savent tout mieux que tout le monde.
Ah tu sais pas pourquoi les loups italiens bouffent pas les moutons italiens? Ben c'est pas faute de te l'avoir expliquer mais tu préfères t'abreuver de conneries et colporter des fakes sur l'hybridation.
On le sait bien pourquoi, t'en fais pas. Y'a que toi qui sait pas. On a même les statistiques sur toute l'Europe, y compris l'Europe du Nord.
Pendant que y'en a qui racontent des conneries, y'en a d'autres qui bossent et qui produisent des études et des observations qui font référence.
C'est ce qui fait que tu raconteras toujours ta soupe sur la terre entière, faute de savoir de quoi tu parles.
Et avant que tu débines encore des conneries, on sait même quand ils ont traversé: l'hiver alors qu'il n'y avait pas un mouton.

[Kristof78]

Théoriquement, quand on a vraiment la passion de la nature, on doit vouloir qu'elle se porte bien.
La nature, ce n'est pas une surpopulation de sangliers dont certains qui n'en sont plus vraiment et
rien d'autre.
C'est un tout.
Pourquoi faire le tour du monde et ramener quelques photos fastoches à faire
si derrière sa porte, on n'accepte pas la moindre fouine ou le moindre renard ?
S'ils sont là, c'est encore une chance et un espoir que tout ne soit pas foutu.
Le nombre de rapaces dézingués chaque année en vol est suffisamment conséquent pour poser problème.
Quelque soit la manière de détruire, cela reste de la destruction.
Les mustélidés sont systématiquement éliminés, même le putois en raréfaction, alors qu'il n'est pas "nuisible".
Seul l'homme est nuisible.
Et laisser la gestion de la nature aux mêmes depuis des lustres, cela ne durera pas éternellement.
C'est un non sens.
La société évoluera bien sur ce sujet là.
J'ai suffisamment fréquenté le milieu de ces "gestionnaires" pour savoir de quoi il retourne, désolé.
Je ne prétends pas avoir les solutions, mais en tout cas, je crois savoir ce qu'il faut arrêter de faire.
Et lire des personnes sérieuses, qui en connaissent un rayon, finalement abonder dans ce sens, ça fait beaucoup de bien.
L'avenir est à ce genre d'approche. Pas à l'ancienne qui fait beaucoup de bruit quelques mois de l'année, et qu'on ne voit plus
le reste du temps, parce que la plupart de ces gugusses s'en foutent littéralement de la nature et n'y connaissent rien. C'est du vécu.

[Broadpek]

Nemrod, Nemrod, Nemrod...
Ben alors il est où Robert? En train de ficeler ses cadres pour son expo?

[Kristof78]

Ou il dort  .
Bravo les gars pour vos argumentaires.
Et MERCI.

[Nemrod63]

non toujours vivant rassurez vous!    seulement fatigué de prêter le flanc à ces trous du culs qui me dépriment et qui n'impriment que des salades sur des sujets dont ils se contrefoutent  parce qu'ils n'ont d'autres intérêts que d'occuper le vide abyssale de leur quotidien 

[heneauol]

Dans mon coin de cambrousse, les chevreuils venaient manger les rosier de la maison. Il y en a partout, pourtant ils sont chassés, mais comptés régulés sainement.
Par contre les traitements agricoles ont détruit le petit gibier. Plus d'insecte, plus de graines.
Là est le pb de fond. La course au rendement obligatoire pour survivre est une catastrophe. Cela fait des décennies qu'il aurait fallu définir une vraie politique agricole, pas des emplâtres pour que la grande distribution gagne des fortunes en poussant à la déstruction de  notre nature

et Vincent Munier qui espérait conscientiser les chasseurs, oups braconniers (je fais le même lapsus que lui)...
vous êtes un merveilleux exemple de leurs mentalités d'un "autre âge", il doit bien exister des chasseurs responsables aptes à évoluer avec notreépoque, mais ils sont si minoritaires ...
encore votre histoire de rosier! ya un chevreuil qu'à bouffé mon rosier, donc yadtrop, donc la chasse n'a jamais d'influence néfaste. et bien évidement ne jamais se poser la question de l'influence du flinguage des prédateurs, du nourrissage artif, ou du taux de reproduction de l'espèce...
yaplus de petit gibier, ouiiiin ouiiiin! mais faut pas changer notre pression à nous,  faut être tolérant avec mes amis.

Cette section est fréquentée par des amoureux de la nature, vous espérez vraiment convaincre quelqu'un ici? même si j'avoue j'en ai eu l'idée, je n'ai jamais été troller les forums des chasseurs, je ne fais que lire leurs mauvaise fois /parti pris.
je suis contre la chasse de loisir mais j'accepte la chasse dans les cas ou elle est nécessaire. ce que je déteste encore plus, c'est tout ce cirque parce qu'on ose pas dire: "moi, c'est mon plaisir qui passe avant tout, je me fous des conséquences ou si je déséquilibre le milieu, ce que je veux, c'est le moins de contraintes possibles et le décider uniquement avec mes amis. je considère que la faune m'appartient. il faut zigouiller les carnivores qui bouffent MON Gibier.  les pignoufs qui se trouvent sur mon territoire me gênent. Avec ce que je relâche comme trucs dégénérés, je ne vais pas mégoter sur l'hybridation ou la pureté de la lignée des espèces... Je ne me préoccupe pas particulièrement du sort des éleveurs/agriculteurs, je n'en suis pas un. c'est juste une relation financière quand je leurs refile ma petite enveloppe pour pouvoir chasser sur leurs terres.

j'en veux aux gouvernements qui permettent à Monsieur tout le monde de se balader avec une arme à la main... il ne faut pas s'étonner après des conséquences. L'idéal serait soit une chasse "de nécessité" effectuée par des fonctionnaires assermentés (impayable et irréalisable) soit n'octroyer un permis qu'à une élite irréprochable, triée sur le volet, compétente, responsable, sensibilisée à la biodiversité et aux équilibres naturels,  contrôlée, etc.     

[heneauol]

un ami viens de m'envoyer ceci:

"Le gars attendait hier soir,cacher dans son affut,des chevreuils

Et puis ce fut l'apparition

Que du bonheur pour les yeux , bjr les palpitations

Il n'a pas dit l'endroit , sans doute en France "

joint des photos de lynx.
Comprenez que c'est choquant pour certains ce braconnage et cette absence de condamnation/défense des bracos....
bref allez sur les forums de chasses, avec vos amis.

[kochka]

l'assurance "prédation" existe aussi, certes elle n'est pas obligatoire mais comme tu le dis si bien à chacun d'assumer ses choix et il ne faut pas venir pleurer sur les conséquences

Le choix c'est à ceux qui causent les dégâts de l'assumer.
Ce serait trop facile de vouloir imposer ses lubies  et de fuir ses responsabilités.
Mais c'est un grand classique de ce type de posture.

[kochka]

et Vincent Munier qui espérait conscientiser les chasseurs, oups braconniers (je fais le même lapsus que lui)...
vous êtes un merveilleux exemple de leurs mentalités d'un "autre âge", il doit bien exister des chasseurs responsables aptes à évoluer avec notreépoque, mais ils sont si minoritaires ...
encore votre histoire de rosier! ya un chevreuil qu'à bouffé mon rosier, donc yadtrop, donc la chasse n'a jamais d'influence néfaste. et bien évidement ne jamais se poser la question de l'influence du flinguage des prédateurs, du nourrissage artif, ou du taux de reproduction de l'espèce...
yaplus de petit gibier, ouiiiin ouiiiin! mais faut pas changer notre pression à nous,  faut être tolérant avec mes amis.

Cette section est fréquentée par des amoureux de la nature, vous espérez vraiment convaincre quelqu'un ici? même si j'avoue j'en ai eu l'idée, je n'ai jamais été troller les forums des chasseurs, je ne fais que lire leurs mauvaise fois /parti pris.
je suis contre la chasse de loisir mais j'accepte la chasse dans les cas ou elle est nécessaire. ce que je déteste encore plus, c'est tout ce cirque parce qu'on ose pas dire: "moi, c'est mon plaisir qui passe avant tout, je me fous des conséquences ou si je déséquilibre le milieu, ce que je veux, c'est le moins de contraintes possibles et le décider uniquement avec mes amis. je considère que la faune m'appartient. il faut zigouiller les carnivores qui bouffent MON Gibier.  les pignoufs qui se trouvent sur mon territoire me gênent. Avec ce que je relâche comme trucs dégénérés, je ne vais pas mégoter sur l'hybridation ou la pureté de la lignée des espèces... Je ne me préoccupe pas particulièrement du sort des éleveurs/agriculteurs, je n'en suis pas un. c'est juste une relation financière quand je leurs refile ma petite enveloppe pour pouvoir chasser sur leurs terres.

j'en veux aux gouvernements qui permettent à Monsieur tout le monde de se balader avec une arme à la main... il ne faut pas s'étonner après des conséquences. L'idéal serait soit une chasse "de nécessité" effectuée par des fonctionnaires assermentés (impayable et irréalisable) soit n'octroyer un permis qu'à une élite irréprochable, triée sur le volet, compétente, responsable, sensibilisée à la biodiversité et aux équilibres naturels,  contrôlée, etc.   

- Tu te fiches des dégâts faits aux élevages. Tu refuses de te mettre à la place des éleveurs.
Tout ce qui pourrait amener à réfléchir à une solution équilibrée est rejeté.
- Tu refuses de comprendre que les chasseurs sont les premiers à avoir intérêt au maintien du gibier pour pérenniser leur activité. Tu refuses une action conjointe pour convaincre ceux qui pensent encore qu'éliminer un rare lynx est une bonne chose. Ta vision tranchée est un obstacle à une meilleure gestion de la faune.
Il ne faut pas s'étonner des résultats et du rejet de ta vision des choses.
Ton besoin d'absolu est ton meilleur ennemi.
Mais je suis heureux que tu commences  à admettre que la disparition du petit gibier a une autre origine que la chasse. Je ne dis pas autre chose depuis le début. Tu vois tu peux évoluer.

Ah j'oubliais pour la pureté des espèces. Il faut combien de génération au cochon domestique pour redevenir sauvage avec de belles défense et sans hybridation?
Si tu veux une réponse, renseigne-toi sur les cochons des iles marquises, va voir leurs belles dents. Pourtant personne n'y a  amené de sangliers et les iles de 50km sont de grandes iles. Mais la nature reprend vite ses habitudes.
Alors si croisement avec des sangliers il y a parfois chez nous, ce n'est qu'une accélération du processus de retour à l'état naturel, pas une erreur de la nature comme tu sembles le croire.

[Broadpek]

Ah bon et tu préconises quoi alors? Que les prédateurs souscrivent une assurance?
Tu préconises ni plus ni moins qu'une biodiversité à la carte, c'est bien ça?
Mais on paye déjà pour notre biodiversité et les dégâts engendrés. Et si jamais des citoyens se fédéraient largement, on aurait une force de frappe considérable, puisque nous n'aurions pas à dépenser pour une activité, observer la faune ne coute qu'une jumelle.
Par contre, une connaissance du ministère a éclaté de rire quand je lui disais que les dégâts du gibier étaient indemnisés.
D'autant que le système ne convient pas aux agriculteurs, surtout depuis la réforme de 2014:
http://www.lafranceagricole.fr/article/indemnisation-des-degats-de-gibiers-nouvelle-procedure-1,0,17209783.html
Concrètement ça donne ça (voir l'ultimatum en fin d'article, petite pensée pour l'auvergnat  ):
http://www.haute-loire-paysanne.fr/public/index.php?a=article&codeArticle=300BMOSJ
Et le système est à bout puisque des pétitions commencent à circuler pour que l'Etat paye.
https://www.change.org/p/président-de-la-république-révision-de-la-loi-d-indemnisation-des-dégâts-de-grand-gibier

Beaucoup d'agriculteurs renoncent à faire appel à l'expert car il faut avancer les 230€ et l'expert a 8 jours pour venir, tant qu'il n'est pas venu, l'agriculteur ne doit pas toucher la parcelle.
Sans polémique aucune pour le coup, je comprends vraiment pas pourquoi tu t'obstines à utiliser cette logique pour construire ton argumentaire sur les prédateurs, sachant que le système dont tu vantes les mérites, tout le monde en a plus que ras le bol et que les caisses sont vides, et elles vont être encore bien plus vides d'ici pas longtemps.
J'avais lu un article sur ces fameux 230€ pour faire venir l'expert, qui démontrait bien que l'agriculteur est pénalisé financièrement, l'incitant à renoncer à demander l'indemnisation.
Ca fait longtemps que je pense que tu es complètement cinglé, mais là je suis plus que dubitatif.

[Kristof78]

Disons que sa vision est périmée et condamnée à passer à la trappe.
C'est inéluctable, même si des cadeaux sont actuellement faits à une
partie de l'électorat... . Même si les forêts domaniales ne sont plus
qu'une manne financière (bien maigre).
La majorité des gens a compris que tout ceci est bon à foutre à la poubelle.
Ca arrivera, tôt ou tard.
La nature est un tout et appartient à TOUT le monde.
Rien ne justifie que je n'ai le droit de voir, cette année, que des faisans (de lâcher).
Rien ne justifie que les parcelles que je connaissais riches de faune et de flore soient
massacrées à coups de tronçonneuses et d'engins qui passent partout en écrasant tout.
Ca, c'est pour les mêmes gugusses qui s'en réjouissent, mais dont les discours ne passe
plus. Et je ne suis pas un gogo verdâtre. Loin de là.

[Nemrod63]

Pour la régulation des sangliers il existe des moyens efficaces qui seraient faciles à mettre en œuvre s'il n'y avait pas la résistance des chasseurs. le sanglier est considéré comme nuisible pourtant il n'est pas piégé bizarre vous avez dit bizarre !!  c'est vrai qu'un renard, une fouine, une martre  ou un blaireau coûtent beaucoup plus cher en indemnisation qu'un sanglier 
la contraception pour l'espèce humaine semble fonctionner assez bien pour celles ou ceux qui y ont accès, on peut se demander pourquoi cette solution n'est pas appliquée aux populations de suidés ?? ha oui l'éthique que nous oppose les chasseurs "il ne faut pas que l'homme intervienne sur le cycle biologique des animaux"   

[heneauol]

- Tu te fiches des dégâts faits aux élevages. Tu refuses de te mettre à la place des éleveurs.
Tout ce qui pourrait amener à réfléchir à une solution équilibrée est rejeté.
- Tu refuses de comprendre que les chasseurs sont les premiers à avoir intérêt au maintien du gibier pour pérenniser leur activité. Tu refuses une action conjointe pour convaincre ceux qui pensent encore qu'éliminer un rare lynx est une bonne chose. Ta vision tranchée est un obstacle à une meilleure gestion de la faune.
Il ne faut pas s'étonner des résultats et du rejet de ta vision des choses.
Ton besoin d'absolu est ton meilleur ennemi.
Mais je suis heureux que tu commences  à admettre que la disparition du petit gibier a une autre origine que la chasse. Je ne dis pas autre chose depuis le début. Tu vois tu peux évoluer.

Ah j'oubliais pour la pureté des espèces. Il faut combien de génération au cochon domestique pour redevenir sauvage avec de belles défense et sans hybridation?
Si tu veux une réponse, renseigne-toi sur les cochons des iles marquises, va voir leurs belles dents. Pourtant personne n'y a  amené de sangliers et les iles de 50km sont de grandes iles. Mais la nature reprend vite ses habitudes.
Alors si croisement avec des sangliers il y a parfois chez nous, ce n'est qu'une accélération du processus de retour à l'état naturel, pas une erreur de la nature comme tu sembles le croire.

mais oui, les pôôôôvres agriculteurs/éleveurs martyrisés par ces inconscients d'écolos. avec le dossier prédateur, c'est fou comme  le monde de la chasse peut être  solidaire avec les éleveurs... et muets et aveugles quand leurs pratiques nuisent aux agriculteurs...
je connais par coeur votre "équilibre": yadtrop= on tire/ yapas assez on tire aussi/ un bouquetin malade, on tire/ on braconne, on défend le tireur, on maintient un animal dans de mauvaise condition, on approuve car faut considérer les animaux comme des objets pour pouvoir tirer après...,etc.
leurs activités déstabilise tout (chasse d'espèce en danger/nourrissage artif/relâchers/trophées qui déstabilise la pyramide des âges)! c'est une nature artificielle qu'ils veulent, juste pour satisfaire leurs plaisirs...
c'est cela, c'est vous qui refusez de condamner le braconnage de lynx et c'est moi le responsable!
un grand classique! notez j'ai trouvé encore plus abject (pdf zoom sur les liquidateurs): "Pourquoi n'a-t-il pas tiré? «En tant que président d'une société de chasse, je ne pouvais me le permettre. A mon avis les coupables pourraient être des gens appartenant à des organisations qui vivent grâce à des dons. Vous savez à qui je pense». Le nom de Pro Natura est lâché..."
vous buggez, problème de mémoire? : "Mais je suis ravi de constater que tu as évolué dans ton approche et que la chasse n'est plus, d'après toi,  la seule cause de la disparition du petit gibier. Pour le gros aucun soucis, il y en aura bientôt trop.Probablement pas assez régulé." cela sert à quoi de répéter en boucle les mêmes caricatures/contre-vérité? je vous ai répondu clairement page 1 (mais en fait vous connaissiez mon point de vue depuis des années), passez à autre chose, et arrêter cette manipulation. pensez à la franchise et la bravoure de Maximus!
cela reflète bien votre vision de la nature : cela se ressemble fort, donc c'est pareil. une perdrix rouge, c'est une perdrix bartavelle (ah bon?) , un castor américain ressemble fort à un européen, mais il ne se croisent pas entre eux et n'ont pas le même comportement. Evidemment pour un chasseur, l'important c'est sa fourrure ou savoir si la viande est aussi goûteuse...

[kochka]

Castanea a compris la méthode: Dialoguer, expliquer et écouter et comprendre.Trouver les points communs. Ce sera toujours ça de gagné.
C'est la seule efficace.
Le reste ne sert à qu'à buter, bloquer toute réflexion commune et favoriser les extrêmes.
L'intransigeance appelle l'intransigeance, la caricature appelle la caricature, la certitude appelle la certitude, et le rapport de force. Le rapport de force amène la haine de celui qui n'en dispose pas.

Les paysans et les éleveurs sont des abrutis, comme tous les chasseurs d'ailleurs.
Seule une poignée d'élus voit clair et montre le chemin.

C'est peut-être valorisant pour celui qui est persuadé d'avoir seul raison, mais c'est le contraire de l'efficacité.

Ah pour la perdrix rouge....je sais encore ce que c'est et j'ai encore le claquement des ailes dans l'oreille et le gout dans la bouche.