Canon 5Dsr et 70-200 4L IS

[Hector06]

C'est vrai, mais se mettre à 2,8 de temps à autre est une possibilité
interessante

[rsp]

C'est vrai, mais se mettre à 2,8 de temps à autre est une possibilité
interessante

Quand on trouve le 70-300 trop lourdle 2,8/70-200 n'est pas une ophton.

[Telyt560]

Attention le 70-200mm f:4.0 IS est plus long que le 70-300mm L replié (à 70mm), mais un peu plus léger.

Je l'utilise sur 5Ds avec bonheur en complément avec le 16-35mm f:4.0. Ce trio permet presque tout entre 16 et 260mm, oui car en recardant on bouche un partie du ''trou'' entre 35 et 70mm ou entre 200 et 260mm tout en conservant au minimum 30 Mpx.

Pour les sujets spécifiques, 35 f:2 IS, 100 macro L et 300 f:2.8 II, ma panoplie est complète et presque définitive.

Amicalement
Telyt560

[APB]

Tiens, c'est curieux, car je songe à me séparer de mon 70-200 f/4 L IS pour les mêmes raisons : peu discret, trop lourd et encombrant.
Ajoutons à cela qu'il est pratiquement neuf car je m'en sers peu (les 200mm ne m'intéressent pas), j'ai décidé de faire de la place dans mon fourre-tout pour y mettre un objectif qui correspond mieux à mon « œil » photographique.

?? le 70-200/4 LIS, le 135/2 et le 200/2.8 font le même poids. En longueur, effectivement en en couleur encore plus, le zoom est effectivement moins discret. Mais pour le poids ....  
Après, le rendu du 135/2 est incomparable, le 200/2.8 n'est pas mal avec son côté un peu vintage, le 70-200/4 LIS est effectivement moderne, et peut paraître dur et contrasté qui fait que pour moi aussi je sors bien plus souvent le 135/2. Mais pourtant à l'usage c'est un superbe outil, AF vif et précis, maniabilité parfaite ...

[tonio76]

Salut
Tu as une autre solution
Le 28 300 de chez canon mais plus lourd que l 70 200

[APB]

Salut
Tu as une autre solution
Le 28 300 de chez canon mais plus lourd que l 70 200

ouverture et qualité optique un tantinet différentes ... 

[PBnet2]

Salut
Tu as une autre solution
Le 28 300 de chez canon mais plus lourd que l 70 200

Un temps j'étais très intéressé par le 28-300 L mais avec la pratique j'ai considéré le 70-300 L comme déjà trop lourd et encombrant, alors le 28-300 L n'en parlons pas...ceci dit j'attend avec impatience le nouveau successeur du 28-300 L qui j'espère sera en "technologie DO" permettant de créer un 28-300 L léger et peu encombrant...restera à voir les résultats des tests ensuite...mais je ne désespère pas !