Switch Canon ---> Fuji

Démarré par dlvs, Mars 09, 2018, 20:07:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#100
Mars 12, 2018, 21:38:18
Citation de: pecos le Mars 12, 2018, 20:50:01
C'est bon et cette fois-ci on ne voit plus de trame !
Voilà, toujours le X-E1 à gauche et le X-10 à droite :

J'ai regardé tes résultats au zoom 300% et une chose me frappe immédiatement.
Sur les fonds, on perçoit à distance l'influence de la présence du petit pavé qui se propage. J'ai essayé de faire un extrait pour imager ce que je dis.
De même dans certains petits pavés on voit par ci par là  une anomalie géométrique.. des petits carrés "anormaux" qui ne montrent pas un lissage de l'image...Comment dire..Elle est heurtée.
Dans mes photos  (EM1) c'est moins apparent..

chelmimage

#101
Mars 12, 2018, 21:58:20
Côté droit c'est la même chose, peut être en moins bien. Plutôt disgracieux.!
Sans aller plus loin dans l'examen détaillé (des rendus colorimétriques relatifs par ex ) tu peux toujours chercher si une autre combinaison de réglages de prise de vue ou de PT  te donne de meilleurs résultats..

ergodea

#102
Mars 12, 2018, 22:34:33
Je ne suis sûre de bien comprendre...l'idéal serait d'avoir des carrés parfaitement définis?  l'ouverture de l'objectif voire même l'objectif en lui même n'a-t-il pas une influence?
Le traitement du raw? que mettons nous en évidence, la définition de l'objectif, le comportement du boîtier?

Verso92

#103
Mars 12, 2018, 22:57:10
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2018, 18:25:30
Les exigences ne sont pas importantes: retrouver sans trop de dérive la même couleur sur les petits carrés quelle que soit leur position sur la mire.

A chacun sa façon de procéder... moi, je préfère des solutions plus "classiques".

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6720399.html#msg6720399

ergodea

#104
Mars 12, 2018, 23:01:25
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2018, 22:57:10
A chacun sa façon de procéder... moi, je préfère des solutions plus "classiques".

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6720399.html#msg6720399

ah il faut vraiment que je m'y mette, et que j'utilise ma mire...Merci Verso pour ce fil!

chelmimage

#105
Mars 12, 2018, 23:55:13
Citation de: Verso92 le Mars 12, 2018, 22:57:10
A chacun sa façon de procéder... moi, je préfère des solutions plus "classiques".
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6720399.html#msg6720399
Hou là.. On ne joue à ça que dans la cour des grands!  :D :D :D

Verso92

#106
Mars 13, 2018, 00:17:28
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2018, 23:55:13
Hou là.. On ne joue à ça que dans la cour des grands!  :D :D :D

Je sens un brin d'ironie dans ta réponse...  ;-)

Tu es imaginatif, et c'est loin d'être un défaut. Mais il faut aussi, je pense, ne pas partir dans des délires tout azimut. Enfin, tu vois ce que je veux dire...

baséli

#107
Mars 13, 2018, 07:46:05
Citation de: Grigou le Mars 12, 2018, 20:44:27
Ha bon ? Faudra que j'aille vérifier ça quand j'aurai le temps et l'envie. Je ne crois pas avoir été aussi net dans ma réponse...

Ah bon? C'est pas un problème de matrice alors  :P

chelmimage

#108
Mars 13, 2018, 08:07:23
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2018, 00:17:28
Je sens un brin d'ironie dans ta réponse...  ;-)
Tu es imaginatif, et c'est loin d'être un défaut. Mais il faut aussi, je pense, ne pas partir dans des délires tout azimut. Enfin, tu vois ce que je veux dire...
Excuses moi..C'est un peu vrai .. mais je ne connaissais pas cette grosse mire en boîte. Et tu vois qu'il n'y a pas que moi qui est imaginatif.
Mais je n'ai rien contre le fait de l'utiliser..au contraire. Toutes les manips apportent de la connaissance.
Quant à parler de délire, n'est ce pas un peu ironique aussi? :D :D

chelmimage

#109
Mars 13, 2018, 08:13:20
Citation de: ergodea le Mars 12, 2018, 22:34:33
Je ne suis sûre de bien comprendre...l'idéal serait d'avoir des carrés parfaitement définis?  l'ouverture de l'objectif voire même l'objectif en lui même n'a-t-il pas une influence?
Le traitement du raw? que mettons nous en évidence, la définition de l'objectif, le comportement du boîtier?
Ces 3 mêmes composantes que lorsque tu fais une photo réelle. Mais dans ce cas le sujet est simplifié à l'extrême afin de mieux cerner les écarts.
L'idéal comme dans toute photo est qu'elle soit la plus proche de la réalité. Sauf si ce n'est pas le but de la photo.

Verso92

#110
Mars 13, 2018, 08:48:25 Dernière édition: Mars 13, 2018, 08:57:15 par Verso92
Citation de: chelmimage le Mars 13, 2018, 08:07:23
Excuses moi..C'est un peu vrai .. mais je ne connaissais pas cette grosse mire en boîte. Et tu vois qu'il n'y a pas que moi qui est imaginatif.
Mais je n'ai rien contre le fait de l'utiliser..au contraire. Toutes les manips apportent de la connaissance.
Quant à parler de délire, n'est ce pas un peu ironique aussi? :D :D

Au risque de te décevoir, il n'y a aucun côté imaginatif dans ma démarche : c'est comme ça que tout le monde procède (il doit bien y avoir une raison...).

Quitte à faire ce genre de manip, je me suis fait aider par un pote qui dispose d'un studio de PdV (en lumière continue). La mire est disposée de façon rigoureuse (niveau à bulle) et éclairée par deux sources à 45°, classiquement. L'homogénéité de l'éclairage de la mire à été contrôlée à la cellule, au 1/10 d'IL près. La TC a été contrôlée au thermocolorimètre (4 900K). Un soin extrême a été pris pour ne pas avoir de réflexions de couleurs parasites sur la mire.

Alors, bien sûr, c'est c'est doute un peu surdimensionné pour mon usage. Mais, au moins, je suis certain que la photo va me permettre de faire l'étalonnage du boitier dans les meilleures conditions possibles...

VOLAPUK

#111
Mars 13, 2018, 08:54:05
Ce qui est marrant c'est ce débat et ces tests persos alors que le Patron de Fuji a déjà tranché lors de la sortie du MF en disant pourquoi la matrice xtrans n'était pas utilisée. En gros, des utilisateurs s'étaient plaint des difficultés de traitements des RAF et pour ce type d'appareils avec des utilisateurs exigeants il valait mieux revenir au bayer. Bref, le xtrans c'est bien pour l'apsc mais pas au dessus.
Perso je trouve ça comment dire...un peu marketing comme dirait certains.
Le xtrans c'était pour éviter le moiré mais aujourd'hui ce n'est plus utile.
C'est un argument commercial qui s'avère gênant pour certains dans le traitement des fichiers.

chelmimage

#112
Mars 13, 2018, 09:05:25
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2018, 08:48:25
Au risque de te décevoir, il n'y a aucun côté imaginatif dans ma démarche : c'est comme ça que tout le monde procède (il doit bien y avoir une raison...).
Quitte à faire ce genre de manip, je me suis fait aider par un pote qui dispose d'un studio de PdV (en lumière continue). La mire est disposée de façon rigoureuse (niveau à bulle) et éclairée par deux sources à 45°, classiquement. L'homogénéité de l'éclairage de la mire à été contrôlée à la cellule, au 1/10 d'IL près. La TC a été contrôlée au thermocolorimètre (4 900K). Un soin extrême a été pris pour ne pas avoir de réflexions de couleurs parasites sur la mire.
Alors, bien sûr, c'est c'est doute un peu surdimensionné pour mon usage. Mais, au moins, je suis certain que la photo va me permettre de faire l'étalonnage du boitier dans les meilleures conditions possibles...
Je n'ai aucun doute quant au sérieux de ta démarche.. Ma plaisanterie se voulait plutôt amicale, car je suis tes efforts pour étalonner ta chaîne colorimétrique. Et justement j'en été resté à : je n'y suis pas arrivé mais je ne renonce pas.
Donc, je suis vite allé voir ce qu'il en était.

ergodea

#113
Mars 13, 2018, 09:12:55
Citation de: VOLAPUK le Mars 13, 2018, 08:54:05
Ce qui est marrant c'est ce débat et ces tests persos alors que le Patron de Fuji a déjà tranché lors de la sortie du MF en disant pourquoi la matrice xtrans n'était pas utilisée. En gros, des utilisateurs s'étaient plaint des difficultés de traitements des RAF et pour ce type d'appareils avec des utilisateurs exigeants il valait mieux revenir au bayer. Bref, le xtrans c'est bien pour l'apsc mais pas au dessus.
Perso je trouve ça comment dire...un peu marketing comme dirait certains.
Le xtrans c'était pour éviter le moiré mais aujourd'hui ce n'est plus utile.
C'est un argument commercial qui s'avère gênant pour certains dans le traitement des fichiers.

tout est résumé!

ergodea

#114
Mars 13, 2018, 09:19:45 Dernière édition: Mars 13, 2018, 09:25:31 par ergodea
Citation de: fredkelder le Mars 13, 2018, 07:49:41
Je dois avoir besoin d'un nouvel écran.
Mon photophone fait la même chose, d'autant plus facilement que ce genre de scène ne nécessite pas des ISO élevés. Donc d'une part ça ne veut rien dire et d'autre part je ne vois pas bien le rapport avec la discussion.
Comme c'est fréquent quand je lis vos messages, ça doit être que je les lis avec trop de "subjectivité".
parfois je pense que les personnes sont suffisamment intelligentes pour comprendre entre les lignes...Il s'agissait juste d'illustrer mes propos à savoir qu'on ne peut juste incriminer le capteur, qu'il y a un ensemble de facteurs qui entrent en compte...Parler de l'effet moquette des capteurs x-trans me parait absurde, comprendre pourquoi dans certains cas il y a une perte de définition me parait juste plus sensé...
Quoiqu'il en soit, tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit avant tout d'un problème de dématriçage dans certains cas...J'avoue ne pas trop comprendre ces messages. Mais que cela plaise ou non à certains, pour l'instant je n'ai pas encore rencontré ce cas...Mais bon, j'ai compris depuis bien longtemps que c'est comme une insulte lorsqu'on demande un exemple...
(quand tu prends une photo avec ton photophone à 2000 iso, tu as un problème d'effet moquette aussi?)

ergodea

#115
Mars 13, 2018, 10:00:42
bon je pense avoir trouvé de bons exemples sur ce fameux "effet moquette"...dès que j'ai un petit moment

chelmimage

#116
Mars 13, 2018, 10:19:17
En fait, je n'avais pas vu que la grosse boîte était un montage pour tenir la mire. Je croyais que ça faisait partie de la mire!! ::) ::) ::)
Je comprends que tu aies été choqué. Mais ce n'était pas mon intention.!

baséli

#117
Mars 13, 2018, 10:25:51
Citation de: VOLAPUK le Mars 13, 2018, 08:54:05
Ce qui est marrant c'est ce débat et ces tests persos alors que le Patron de Fuji a déjà tranché lors de la sortie du MF en disant pourquoi la matrice xtrans n'était pas utilisée. En gros, des utilisateurs s'étaient plaint des difficultés de traitements des RAF et pour ce type d'appareils avec des utilisateurs exigeants il valait mieux revenir au bayer. Bref, le xtrans c'est bien pour l'apsc mais pas au dessus.
Perso je trouve ça comment dire...un peu marketing comme dirait certains.
Le xtrans c'était pour éviter le moiré mais aujourd'hui ce n'est plus utile.

Cela correspond à ce que j'ai écrit dans mes multiples réponses à RN (avant que je ne renonce): cette matrice est une solution à un problème dans un contexte donné. Lorsque l'on sort de ce contexte, la solution n'est plus valable. Le problème risque même de disparaître en même temps que le changement de contexte (sur un futur capteur 100Gpix pour tirer des 10x15, le moiré, hein...)

Verso92

#118
Mars 13, 2018, 10:29:54
Citation de: chelmimage le Mars 13, 2018, 10:19:17
En fait, je n'avais pas vu que la grosse boîte était un montage pour tenir la mire. Je croyais que ça faisait partie de la mire!! ::) ::) ::)
Je comprends que tu aies été choqué. Mais ce n'était pas mon intention.!

Pas de souci...  ;-)

(je pensais que tu voulais me charrier à cette occasion)

chelmimage

#119
Mars 13, 2018, 12:27:22
A titre de comparaison voici la même zone que celle que j'ai extraite des fichiers "pecos."
Avec mon EM1. Je trouve les contours plus lisses, plus homogènes dans le traitement..

ergodea

#120
Mars 13, 2018, 12:34:16
Pas sur que tout ce qui va suivre sera convaincant ou apportera quelque chose mais je pense avoir trouvé un site approprié pour mettre en évidence ou non ce fameux "effet moquette"...
Pour commencer, s'agit-il bien de ce rendu dont nous parlons lorsqu'on parle "d'effet moquette" (sur le petit arbre)?

chelmimage

#121
Mars 13, 2018, 13:31:49
Citation de: ergodea le Mars 13, 2018, 12:34:16
Pas sur que tout ce qui va suivre sera convaincant ou apportera quelque chose mais je pense avoir trouvé un site approprié pour mettre en évidence ou non ce fameux "effet moquette"...
Tiens ça m'intéresse.
Mais il y a aussi une manip possible. Utiliser ma mire au taux de reproduction de 5X5 pixels par petit carré et voir si certains petits contrastes continuent d'être reproduits ou non..
Je dis 5X5 mais un peu au hasard ! peut être que 4X4 ou 6X6 sont plus parlants?

Grigou

#122
Mars 13, 2018, 15:02:59
Citation de: VOLAPUK le Mars 13, 2018, 08:54:05
Ce qui est marrant c'est ce débat et ces tests persos alors que le Patron de Fuji a déjà tranché lors de la sortie du MF en disant pourquoi la matrice xtrans n'était pas utilisée. En gros, des utilisateurs s'étaient plaint des difficultés de traitements des RAF et pour ce type d'appareils avec des utilisateurs exigeants il valait mieux revenir au bayer. Bref, le xtrans c'est bien pour l'apsc mais pas au dessus.
Perso je trouve ça comment dire...un peu marketing comme dirait certains.
Le xtrans c'était pour éviter le moiré mais aujourd'hui ce n'est plus utile.
C'est un argument commercial qui s'avère gênant pour certains dans le traitement des fichiers.

Mouais... ce que disait le boss de Fuji peut donner lieu à plusieurs interprétations, mais il faudrait aller relire ses mots exacts pour bien comprendre (et interpréter ce qu'ils peuvent vouloir dire sans le dire explicitement : par exemple ça peut juste vouloir dire que les utilisateurs de Lightroom étaient frustrés, sans pour autant qu'il cite LR).

Deuxio, l'argument du boss est tout à fait recevable, mais en aucun cas on ne peut en déduire qu'il y a un problème d'effet moquette. Le X-trans peut entrainer des difficultés de dématriçage et des résultats pas optimaux sans pour autant que cela relève de l'effet moquette.

Quant au moiré pour lequel la matrice X-trans a été imaginée, je pense que que ce n'est pas tant le format du capteur qui rend cette matrice superflue, mais son nombre de pixels. Plus la densité de pixels augmente, moins il y a risque de moiré puisque la définition augmente (et je parle de définition ici, pas de résolution, pour évoquer un ancien débat avec je ne sais plus qui).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Grigou

#123
Mars 13, 2018, 15:04:48
Citation de: ergodea le Mars 13, 2018, 12:34:16
Pas sur que tout ce qui va suivre sera convaincant ou apportera quelque chose mais je pense avoir trouvé un site approprié pour mettre en évidence ou non ce fameux "effet moquette"...
Pour commencer, s'agit-il bien de ce rendu dont nous parlons lorsqu'on parle "d'effet moquette" (sur le petit arbre)?

Ca y ressemble très fort, bien que là j'ai un gros doute sur le vent, voire la MAP.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

dlvs

#124
Mars 13, 2018, 15:46:23
Petite prise en main ce midi à la Fnouc avec 23 f2 et 14 f2,8..

Premier ressentis.. belle finition, bel objet, bonne prise en main, ergonomie pas si mal à mon avis, une fois qu'on s'y est habitué..
J'aime bien les molettes et réglages directs sans passer par le menus.
Les optiques sont classes, et compactes.. la bague de diaph du 14 un peu trop souple, mais le systeme de verouillage / déverrouillage de l'AF est top, ça me rappelle le Q. Et une vrai butée de MAP, pas comme le 23..
L'AF a l'air rapide et précis.. du moins ce que j'en ai vu en testant rapide dans le magasin..
L'EVF n'est pas si mal, plutôt fluide, mais un peu trop contraste.. je ne sais pas si ça se règle..
J'aime bien les repères de distance en MAP manuelle..
Déclenchement super soft et discret, ça c'est bien cool.. ça change du 200D ::)
Bon ressenti, donc pour l'instant..

La grosse interrogation persiste.. le rendu des détails..
Les couleurs me plaisent bien...

J'ai trifouillé un peu 2 ou 3 RAF envoyé par un pote, difficile d'en tirer des conclusions.. images pas forcément nettes et uniquement neige..
Le peu que j'ai vu, c'est que LR s'en tire pas mal (à condition de ne pas tirer sur les curseurs netteté, sinon, cata), presque mieux qu'Iridient à mon goût..
Faut que j'essaie avec C1..

Et surtout il me faudrait quelques images RAF plus représentatives et diverses,... et nettes...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur