PS du 200x500

[mb25]

Bonjour
le pare-soleil du D500 ne tient pas très bien. Il se clique mais avec "molesse".
Je cherche une solution pour que le pare-soleil soit plus fermement mis en place.
merci de vos réponses
mb25

[MFloyd]

Et moi qui croyais qu'on parlait d'un traitement Photoshop (Ps) en 200 x 500 pixels .... Un zoom, ça se définit par un trait "200-500 mm" par exemple.

J'utilise toujours un pare-soleil: (1) pour la qualité de la photo; (2) protection, car je n'utilise jamais de filtre.

Sur les objectifs pro, c'est mieux: il y a un collier de serrage, ou un arrêtoir mécanique.

[Sebmansoros]

Mais le 200-500 est (presque) aussi bon qu'un pro. Alors on lui pardonne son PS low cost.

Je ne pense pas. Un objectif de ce type devrait avoir un PS digne de ses performances. Mais avec Nikon on a l'habitude, très souvent le petit plus qui manque ou qui a été bâclé.

[mb25]

on s'eloigne de la question.
J'ai d'autres optiques avec un pare-soleil qui tient fermement (500F4) ou par clipsage 70X200 2;8.
Mais c'est avec le 200x500 que j'ai un petit souci. IL doit bien y avoir une solution...
MB

[supnat50339]

Je n'ai pas de réponse pour une solution mais je suis Ok avec Sebmansoros; c'est une véritable camelote indigne du reste de l'objectif.  Je l'ai déjà perdu 2 fois, heureusement il est tombé à mes pieds...le pire pare-soleil jamais utilisé !

[MFloyd]

Quand on voit que Nikon vend certains de ses pare-soleil quasiment au prix du 200-500 mm ... faudrait aller voir ailleurs.

[mb25]

Je n'ai pas de réponse pour une solution mais je suis Ok avec Sebmansoros; c'est une véritable camelote indigne du reste de l'objectif.  Je l'ai déjà perdu 2 fois, heureusement il est tombé à mes pieds...le pire pare-soleil jamais utilisé !

Bien sur c'est une camelote mais il fait son office. Le souci c'est qu'il peut tomber assez facilement et quand tu vois le PS  qui roule dans la pente....
MB

[Sebmansoros]

Quand on voit que Nikon vend certains de ses pare-soleil quasiment au prix du 200-500 mm ... faudrait aller voir ailleurs.

Exact. J'avais acheté un 500 f4 AIP pas très cher car pas de PS. Quand j'ai vu le prix chez Nikon j'ai failli m'évanouir. J'en ais donc fabriqué un avec un tuyau plastique et les petits accessoires de fixation que Nikon m'avais fourni GRATUITEMENT. Ensuite coup de bol, j'en ai trouvé un sur LBC à 50€.

[PM]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273237.msg6460775.html#msg6460775

[JD39]

Bonjour

J'ai amélioré la tenue en ajoutant un filet de colle au niveau des ailettes assurant le clipage sur la tranche en contact avec le fut de l'objectif, bien laissé sécher avant montage...
(colle liquide pour maquettes)

[supnat50339]

Bonjour

J'ai amélioré la tenue en ajoutant un filet de colle au niveau des ailettes assurant le clipage sur la tranche en contact avec le fut de l'objectif, bien laissé sécher avant montage...
(colle liquide pour maquettes)

Ce qui voudrait dire qu'il est inamovible ?

[mb25]

Ce qui voudrait dire qu'il est inamovible ?

Je pense que la colle est simplement là pour faire une petite surépaisseur.
On attend comme indiqué que la colle sèche avant de remettre le pare-soleil.
C'est ce que j'ai compris;
MB

[titisteph]

Ma solution: je n'utilise plus ce pare soleil. C'est dommage, mais ça a deux avantages : l'objectif est moins encombrant, et on ne s'énerve plus a monter-démonter sans arrêt cette camelote à chaque utilisation.

Si un indépendant a l'idée de nous produire un PS de meilleure qualité, je reconsidèrerai la question!

Et je m'aperçois qu'en pratique, les résultats sont les mêmes avec et sans PS. Evidemment, sauf cas extrêmes et faciles à identifier.

Du reste, j'ai plein d'objectifs pour lesquels je n'ai même pas de PS : les grands-angles, notamment.

[JD39]

Je pense que la colle est simplement là pour faire une petite surépaisseur.
On attend comme indiqué que la colle sèche avant de remettre le pare-soleil.
C'est ce que j'ai compris;
MB

Exactement...

[supnat50339]

J'avais pas tout compris 
Donc mettre la colle sur les 4 ailettes inférieures ? 

[Sherpa77]

Deux morceaux de gaffeur et cela fait deux ans que le pare soleil ne bouge plus!

[JD39]

J'avais pas tout compris 
Donc mettre la colle sur les 4 ailettes inférieures ? 

Sur les 4 ailettes coté ext. du PS ,celles qui assurent la fixation sur l'objectif en position prises de vues ...

[Sebmansoros]

   

Sur les 4 ailettes coté ext. du PS ,celles qui assurent la fixation sur l'objectif en position prises de vues ...

Comme on dit, un dessin vaut mieux qu'un long discours, alors une photo serait la bienvenue. Merci. 

[leonsta]

comme déjà suggéré, le gaffeur, y'a pas plus simple. Je l'ai utilisé un an sans en changer, après j'ai revendu le zoom 

[Jean-Claude]

Revendu parceque le rouleau de gaffer était vide ? 😆

[leonsta]

 

faut dire que je ne prends pas du gaffer bas de gamme 

[JD39]

Comme on dit, un dessin vaut mieux qu'un long discours, alors une photo serait la bienvenue. Merci. 

Voila, vite fait, mais on voit suffisamment les ailettes concernées, sur la moitié du PS, l'autre moitié est symétrique...
Mais l'idée du gaffer est certainement valable et plus simple...

[Sebmansoros]

Ok super on voit bien les manip. Merci

[restoc]

La tenue légère de ce PS sur le 200 -500 n'est pas là pour des prunes. C'est un fusible.

Comme il s'agit d'un zoom à map externe avec un fort porte à faux quand il est tiré, la mécanique ( plastique) n'est absolument pas prévue pour supporter un choc latéral. Cà peut signifier retour SAV , l'échange complet de la partie avant de l'objectif, le démontage des lentilles et un prix de réparation à peu prés du niveau du prix neuf. J'ai essayé et payé pour savoir!

Il ne faut pas confondre avec les objectifs haut de gamme à Map interne, qui peuvent mécaniquement supporter des PS en fibres de carbone rigides grâce à la robustesse de conception de l'ensemble.

[leonsta]

Sur ce genre de zoom, un choc latéral avec ou sans pare-soleil est bien souvent fatal en position dépliée ... La fragilité du 200-500 est pour moi son seul défaut, et c'est ce qui m'a poussé à le revendre.