Swap D800(e)/D810 vers D850 ?

[Pierred2x]

Y'a aucune abondance de choix.
Y'a plus de boitier expert (pro non monoblocs) sans une avalanche de pixels !!! 
Par contre avec les D800, D800E D810 D850 ils ont sortis 4 boitiers surpixelisés dont bon nombre n'ont rien à foutre !

[frazap]

Rien ne nous oblige à acheter, si l'on estime que les nouveautés n'en sont pas vraiment (c'est vrai que maintenant les produits diffèrent peu....)
Sauf si le plus important c'est d'avoir le dernier modèle à la mode autour du cou.

[yorys]

Rien ne nous oblige à acheter, si l'on estime que les nouveautés n'en sont pas vraiment (c'est vrai que maintenant les produits diffèrent peu....)
Sauf si le plus important c'est d'avoir le dernier modèle à la mode autour du cou.

Quand, comme hier, je passe ma journée avec mon D800 presque neuf et ma soirée à m'extasier sur les images qu'il peut produire même dans des conditions très bof, il m'arrive de me demander pourquoi je vais aller m'emm. à "swapper" !

Et puis ce matin je suis parti chez un client et ami lui faire quelques clichés au D500 pour son site, et je me suis dit qu'en fait je savais pourquoi... 

[frazap]

Quand, comme hier, je passe ma journée avec mon D800 presque neuf et ma soirée à m'extasier sur les images qu'il peut produire même dans des conditions très bof, il m'arrive de me demander pourquoi je vais aller m'emm. à "swapper" !

Et puis ce matin je suis parti chez un client et ami lui faire quelques clichés au D500 pour son site, et je me suis dit qu'en fait je savais pourquoi... 

Tu peux être un poil plus explicite ?

[yorys]

Tu peux être un poil plus explicite ?

Non ! 

[frazap]

Non ! 

C'est pas gagné ton swap !

[Pascal61]

Voici celles qui me viennent à l'esprit.

Avantages par rapport au D500
Vidéo 4K
- Vidéo 4K Full Frame, alors que sur le D500 c'est un recadrage du capteur APS, soit au final un rapport x2,2 par rapport au format 24*36.
- Réduction du scintillement (mais ne fait pas de miracle)
Video HD
- Mode ralenti à 100 ou 120 i/s (très utile)
- Focus Peaking
- 2 valeurs pour le seuil du zebra au lieu d'une seule trop basse sur le D500
- stabilisation logicielle (VR électronique)
- Qualité d'image en hauts ISO, plus d'un stop, peut-être deux de gagnés.
- Vidéo accélérée (timelapse) sans obturation mécanique.

Autres avantages par rapport au D610, déjà présents sur le D500
Vidéo 4K
- N'existe pas sur le D610
Video HD
- Mode Manuel avec changement de la vitesse et du diaphragme pendant la prise de vue.
- Mode Manuel avec au choix ISO Auto ou ISO Fixe
- Possibilité d'activer le D-Lighting actif en vidéo
- Possibilité d'afficher l'histogramme en vidéo
- Possibilité de décranter le diaphragme des objectifs E pour des variations d'expo ou de PdC plus progressives
- Ecran inclinable (mais hélas pas réversible)
- Ecran tactile
- Zebra

Merci.

[Jean-Claude]

Avant, lorsqu'on voulait un ff, on choisissait soit le d700 ou  le d3/d3s puis on faisait des photos...

Euh non quand je suis passé au ff à cette époque j'ai pris le D3x 

[kochka]

Y'a aucune abondance de choix.
Y'a plus de boitier expert (pro non monoblocs) sans une avalanche de pixels !!! 
Par contre avec les D800, D800E D810 D850 ils ont sortis 4 boitiers surpixelisés dont bon nombre n'ont rien à foutre !

Il faut croire qu'un capteur moins pixellisé ne coûterai pas moins cher, ou ne se vendrait pas assez pour justifier la série, ou couperait les ventes des D à un chiffre?
La série D8xx se vend encore assez bien puisqu'ils la prolongent régulièrement.
Ce sont des vendeurs, pas des apôtres d'un principe ou d'un autre.

[kochka]

Euh non quand je suis passé au ff à cette époque j'ai pris le D3x 

J'ai vite largué le D3 presque neuf dès que le 3x est sorti, au vu de la différence

[kochka]

Rien ne nous oblige à acheter, si l'on estime que les nouveautés n'en sont pas vraiment (c'est vrai que maintenant les produits diffèrent peu....)
Sauf si le plus important c'est d'avoir le dernier modèle à la mode autour du cou.

Rien n'oblige effectivement et l'on peut très bien être parfaitement heureux avec son équipent actuel, qu'il soit téléphone, 1", 4/3, ...etc...
D'un autre coté rien n'interdit de se faire plaisir avec quelque chose d'encore plus-mieux, même si le gain marginal est de plus en plus réduit.
J'étais très heureux/ravi de ce que sortait mon D2x.
N'empêche que maintenant en regardant les photos, je tors un peu le nez.
Et je sais que ce sera pareil dans 10 ans avec le matériel actuel (si je suis encore là).
Tant que la nichées n'est pas réduite à manger des pâtes à l'eau pour payer le dernier boitier, il n'y a pas de mal à se faire plaisir, mais aucune obligation d'y succomber, non plus.

[Jean-Claude]

J'ai vite largué le D3 presque neuf dès que le 3x est sorti, au vu de la différence

Fabuleux D3x qui fait des images à peine moins détaillées que mon D800E, il ne montait pas trop dans les hauts ISO, mais quelle ne fut pas ma déception à l'acquisition du D700 que l'on m'avait annoncé énormément supérieur en hauts ISO, dans les faits il ne faisait qu'un petit IL de mieux que le D3x, j'ai revendu le D700 2 ans plus tard avec moins de 1500 clics, le D3x je l'ai encore utilisé souvent il n'y a pas si longtemps !
Les seuls soucis du D3x sont la cadence et le tampon lymphatiques.

[Verso92]

Avant, lorsqu'on voulait un ff, on choisissait soit le d700 ou  le d3/d3s puis on faisait des photos.

Eh oui... un sacré bond, pour moi, entre le D200 et le D700, en 2008 !

;-)

[Jean-Claude]

Kochka, nous sommes quand même arrivés maintenant à une qualité d'image permettant de faire largement mieux que le MF argentique que j'ai pratiqué pendant les 30 dernières années du siècle dernier.
De plus en plus je me retrouve avec des images pas optimales de par de petites erreurs de ma part, le matériel actuel est devenu impitoyable.

[Jean-Claude]

Eh oui... un sacré bon, pour moi, entre le D200 et le D700, en 2008 !

;-)

Le bond dans la gamme Nikon a déjà eu lieu avec le D2x, 12 Mpix razor sharp et des hauts ISO superbes jusqu'à 1000 ISO, mon Nikon d'avant était déjà tout bruité à 400 ISO

[kochka]

Kochka, nous sommes quand même arrivés maintenant à une qualité d'image permettant de faire largement mieux que le MF argentique que j'ai pratiqué pendant les 30 dernières années du siècle dernier.
De plus en plus je me retrouve avec des images pas optimales de par de petites erreurs de ma part, le matériel actuel est devenu impitoyable.

Je me disais déjà cela avec le D3x.
Et puis...
Certes le gain marginal se réduit, le bond du D3 au D3x n'a plus lieu. Mais il y a un ensemble d'améliorations suffisants pour nous inciter régulièrement à tendre la CB.
Que nous réserve la suite?
Vendredi, je vais à une présentation Sony. Pas pour basculer tout de suite mais pour me remettre en mémoire visuelle leur viseur. J'aime bien me refaire régulièrement une idée sur ce qui nous attends.

[Pierred2x]

Il faut croire qu'un capteur moins pixellisé ne coûterai pas moins cher, ou ne se vendrait pas assez pour justifier la série, ou couperait les ventes des D à un chiffre?
La série D8xx se vend encore assez bien puisqu'ils la prolongent régulièrement.
Ce sont des vendeurs, pas des apôtres d'un principe ou d'un autre.

Sauf qu'il ont trahi une partie de leur clientèle, je parle bien de trahison.
Aujourd'hui, après 40 ans de quasi exclusivité dans la marque, je ne trouve plus le matos qui m'est nécessaire, malgrés 10 ans de rèinvestissement (dont une partie à crédit) dans optiques/boitiers depuis le passage au numérque, ce qui m'oblige a tenter des aventures plus ou moins dispendieuses dans d'autres marques/systèmes.
La réalité c'est que malgrès mon attachement (ergonomie/logiciel (Le défunNX2)), à la marque, je regrette profondément de pas être passé chez Canon au lieu de m'acheter mon D4.
Aujourd'hui, j'aurai un 1Dx et un 5D3 (dont j'aime pas trop il est vrai l'ergonomie), mais j'aurai un équipement cohérent avec mes besoins !
Je suis très très en colère contre Nikon pour ça, qu'il aient sorti un boitier pro Non monobloc ultra pixélisé pour ceux qui en ont (ou croient en avoir besoin) soit, mais il est inadmissible qu'il l'ai pas aussi sorti en version peu pixélisée. C'est d'ailleurs ce que fait Canon !
Après on se demande pourquoi Nikon est en perte de parts de marchés...
Moi j'en ai plus que raz le bol de dépenser du fric dans du matos pour essayer compenser le problème alors que je devrais depuis 4-5 avoir couvert tous mes besoins !

[Verso92]

Je suis très très en colère contre Nikon pour ça, qu'il aient sorti un boitier pro Non monobloc ultra pixélisé pour ceux qui en ont (ou croient en avoir besoin) soit, mais il est inadmissible qu'il l'ai pas aussi sorti en version peu pixélisée. C'est d'ailleurs ce que fait Canon !

Ce que faisait Canon... comme tu le sais, le 5D MkIII et ses 22,3 MPixels est discontinué : aujourd'hui, dans la gamme "expert" des rouges, c'est le MkIV avec 30,4 MPixels (on n'est pas loin des 36 MPixels du D810...).

Après on se demande pourquoi Nikon est en perte de parts de marchés...

Nikon n'arrive pas à fournir : le D850 est encore aujourd'hui en rupture de stock chez qui tu sais...


(sinon, les parts de marché perdues par Nikon, on sait qui les grignote...)

[ergodea]

Ce que faisait Canon... comme tu le sais, le 5D MkIII et ses 22,3 MPixels est discontinué : aujourd'hui, dans la gamme "expert" des rouges, c'est le MkIV avec 30,4 MPixels (on n'est pas loin des 36 MPixels du D810...).

N'avaient-ils pas sorti un canon à 46mp?

Nikon n'arrive pas à fournir : le D850 est encore aujourd'hui en rupture de stock chez qui tu sais...
(sinon, les parts de marché perdues par Nikon, on sait qui les grignote...)

Par chez moi, je sais qu'il y en a au moins 2 de dispo ; )

[Lautla]

Après on se demande pourquoi Nikon est en perte de parts de marchés...

Faudrait peut être voir les chiffres de ventes du D850, j'ai lu ici et là qu'il était le boitier le plus vendu en 2017 et également en janvier et février 2018 (pour la suite aucune idée). Aujourd'hui encore on peu parler de flux tendu entre Nikon et les revendeurs.

[Verso92]

N'avaient-ils pas sorti un canon à 46mp?

Le 5Ds(R) fait 50 MPixels...

Par chez moi, je sais qu'il y en a au moins 2 de dispo ; )

J'évoquais un des plus gros points de vente de Nikon sur Paris...  ;-)

[Pierred2x]

Sony par contre a très bien compris qu'il fallait des boitiers très pixélisés et aussi des boitiers modérément pixélisés.
Y'a pas gros à parier que pour ceux que les hybrides ne rebutent pas, l'A7 III va faire très mal à Nikon qui, depuis la sortie du D800/D800E, chie sur la gueule de leurs clients ayant ce type de besoins en pixels !

[Verso92]

Sony par contre a très bien compris qu'il fallait des boitiers très pixélisés et aussi des boitiers modérément pixélisés.
Y'a pas gros à parier que pour ceux que les hybrides ne rebutent pas, l'A7 III va faire très mal à Nikon qui, depuis la sortie du D800/D800E, chie sur la gueule de leurs clients ayant ce type de besoins en pixels !

Sony a une stratégie complètement différente de celle de Canikon : ils ne proposent qu'un seul appareil 24x36, décliné en plusieurs versions.

Avec, en plus, une profondeur de gamme assez étonnante : les versions "I" sont toujours produites, apparemment, ce qui permet des prix relativement bas (voir Alpha 7, toujours largement dispo en magasin).

C'est une stratégie certainement payante pour un outsider... le serait-elle elle pour un leader du marché ? je n'en sais foutre rien.


D'après certaines indiscrétions, les chaines de montage du D810 auraient été réquisitionnées pour le D850. Il y avait une opportunité, pourtant, pour Nikon de proposer à un prix intéressant le D810 en parallèle avec le D850. Les moyens industriels des usines de prod' ne sont peut-être pas comparables ?

[Pierred2x]

Sony a une stratégie complètement différente de celle de Canikon : ils ne proposent qu'un seul appareils 24x36, déclinés en plusieurs versions.

Avec, en plus, une profondeur de gamme assez étonnante : les versions "I" sont toujours produites, apparemment, ce qui permet des prix relativement bas (voir Alpha 7, toujours largement dispo en magasin).

C'est une stratégie certainement payante pour un outsider... le serait-elle elle pour un leader du marché ? je n'en sais foutre rien.

Et non, encore une fois ton argumentation ne marche pas:

Y'a le A9 qui est l'équivalent (en terme de gamme) des monoblocs
Et les A7 équivalents aux D8xx avec plus défintiions de capteurs, ultar pixélisé et modérément !!!
Et le A9 n'a pas le même boitier que les A7...

[kochka]

Il y aura toujours des cahier des charges qui ne seront pas satisfaits. Il y aura toujours des demandes minoritaires sans réponse commerciale.
L'important est d'anticiper autant que possible, et de prendre conscience de l'évolution le plus vite possible pour en tirer les conséquences.
Si demain, Nikon disparaissait sans être repris, je serai bien contrarié, mais je ferai avec.
A la réflexion je fais 90% de mes photos avec un seul objectif, je pourrais donc trouver l'équivalent ou à peu près ailleurs. Les autres objectifs sont mon luxe, largement inutiles. Ce ne serait pas dramatique.
C'est plus gênant pour celui qui doit croûter avec et qui est juste au niveau investissement.
Mais pour un amateur. Ce n'est qu'un outil, qu'un moyen, auquel il ne faut pas s'attacher outre mesure.