Focale fixe pour D600?

[Rhylaxk]

Hello,

Voilà après la revente de mon matos APSC pour du Full Frame je suis à la recherche d'une bonne focale fixe à prix abordable.

D'après ce que j'ai pu lire par ci par là, celle qui se montre la plus intéressante et un must have pour le FF apparemment, est celle ci : https://www.amazon.fr/Nikon-50mm-Objectif-standard-ultra-lumineux/dp/B00005LENO/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1524161249&sr=1-4&keywords=50mm+1.4+nikon

A priori, cela équivaut au 35mm 1.8 DX avec lequel je faisais de superbes photos avec mes anciens D5100 et D5600.

Merci à vous

[gusdegus]

Je te conseille aussi celui ci.

Les AFS sont optimisés pour le numérique.

De plus, le 1.8 est meilleur ( si je dis pas de bétises ) que le 1,4 plus cher, sauf qu'il ouvre pas à 1,4.

Je crois que c'est la même histoire avec les 85 mm AFS ( le 1,8 bien moins cher que le 1,4 et meilleur rapport qualité prix ).

Après tu peux aller sur de l'occasion que tu peux tester, y a pas mal de revente j'ai l'impression depuis les sorties des Art ou G2 ( Sigma et TAmron ).

Faut en profiter.

Perso j'avais acheté le Nikon 85 AFS 1,8 G à 280 euros en très bon état.

A prendre en 2ème objectif si tu vises le portrait ( le 50 est plus polyvalent ).

[gusdegus]

Dommage,

Si tu tenais à l'ouverture 1,4 un gars près de chez moi le vends à 260 euros ( je le connais, son matos est nickel ).

Le AFS G Nikon 1,4.

Mais on est à 10 000 km ( Île de La Réunion, et ça devient inintéressant avec les frais de port ).

[Rhylaxk]

J'ai déjà eu le 1.4G sur mon ancien APSC.

Très déçu du piqué par rapport à mon précédent 1.8 DX.

Certes le flou était très sympa mais vraiment déçu de la netteté...

[gusdegus]

Peut-être un mauvais exemplaire.

Mais tu es pas le premier que j'entends dire ça... ( pour le 85 1,4 AFS  ).

[gusdegus]

Je disais mais ça a pas été édité car réponse entre temps, qu'il faut pas écarter les occasions en bon état et testés sur place. 

Même qualité si en très bon état pour un prix avantageux.

Moi je regarde régulièrement LeBonC... pour voir si y a des trucs intéressants, mais ma panoplie est complète en ce moment et d'ailleurs je revends, mais des zooms.

[Rhylaxk]

Pour le 50mm 1.4G

J'avais testé le 35mm 1.8 G qui était très bon lui par contre...

Après, un 35mm en APSC équivaut environ à un 50mm en FF.

Et un f1.8 en FF est plus ouvert qu'un f1.8 APSC aussi.

Comme j'était très rarement en f1.8 en APSC mais plutôt en f2.8 donc le 50mm 1.8G pourrait bien me correspondre

[gusdegus]

C'est un bon début.

Pour info, mon 1er Nikon en 1995 c'était le F801,  occasion FNAC 2ème déclic ( avant j'étais chez Minolta ).

J'ai demandé au gars du magasin où j'ai acheté mon 1er objectif lequel choisir, il m'a conseillé tout de suite sans hésiter le 50 mm 1,8 AF ( c'était pas le plus cher, il aurait pu jouer la carte plus cher = meilleur pour vendre son truc ). J'avais pas le choix pour l'objectif que du neuf à ce moment ( les occasions n'étaient ni intéressantes ni dans mes prix, j'étais étudiant boursier, c'était un grand sacrifice ).

J'ai fait des années avec cet objo, je me démarquais nettement des potes qui à l'époque avaient que des compacts.

L'objectif suivant ça devait être 7 ans après environ quand j'ai commencé à travailler, un 105 Ai occasion sur Chassimages version papier à Paris.

Le 50 mm : environ 980 Francs en neuf, et le 105 presque pareil, début 2002, passage à l'euro le vendeur et moi avions fait la conversion en euro pour le paiement, il a arrondi un peu en bas pour pas rendre la monnaie.

Mon F801 est toujours là ( invendable et j'y tiens sentimentalement, ainsi que le 105 mais pas le 50 mm ( champignonné et tenace malgré nettoyage, j'ai abandonné ).

Tout ça pour te dire qu'avec un 50 mm assez ouvert on fait pas mal de trucs, mais bon, aujourd'hui y a tellement le choix qu'on va vite vers une panoplie d'au moins 3 fixes et le budget monte.

[coniglio]

Bonsoir,
je n'ai pas la l'impression que mon 50 f1.8 afd soit limite sur mon d610...mais ce n'est qu'un avis.

[guidse14]

Peut-être un mauvais exemplaire.

Non, ils sont tous comme ça. En plus d'une mise au point dont irrégularité n'a d'égale que la faible qualité optique de cet objectif.

[guidse14]

Ce qui ce fait de mieux se trouve chez Sigma mais c'est plus cher :

Nikon D850 + Sigma 50mm Art à f/8 (cliquez sur l'image pour zoomer dessus jusqu'à 100%)

[prodibi]{"id":"r5m79rqywyjklk","width":8256,"height":5504,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333333,"mediaView":{"mediaGroup":"Test"},"account":"guidse"}[/prodibi]

[yorys]

En paysage, le 58mm est excellent aussi, avec un rendu moins "sec" mais ce n'est pas un 50mm bien entendu !

Et pas le même budget  !

[Rhylaxk]

Merci pour vos retours.

Du coup je pense me lancer sur le 50mm 1.8G

[guidse14]

Merci pour vos retours.

Du coup je pense me lancer sur le 50mm 1.8G

Le meilleur choix pour un budget restreint, je pense.

[Ergodea]

Comme j'était très rarement en f1.8 en APSC mais plutôt en f2.8 donc le 50mm 1.8G pourrait bien me correspondre

si tu as un petit budget, c'est un excellent compromis à la fois pour les portraits et pour le paysage...Sinon tu peux toujours regarder du côté de l'occasion...

[egtegt²]

Je n'ai que le 50 mm AFD f/1.8, je l'aime beaucoup. Par contre, autant sur mon D90 il était parfait, sur mon D750, on sent qu'il est un peu mou à pleine ouverture. Mais c'est loin d'être gênant, car ça reste plus que correct et sur du portrait, c'est plutôt un avantage. Et il suffit de fermer un petit peu pour que ça disparaisse.

L'avantage indéniable de l'AFD, c'est que tu peux le trouver en dessous de 100 € d'occasion, mais l'AFS reste abordable tout de même.

[NFF]

J'ai déjà eu le 1.4G sur mon ancien APSC.

Très déçu du piqué par rapport à mon précédent 1.8 DX.

Certes le flou était très sympa mais vraiment déçu de la netteté...

A un moment donné il faut être pragmatique. Depuis trois ans je m'amuse et prends beaucoup de plaisir avec le D600. Et l'un des gros avantages de cet appareil est son moteur AF intégré qui est indestructible, puissant et rapide.
1) Indestructible car je n'ai pas lu dans ce forum de plaintes redondantes à son endroit.
2) Puissant / rapide car en général les objectifs AFD que j'utilise (la gamme qui va de 20mm à 180) sont, alors qu'ils ont été conçus il y a plus de vingt ans, plus rapides que la dernière série G à moteurs incorporés.
Techniquement parlant et pour la gamme d'objectifs dont je viens de parler, c'est une ineptie de mettre un moteur différent à chaque objectif (série G).
Les objectifs AF-D sont de ce fait moins coûteux et surtout moins encombrants et plus légers.
Pour ce qui concerne la qualité globale des photos prises avec du G par rapport à du AF-D, je vais aussi vous parler non pas de théorie, mais de ce que j'ai essayé et vérifié:
1) Malgré tous ces avantages, je trouvais mon 50mm 1.8 un peu 'léger' à pleine ouverture, mais très bien des f2. J'ai donc acheté le 50mm G tout neuf, et après un mois d'essais divers et variés, je n'ai pas trouvé de différences qualitatives avec l'AF-D, et en plus il est lent comme un vieillard, alors je l'ai revendu.
2) On m'a prêté un 24-120 G pour que je le compare avec mon 24-120 AF-D, et les deux sont pareil, c'est à dire font de très bonnes images lorsque la lumière est là, mais sont loin d'égaler un fixe dans le cas contraire (La Palice n'aurait pas mieux dit, je sais). Alors pourquoi s'enquiquiner avec le G dans ce cas.
3) Il n'y a que pour le 20mm AF-D que je suis déçu, je n'ai pas encore testé le G, mais aux dires d'une majorité d'utilisateurs de ce forum le G est nettement mieux.

Bien sûr si vous désirez un 50mm encore plus piqué que le Nikon, et qui n'atteint pas un prix stratosphérique comme le 58mm, il y a le Sigma ART 1,4 mais son encombrement de tromblon ainsi que son poids (près de 4 fois plus lourd que l'AF-D 50mm 1.4 tout de même), m'a pour l'instant laissé de marbre...

Je lis également que le 50mm G supporte mieux les capteurs pixellisés comme celui du D750 (qui, soit dit en passant n'est pas plus pixellisé que le D600), mais le résultat n'est pas à la hauteur car lorsque le G est sorti les capteurs n'étaient qu'à 12 MP. Bref, il faudrait que Nikon, aujourd'hui et avec les technologies modernes de fabrication, sorte un remplaçant (non motorisé) du 50mm AF-D, pour voir si ce constructeur génial saurait encore faire de la qualité optique dans un faible encombrement, mais ce n'est qu'un voeu pieux! (sourire) 

Franchement; avoir un Nikon 24X36 avec sa qualité mécanique légendaire et ne pas utiliser son moteur AF intégré irréprochable, quelle bêtise...

[55micro]

Il n'y a que le flou d'arrière-plan qui soit gênant sur certains AF-D, dont le 50 1.8... les figures géométriques sur les reflets spéculaires et lumières.

Pour qui s'amuserait de nuit, je conseillerais donc le G. Sinon l'AF-D a une MAP très rapide et une distorsion minuscule ce qui est utile pour les travaux précis, moins encombrant, filtre plus petit.

[egtegt²]

Je me posais la question de l'opportunité de remplacer mon AF-D pas tout jeune (je l'ai acheté avec mon dernier appareil argentique, je dirais au siècle dernier probablement ) par un AF-S mais plus ça vient et plus je me dis au vu de ce que je lis que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est meilleur, mais en tout cas les avis sont vraiment partagés entre les deux. Rien qui justifie de mettre 100 ou 150 € de plus pour changer en tout cas.

Edit : Zut alors ! en vérifiant, je viens de me rendre comte que c'est un AF et pas un AF-D que j'ai  (Mais en fait, ça ne change pas grand chose apparemment)

[Rhylaxk]

Ce modèle serait donc ce modèle qui serait plus efficace finalement pour les portraits ? :
https://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor-Objectif-1-8-D-AF/dp/B00005LEN4/ref=sr_1_3/260-6774004-9733563?ie=UTF8&qid=1524300129&sr=8-3&keywords=nikkor+50mm+1.8&dpID=51qZ%252Bbqw8-L&preST=_SX300_QL70_&dpSrc=srch

D'après vos divers avis, vous dites que le G est un peu lent niveau AF contrairement au AF D.

Sachant que je fait peu de paysage mais surtout des portraits donc...

[55micro]

Sachant que je fait peu de paysage mais surtout des portraits donc...

Question de rendu, donc c'est assez personnel.

Voilà un comparatif qui pourra t'aider à choisir :

https://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/

[Verso92]

Franchement; avoir un Nikon 24X36 avec sa qualité mécanique légendaire et ne pas utiliser son moteur AF intégré irréprochable, quelle bêtise...

On rigole bien, ici... c'est déjà ça.

[Rhylaxk]

Qu'en pense tu Verso92?

Toi qui m'a été souvent de bons conseils

[at] Salamender : ta photo est belle mais manque cruellement de piqué pour moi (à moins qu'elle soit trop compressée?).

Après, en APSC, j'était les 3/4 temps en f2.8.

Ce qui équivaut à du f4 environ en FF.

Donc je serai très rarement a PO à mon avis...

[Verso92]

Qu'en pense tu Verso92?

Toi qui m'a été souvent de bons conseils

En ce qui concerne les f/1.8 50 AF(D) et G ?

Globalement la même chose que les autres intervenants, apparemment...

A savoir que le principal avantage, optiquement parlant, du G sur l'AF-D se situe à PO. Un poil fermé (f/2.2 ? f/2.5 ? f/2.8 ?), l'AF-D donne des résultats équivalents (voire un poil meilleur(?), sur mes exemplaires).

Pour les autres aspects :
- compacité : pas la peine de faire un dessin...  ;-)
- distorsion : très net avantage à l'AF-D, parfait sur ce point (ce qui n'est pas le cas de l'AF "non D", aussi surprenant que ça puisse paraitre),
- auto-focus : l'AF-D est plus réactif, mais attention à la précision/répétitivité à courte distance ou en suivi. La techno de l'époque peut montrer ses limites dans ce cas...


Sinon, pour illustration, une de mes premières photos au D800E (crop 100%), avec le f/1.8 50 AF-D (à f/8). Le moiré est bien là, pas de souci !

;-)

[55micro]

[at] Salamender : ta photo est belle mais manque cruellement de piqué pour moi (à moins qu'elle soit trop compressée?).

Le type même de portrait où à mon avis plus de piqué détruirait l'ambiance. D'ailleurs les zones plus piquées sont présentes, mais à un endroit choisi à dessein.