Même si Canon sort un "mirrorless full frame"…

[newworld666]

Les f/1.2 Canon s'adaptent sans probleme sur une monture FE, tout comme le Noctilux.
En monture FE native, il existe un 50 f/0.95, un 40 f/1.2 et un 85 f/1.2.

Fais marcher l'AF et on en reparle .. une map manuel ou à l'AF aléatoire à moins de F2.8 sans stigmomètre => ça devient du sport en soi même !! et pas question de rafales...photo sérieuse inexistante visible sur le WEB

[newworld666]

Voilà, je suis d'accord avec toi. Malgré ce qu'on raconte, la réalité est ce que je constate : C'est FAISABLE sur Sony full frame FE !

Faut aléatoire .. jamais vu sur le terrain et pour cause !! juste des paysage à F5.6 dans le meilleur des cas, va shooter un bébé, un chien, un coureur avec .. et on en reparle.

[DaveStarWalker]

Bonjour Dave,  ( le dernier car je trouve cela trop maniérisme, mais sois rassuré, je suis poli et respectueux de toi et de tout le monde même sans les bonjours inutiles )

En Canon ? EF , EFS , EFM, appareils & objectif, de amateur à pro
En Sony FE & E, appareils & objectif, de amateur à pro
En d'autres marques aussi Pentax, Leica, Pana, appareils & objectif, de amateur à pro

J'en ai beaucoup.

Je suis débutant par rapport à vous les forumeurs. Vous êtes très forts évidemment.

Bonjour debutant28,

Modèles précis s'il te plait (pour cette armée que tu évoques et dont je ne saurais même pas rêver) ?

Vraiment je suis intéressé.

Ta réponse, là, que je reprends, n'en est pas une à la question posée - pourtant très claire - j'en suis désolé.

Ceci dans ton bien, pour comprendre l'angoisse qui t'étreint quant au destin de Canon.

Merci 

P.S. : "bonjour", "merci", "s'il te plait"... sont peut-être des maniérismes pour toi, mais dont la civilité s'accommode fort bien.

[Pascal_B]

Bonjour Pascal,

Non, non, ce qui est dérangeant, ce sont des antiennes présentées comme des vérités 

"Venez" (je parle en général) avec des exemples, éblouissez-nous, et là ma foi, peut-être que "nous" (même remarque) réviserons notre jugement.

Et de toute façon, leuvéhaif.....   

Bonjour DaveStarWalker,

Je ne crois pas qu'il y aie besoin d'une photo pour comprendre l'avantage du silence dans un musée etc. non ? Ca va de soit et c'est une performance des Canon qui a souvent été mise en avant dans les DSLR, par rapport à Nikon, il me semble... Curieux qu'un Canoniste me pose la question 

Quand à la couverture AF, je dois te rappeler la différence entre un 6D et un 6D2 ? Il te faut une démonstration pour voir ce que ça amène ?

La stabilisation du capteur ? Pareil que la version dans l'objectif, sauf que c'est avec toutes les optiques. Je vois pas trop la démo que je serais censé faire pour démontrer son utilité. Personnellement, j'adore la focale de 135mm et j'ai toujours pesté contre le fait que Canon ne sorte pas une version stabilisée de son bijoux ! Depuis la sortie du Fuji X-H1 (ca fait longtemps que Sony stabilise ces capteurs, grrr), c'est que du bonheur avec le 90mm. Enfin! 

Les micros ajustements. Là encore, ben je sais pas trop quoi dire si ce n'est que je n'ai plus de photo pas tout à fait nette à cause de ce problème. Il faut poster une photo nette pour démontrer son utilité ?

Le focus peaking. J'avais un Nikon DF sur lequel j'aimais bien travailler en particulier avec un zeiss 25mm, pour mes photos "pot de fleurs", cher à Gebulon. Le plaisir du manuel, de la qualité de fabrication Zeiss, et sans doute un peu de nostalgie. Mais voilà, il y a des photos que je pensais net et qui ne l'était pas une fois à l'écran... Pas assez attentif etc. de toute manière c'est évidement de ma faute, on est bien d'accord. Il se trouve que j'ai retrouvé ce plaisir des optiques bien construites chez Fuji, et même si elles sont AF, j'aime utiliser certaine fixe comme le 16mm, en manuel, juste pour le plaisir du toucher. bref, avec le focus peaking, là au moins, je ne suis jamais rentré avec une photo un peu floue. C'est efficace, voilà tout.

Le 1/32000 ? Ok, très peu utilisé, mais utile lorsque le problème se présente. Je pourrais montrer les quelques portraits ou ça m'a dépanné sans devoir mettre un filtre gris, mais je ne vais pas demander l'autorisation de publication juste pour prouver son utilité.

L'histogram. Ben si on voit pas à quoi ça sert, c'est qu'on en a pas besoin. Moi ça me sert à pas trop caller à droite par habitude, et avoir le plus d'info dans la photo. Surtout pour mes pots de fleurs. 

Bref, rien d'extraordinaire. C'est juste que je reviens avec plus de réussite (AF sur les yeux, cadrage) voir 100% de réussite technique pour mes pots de fleurs, alors qu'avec mes DSLR, je n'ai jamais atteind ces 100%. Et évidement, c'était très souvent ma préférée qui avait un souci technique.

Voilà quand même un exemple "pot de fleurs", peut-être le cas le plus parlant des avantages de l'EVF vis à vis d'un DSLR, très visible cette fois 
Avec ce boitier Infrarouge (X-T1R) je prend des photos exactement de la même manière que mes autres boitier. L'AF fonctionne parfaitement et sans décalage et je vois parfaitement l'image malgré le filtre noir.

[DaveStarWalker]

Bonjour Pascal,

Merci pour ton plaidoyer.

Donc cette photo ne peut pas être prise avec un boitier Canon ?

Je demande car je débute 

[debutant28]

T'as vu où ces culs de bouteille avec AF ? nulle part !!! ou sur du demi format peut-être (j'en sais rien) donc du F1.6 dans le meilleur des cas à gérer au niveau précision de la map.

SEUL CANON FAIT DES OBJECTIFS PLEIN FORMAT à F1.2 avec des AF à la précision diabolique et si on prend le 85L1.2 il pique autant qu'un Zeiss OTUS sur du 50MP à F5.6 qui lui est manuel

Oui, c'est encore la faiblesse des fabricants tiers : pas de AF et qualité cul de bouteille.

Ceci dit, la compatibilité est importante, càd la possibilité de faire des objos ultra lumineux sur cette monture Sony FE.

Il suffirait que Sony ou un autre Sigma par exemple fasse un 50 ou 85 mm  f 1,2 voire 1,1 voire 0,95 mais AF pour le system Sony FE et Canon perdra son orgueil qu'il détient actuellement.

D'ailleurs je suis étonné pourquoi Sigma / Tamron ne l'ont pas fait ? Ca sera faisable vu leur niveau technique, et ils pourront gagner du fric avec en coiffant Canon.

Chez Sony, un tel objo n'existe pas, donc une niche de marché pour tous les fabricants, non ?

[DaveStarWalker]

Canon perdra son orgueil qu'il détient actuellement.

C'est déjà presque de la vertu, que de savoir préférer son orgueil à sa vanité.

[spinup]

Fais marcher l'AF et on en reparle ..

Est ce que ca a un rapport avec la monture?
D'apres lui (connais pas le gus): ca marche aussi bien voire mieux qu'avec un boitier Canon.  https://www.youtube.com/watch?v=yoyUv8sHYQU

[newworld666]

Oui, c'est encore la faiblesse des fabricants tiers : pas de AF et qualité cul de bouteille.

Ceci dit, la compatibilité est importante, càd la possibilité de faire des objos ultra lumineux sur cette monture Sony FE.

Il suffirait que Sony ou un autre Sigma par exemple fasse un 50 ou 85 mm  f 1,2 voire 1,1 voire 0,95 mais AF pour le system Sony FE et Canon perdra son orgueil qu'il détient actuellement.

D'ailleurs je suis étonné pourquoi Sigma / Tamron ne l'ont pas fait ? Ca sera faisable vu leur niveau technique, et ils pourront gagner du fric avec en coiffant Canon.

Chez Sony, un tel objo n'existe pas, donc une niche de marché pour tous les fabricants, non ?

Parce que Sigma n'est jamais arriver à pondre des AF consistants en monture EF !!! c'est un fait depuis longtemps (j'ai un 24F1.8, 14F2.8, 18-55F1.8, 108F2.8 chez sigma et ça reste de la loterie, ça marche .. et de temps en temps ça marche plus .. c'est comme ça on ne sait pas pourquoi, sans compter que ça marche avec un boitier Canon et pas un autre).. 

Le "il suffirait" restant d'actualité depuis 15 ans .. 

Sony en FE => ils n'ont toujours pas sorti le moindre 200F2.0, 300F2.8, 400F2.8, 500F4.0, 600F4.0, 800F5.8 => donc personne ne peux dire si c'est consistant ou non en monture FE. Sony n'a pas non plus de 50F1.2 et de 85F1.2 .. impossible de dire si la monture FE peut gérer ce genre d'AF ..

Ce qui est sûr c'est que les boitiers ne sont jamais upgradable (peut-être pentax avec le K1 va inventer ce mode) => quand ça marche pas avec un boitier au niveau AF, ça ne marchera jamais dans le futur ! le boitier restera une bouse.

[Pascal_B]

Bonjour Pascal,

Merci pour ton plaidoyer.

Donc cette photo ne peut pas être prise avec un boitier Canon ?

Je demande car je débute 

Bonjour DaveStarWalker,

Si bien sûr, c'est possible aussi avec un DSLR. Sauf que tu ne verra pas l'image dans le viseur, car il sera noir à cause du filtre. L'AF, qui n'est pas sur le capteur, aura un décalge à cause de la longeur d'onde de l'infrarouge. Il faut donc faire la mise au point à partir de l'écran. C'est donc tout à fait possible, mais c'est plus long 
C'est juste pour démontrer un avantage "visible", comme le fait par exemple, de ne plus avoir besoin d'obstruer le viseur lors des pauses longues...

Comme tu vois, c'est pas ça qui va changer le monde. C'est juste des petites choses ici et là, qui au final ne me donne plus envie d'utiliser un DSLR.

[debutant28]

Bonjour debutant28,

Modèles précis s'il te plait (pour cette armée que tu évoques et dont je ne saurais même pas rêver) ?

Vraiment je suis intéressé.

Ta réponse, là, que je reprends, n'en est pas une à la question posée - pourtant très claire - j'en suis désolé.

Ceci dans ton bien, pour comprendre l'angoisse qui t'étreint quant au destin de Canon.

Merci 

P.S. : "bonjour", "merci", "s'il te plait"... sont peut-être des maniérismes pour toi, mais dont la civilité s'accommode fort bien.

Je préfère la manière de Newworld666, il est pro-Canon et têtu et hors sujet parfois mais au moins il est direct et parfois on apprend des choses. Même si on n'est pas d'accord il y a de la matières. Pas de manière compliqués bonjours/bonsoir bla bla qui encombre le post comme avec toi.

Je préfère que tu ne me dis pas bonjour, cela ne me dérange pas.

Je ne vois pas en quoi connaitre les modèles t'aidera dans cette discussion ?

[Aegir]

Le 1/32000 ? Ok, très peu utilisé, mais utile lorsque le problème se présente. Je pourrais montrer les quelques portraits ou ça m'a dépanné sans devoir mettre un filtre gris, mais je ne vais pas demander l'autorisation de publication juste pour prouver son utilité.

Tu peux flouter le visage afin de nous montrer ces exemples.
Quand le 6D2 est sorti la seule photo au 1/8000 qu'on a eu en exemple était une valise en plein soleil donc je suis curieux de voir un exemple un peu plus parlant  .

[newworld666]

Est ce que ca a un rapport avec la monture?
D'apres lui (connais pas le gus): ca marche aussi bien voire mieux qu'avec un boitier Canon.  https://www.youtube.com/watch?v=yoyUv8sHYQU

Genre de vidéo sans intérêt => qui fais de la photo sur trépied ? ... je préfère un lien comme je les mets pour démonter que le 85F1.2 se plante quasiment jamais même avec un pauvre 50D à 11 collimateurs
Des dizaines de rafales à F1.2 en quelques minutes juste en pour test pour démontrer que le F1.2 était infaillible avec des sujets rapides de 3/4 (combinant boitier à main levée et vitesse d'engins motorisés)
https://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Aucun intérêt photgraphique en tant que tel, mais le débat était sur une lenteur supposée du 85L => totalement ridicule.

[Nikojorj]

Un bon fisheye 8-15 F4.0 avec AF ?

Il n'y a pas de zoom fisheye, et juste un f/1.8 en AF... (sachant que s'il y a un domaine ou l'hyperfocale devient vaguement utilisable, c'est bien le fisheye)

Les chinois commence à peine à faire des AF .. aucun chance de faire fonctionner des EF correctement !

Ce n'est pas exactement ce que disent les utilisateurs des bagues AF existantes, metabones voire noname...

tous les TSE qui vont bien également à ouverture auto ..

Ouverture auto? Ah oui, on a besoin de ça avec les reflex c'est vrai...

Je fais aussi des pano ou du brenizer (sur pots de fleurs ou mannequins capables de simuler un pot de fleur )

Oui, le Brenizer c'est pour du statique, ça on est bien d'accord. C'est une limitation qui me va.

On peut utiliser des micro 4/3, mais comme d'hab, on a gagné quoi au niveau photo ?

Je dirais plutôt que je n'ai rien perdu pour deux fois plus léger que mon reflex APSC, plutôt 3x par rapport à un reflex 24x36 (où là par contre il y a de la performance en moins de nuit, OK).
Pour crapahuter plusieurs jours, c'est un élément appréciable... Bon on dérive, là, cela dit.

[spinup]

Genre de vidéo sans intérêt => qui fais de la photo sur trépied ? ... je préfère un lien comme je les mets pour démonter que le 85F1.2 se plante quasiment jamais même avec un pauvre 50D à 11 collimateurs
Des dizaines de rafales à F1.2 en quelques minutes pour test et démontrer que le F1.2 était infaillible avec des sujets rapides de 3/4 (combinant boitier à main levée et vitesse d'engins motorisés)
https://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1

Bah la d'un coup t'as plein d'images à montrer.
Tout a l'heure, pour prouver que le M5 pouvait faire ce genre de photos, tout ce que tu as pu trouver c'est une capture d'ecran d'une video promotionnelle Canon.   

[dio]

Voilà quand même un exemple "pot de fleurs", peut-être le cas le plus parlant des avantages de l'EVF vis à vis d'un DSLR, très visible cette fois 

En plus, c'est très joli.

[DaveStarWalker]

Bonjour DaveStarWalker,

Si bien sûr, c'est possible aussi avec un DSLR. Sauf que tu ne verra pas l'image dans le viseur, car il sera noir à cause du filtre. L'AF, qui n'est pas sur le capteur, aura un décalge à cause de la longeur d'onde de l'infrarouge. Il faut donc faire la mise au point à partir de l'écran. C'est donc tout à fait possible, mais c'est plus long 
C'est juste pour démontrer un avantage "visible", comme le fait par exemple, de ne plus avoir besoin d'obstruer le viseur lors des pauses longues...

Comme tu vois, c'est pas ça qui va changer le monde. C'est juste des petites choses ici et là, qui au final ne me donne plus envie d'utiliser un DSLR.

Bonjour Pascal,

Choix personnel et naturellement défendable en tant que tel.

L'envie... c'est la clé.

Mais donc, où sont ces photos impossibles à prendre avec nos pauvres DLSR poussifs ? 

[DaveStarWalker]

Je ne vois pas en quoi connaitre les modèles t'aidera dans cette discussion ?

Bonjour debutant28,

Si, si, il faut être précis dans la vie, et notamment dans notre passion commune, certes artistique, mais très technique aussi.

D'autant plus que le fil que tu as initié (pour être initié je présume, puisque tu "débutes") l'est, technique.

Et que tu nous as avoué ton angoisse, par rapport à ta situation personnelle (tout ce matériel sur les bras potentiellement, c'est terrible, je compatis),

Donc :

Modèles précis s'il te plait 

C'est pour t'aider debutant28. Pour comprendre l'angoisse qui t'étreint quant au destin de Canon.

Merci 

[newworld666]

Il n'y a pas de zoom fisheye, et juste un f/1.8 en AF... (sachant que s'il y a un domaine ou l'hyperfocale devient vaguement utilisable, c'est bien le fisheye)
Comme j'utilise ça régulièrement 8-15F4.0 AF en Canon => à F4.0 en proxy, bien sûr que c'est important l'AF .. même pour faire des filés .. un zoom fisheye type pro, outre les 360°, ça donne pas mal d'opportunités créatives .. il suffit de lire un peu de SF, d'aécouter du Raggae, voire fumer de la moquette pour comprendre pour les AF sont vitaux en 2018 !!! heureusement qu'en bougeant le boitier pour suivre le sujet l'AF se cale parfaitement ..
 
Cliquer sur chaque photo pour un mode optimisé 4K png (pour les courageux)








Ce n'est pas exactement ce que disent les utilisateurs des bagues AF existantes, metabones voire noname...
J'en ai 4 ou 5 en stock en E => toutes des bouses... et à part Canon qui maitrise ses EF .. ils peuvent toujours courir pour y arriver (sans compter les hotspot dus aux reflets interne de ces adaptateurs) => du gadget qui n'arrivera jamais à compenser l'absence d'optique réellement adaptée


Ouverture auto? Ah oui, on a besoin de ça avec les reflex c'est vrai...
un map pas faite à PO autant dire qu'on ne maitrise rien => donc recommandation NW666 => surtout faite vos map à PO c'est plus important que d'avoir une simili PDC sur 1 bit dont à a aucune réelle visibilité sur la dégressivité de la netteté dans la PDC en sortant de la map jusqu'au bokeh..





Oui, le Brenizer c'est pour du statique, ça on est bien d'accord. C'est une limitation qui me va.
ça j'ai arrêté, mais je vais mettre avec le 5Dsr au panorama 8K zoomables en 6 photos, juste pour le fun 
 


Je dirais plutôt que je n'ai rien perdu pour deux fois plus léger que mon reflex APSC, plutôt 3x par rapport à un reflex 24x36 (où là par contre il y a de la performance en moins de nuit, OK).

Et surtout on se retrouve une pdc de smartphone qui n'arrivera jamais à la possibilité de détacher un sujet dans une foule comme à F1.2 en FF




Pour crapahuter plusieurs jours, c'est un élément appréciable... Bon on dérive, là, cela dit.

=> 100% d'accord .. d'où mon besoin impérieux de toujours avoir ce qui se fait de plus léger dans la besace tout en restant à objectifs interchangeables => NEX5, QX1, A5000, M3 et M5 depuis 2011 je crois ..
Mais, si j'ai besoin de ramener un photo pour un cercle plus pro (magazine spécialisé, affiches de clubs, bulletins associatifs ou autres => je prends un 1Dx  et surtout pas le M5 tout léger.


Une fois encore Mirrorless j'en ai un en permanence dans la malette ou la poche !!! mais jamais ça remplacera un FF avec les bons objectifs

[debutant28]

Bonjour debutant28,

Si, si, il faut être précis dans la vie, et notamment dans notre passion commune, certes artistique, mais très technique aussi.

D'autant plus que le fil que tu as initié (pour être initié je présume, puisque tu "débutes") l'est, technique.

Et que tu nous as avoué ton angoisse, par rapport à ta situation personnelle (tout ce matériel sur les bras potentiellement, c'est terrible, je compatis),

Donc :

Modèles précis s'il te plait 

C'est pour t'aider debutant28. Pour comprendre l'angoisse qui t'étreint quant au destin de Canon.

Merci 

Peut être que tu veux connaitre les modèles pour savoir pourquoi je switch vers Sony FF. Pour savoir quelle est la faiblesse des Canon FF ?

Je te dis tout de suite que Canon FF et aps-c n'ont aucune faiblesse, excepté une ( pour moi ) qui est la plus importante, la plus cruciale : le poids et l'encombrement. J'étais très très très satisfait de Canon, sauf sur ce point.

Je ne partirais jamais vers Sony / micro 4/3 si Canon faisais des produits légers et petits.

Maintenant, Canon sort les mirrorless un peu mieux mais c'est un peu ( trop ? ) tard et trop timide, que des demi-mesures. Et je crains que plus Canon tarde, plus Sony sera bien ancré, et alors là je te fais pas un dessin. 

[Fab35]

Bonjour DaveStarWalker,

Si bien sûr, c'est possible aussi avec un DSLR. Sauf que tu ne verra pas l'image dans le viseur, car il sera noir à cause du filtre. L'AF, qui n'est pas sur le capteur, aura un décalge à cause de la longeur d'onde de l'infrarouge. Il faut donc faire la mise au point à partir de l'écran. C'est donc tout à fait possible, mais c'est plus long 
C'est juste pour démontrer un avantage "visible", comme le fait par exemple, de ne plus avoir besoin d'obstruer le viseur lors des pauses longues...

Comme tu vois, c'est pas ça qui va changer le monde. C'est juste des petites choses ici et là, qui au final ne me donne plus envie d'utiliser un DSLR.

C'est quoi le temps de pose pour cette photo IR ? je suppose que c'est assez long et pas fait à main levée, si ?
Le cas échéant, tu as pensé qu'un DSLR dispose du Liveview depuis déjà hummm sans doute près d'une douzaine d'années ?

Faut arrêter avec des arguments fallacieux...
Y'a des bonnes raisons de préférer les mirrorless, mais celle-là n'est pas la meilleure, assurément !
Au fait, tu as un boitier défiltré pour faire de l'IR ?

[newworld666]

Peut être que tu veux connaitre les modèles pour savoir pourquoi je switch vers Sony FF. Pour savoir quelle est la faiblesse des Canon FF ?

Je te dis tout de suite que Canon FF et aps-c n'ont aucune faiblesse, excepté une ( pour moi ) qui est la plus importante, la plus cruciale : le poids et l'encombrement. J'étais très très très satisfait de Canon, sauf sur ce point.

Je ne partirais jamais vers Sony / micro 4/3 si Canon faisais des produits légers et petits.

Maintenant, Canon sort les mirrorless un peu mieux mais c'est un peu ( trop ? ) tard et trop timide, que des demi-mesures. Et je crains que plus Canon tarde, plus Sony sera bien ancré, et alors là je te fais pas un dessin.

Je ne cherche ni à vendre ni retenir personne .. du moment que Canon nous fournit ce qu'il y a de mieux technologiquement et optiquement pour de la photo (et pas le reste), mais juste à préciser que le gain de poids en FF est juste dérisoire ..cf le tableau édifiant de spinup

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283696.msg6765474.html#msg6765474

Et si on met les problème d'autonomie en plus (donc batterie supplémentaire pour Sony) => on peut pas laisser dire que le gain change la donne .. alors que M5 + 11-22 vs 5DIV + 16-35 => là on bascule dans des vrais gains de poids !!! mais pas entre de l'A7 et du 5D .. c'est dérisoire (100g !!! en moyenne et aucun télé à grande ouverture dans la liste .. et pour cause ça ne marche pas en FE  ).

[DaveStarWalker]

Je te dis tout de suite que Canon FF et aps-c n'ont aucune faiblesse, excepté une ( pour moi ) qui est la plus importante, la plus cruciale : le poids et l'encombrement. J'étais très très très satisfait de Canon, sauf sur ce point.

Bonjour debutant28,

Ah bon ? 



Par conséquent, tu utilises quoi comme boîtiers et objectifs ?

Vraiment c'est intéressant de comprendre.

Merci

[debutant28]

Je ne cherche à vendre ni retenir personne .. du moment que Canon nous fournit ce qu'il y a de mieux technologiquement et optiquement pour de la photo (et pas le reste) le gain de poids en FF est juste dérisoire ..cf le tableau édifiant de spinup

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283696.msg6765474.html#msg6765474

Et si on met les problème d'autonomie en plus (donc batterie supplémentaire pour Sony) => on peut pas laisser dire que le gain change la donne .. alors que M5 + 11-22 vs 5DIV + 16-35 => là on bascule dans des vrais gains de poids !!! mais pas entre de l'A7 et du 5D .. c'est dérisoire (100g !!! en moyenne).

Quand je disais que j'étais satisfait de Canon sur tout sauf sur le poids /encombrement c'est par rapport à la plus grosse part de mes besoins. De temps en temps il y a des choses qui me déplaisent mais je passe.

Ceci dit le facteur poids/encombrement est TROP important, beaucoup plus important que les avantages de Canon par rapport à Sony, sans parler des avantages de Sony par rapport à Canon. 

Ce facteur est si important que même le micro 4/3 trouve grâce à mes yeux.

Je n'ai jamais parlé en détail des avantages des mirrorless et EVF et je sais que ça pourrait susciter encore des discussions sans fin. Mais il y en a, pour moi.

Donc pour résumer : c'est toujours Sony que je préfère.

Sauf si Canon sort RAPIDEMENT un FFML au moins aussi bon que le Sony A7 III

PS : renseigne toi sur le A7 III . Son autonomie est excellente.

[APB]

Je me suis baladé hier soir avec le M5 et le 18-150. J'avoue être quand même un peu perturbé par le viseur électronique. D'accord il y a du progrès par rapport à celui du Sony A7 d'origine (une antiquité), mais çà reste quand même un peu perturbant, surtout quand on quitte l'oeil du viseur pour regarder autour de soi, j'ai l'impression de sortir du labo de développement  (pour ceux qui ont connu ..) .
Gêne que je n'ai jamais ressentie en 50 ans de visée réflex traditionnelle (dont des merdes somptueuses comme le viseur d'un Zenit ou d'un Edixa ..).

FF ou pas, que ce soit avec l'A7 ou  le M5, même si les résultats sont sympas, le problème reste l'EVF et j'ai encore de la peine à situer l'usage que j'en ferai, en dehors du fait que c'est compact et que çà ne tient pas de place.

Il y a quelques jours j'ai fait une longue séance photo en bord de mer avec le 6D et le 135/2, en MAP manuelle, je n'ai eu aucun loupé, aucune fatigue, que du plaisir. Hier soir au bout de 15 minutes j'en avais franchement  ma claque (et pourtant j'avais un furieux besoin de m'aérer ...).

Est ce que NW ou d'autres utilisateurs d'EVF ont eu ce ressenti  ?? Il y a peut-être une astuce de réglage ?