Les opticiens sont frileux ou nuls ?

[debutant28]

Aucune marque ne fabrique plus les objectifs plein format suivants :

-180 mm f 1,8
-1000 voire 1200 mm f 8
-ultra grand angle moins de 10 mm rectiligne
-zoom avec efforts aux deux bouts en négligeant la plage du milieu
-objo avec monture interchangeable
-objo pliable
-objo qui se défait pour devenir un autre objo
-objo anti choc
-objo à commande vocale
-objo hydrolique
-....

à vous de compléter les ...

Laissez vos rêves deviennent réalités, ralez, réclamez, pressurisez, pointez du doigt ces feignants d'opticiens. Au pire, devenez un opticien sans peur ni reproche.

Perso j'avais dessiné un truc mais que c'était dur.

[Verso92]

à vous de compléter les ...

- Objectif triangulaire.

[Arnaud17]

Aucune marque ne fabrique plus les objectifs plein format suivants :

-180 mm f 1,8
-1000 voire 1200 mm f 8
-ultra grand angle moins de 10 mm rectiligne
-zoom avec efforts aux deux bouts en négligeant la plage du milieu
-objo avec monture interchangeable
-objo pliable
-objo qui se défait pour devenir un autre objo
-objo anti choc
-objo à commande vocale
-objo hydrolique
-....

à vous de compléter les ...

Laissez vos rêves deviennent réalités, ralez, réclamez, pressurisez, pointez du doigt ces feignants d'opticiens. Au pire, devenez un opticien sans peur ni reproche.

Perso j'avais dessiné un truc mais que c'était dur.

C'est vrai, un objectif pliable serait bien pratique 

[Mistral75]

Aujourd'hui est un deuxième vendredi ?

[Arnaud17]

Il manque aussi les instructions pour fabriquer ses propres objectifs mais je vous les donne ici :

https://www.youtube.com/watch?v=Za_h1resks0

[seba]

C'est vrai, un objectif pliable serait bien pratique 

Télescopique par exemple.

[dioptre]

Aucune marque ne fabrique plus les objectifs plein format suivants :

-180 mm f 1,8
-1000 voire 1200 mm f 8
-ultra grand angle moins de 10 mm rectiligne
-zoom avec efforts aux deux bouts en négligeant la plage du milieu
-objo avec monture interchangeable
-objo pliable
-objo qui se défait pour devenir un autre objo
-objo anti choc
-objo à commande vocale
-objo hydrolique
-....

à vous de compléter les ...

Laissez vos rêves deviennent réalités, ralez, réclamez, pressurisez, pointez du doigt ces feignants d'opticiens. Au pire, devenez un opticien sans peur ni reproche.

Perso j'avais dessiné un truc mais que c'était dur.

Cela a existé encore récemment en grand format. On constituait une " trousse d'objectifs"

Le plus simple c'est de dévisser une partie de l'objectif ; tu obtiens alors avec la partie restante un nouvel objectif ayant une autre focale
Abandonné car difficile d'avoir des corrections optimum sur l'ensemble et sur chaque partie bien que sur du grand format les tolérances sont plus grandes.
Un fabricant d'objectifs 24x36 a remis cela dans les années 60 : Enna
En fait pas exactement.
Il y avait une partie fixe sur l'appareil qui comportait le système de présélection et la bague hélicoïdale ( pas de lentilles).
et sur cette partie à demeure sur l'appareil on venait fixer les différents objectifs : 24/1,4 ; 28/3,5 ; 50/1,9 ; 90/2,8 ; 135/2,8 ; 240/4,5
Tout cela entraînait évidemment un moindre coût pour les objectifs
Une belle panoplie mais le système n'a pas eu un grand succès !

[MMouse]

Rétractable, ça existe déjà. C'est le cas de la plupart des zooms 

Objos qui se démontent pour devenir un autre objo... C'est pour ainsi dire le cas quand tu utilises les mêmes objos sur FF et APS-C.
Antichoc j'ai pas mais increvable ou presque, suffit de voir certains tanks de l'ère argentique, à part la lentille, ça ne craint rien.

Par contre j'aimerais beaucoup une gamme à monture interchangeable, quitte à sacrifier l'AF parce qu'avec ça paraît compliqué.
Tamron l'a fait, mais c'était il y a longtemps.

[dioptre]

Rétractable, ça existe déjà. C'est le cas de la plupart des zooms 

Objos qui se démontent pour devenir un autre objo... C'est pour ainsi dire le cas quand tu utilises les mêmes objos sur FF et APS-C.
Antichoc j'ai pas mais increvable ou presque, suffit de voir certains tanks de l'ère argentique, à part la lentille, ça ne craint rien.

Par contre j'aimerais beaucoup une gamme à monture interchangeable, quitte à sacrifier l'AF parce qu'avec ça paraît compliqué.
Tamron l'a fait, mais c'était il y a longtemps.

Absolument pas !
Ton objectif est strictement le même
Cela fait très longtemps que des objectifs Hasselblad pouvaient se monter sur des 24x36.
Personne n'a dit que ces objectifs devenaient d'autres objectifs.
Celui qui montait un 80/2,8 moyen format sur son 24x36 avait un ... 80/2,8

[MMouse]

C'est bien le même, mais ses performances et son rendu peuvent différer.

Deux objectifs en un au sens littéral, c'est compliqué. Ou alors ça s'appelle des convertisseurs...

[Arnaud17]

C'est bien le même, mais ses performances et son rendu peuvent différer.

Deux objectifs en un au sens littéral, c'est compliqué. Ou alors ça s'appelle des convertisseurs...

Il y a eu les Kodak Retina IIIS qui étaient très conviviaux pour les optiques :
https://www.cameraquest.com/ret3s.htm

Dans ce cas précis ça dépassait de très loin l'idée de convertisseurs.

[dioptre]

C'est bien le même, mais ses performances et son rendu peuvent différer.

Deux objectifs en un au sens littéral, c'est compliqué. Ou alors ça s'appelle des convertisseurs...

Si c'est le même, ses performances et rendu ne peuvent qu'être identiques. C'est comme si tu retailles dans une image

Un convertisseur n'a strictement rien à voir avec un objectif dédoublable.

Tu as un objectif qui garde sont intégrité et tu lui ajoute des lentilles ( convertisseur) qui change la focale originelle
Dans le cas d'un objectif dédoublable, ton objectif a une focale donnée. Tu enlèves une partie des lentilles et reste des lentilles qui ont une focale autre.

[dioptre]

.

[remi56]

Pourquoi dites-vous plein format au lieu de 24x36 ou 135; pour un photographe, le plein format c'est 8x10" minimum....

[Un Deux Trois!]

Aucune marque ne fabrique plus les objectifs plein format suivants :

-180 mm f 1,8
-1000 voire 1200 mm f 8
-ultra grand angle moins de 10 mm rectiligne
-zoom avec efforts aux deux bouts en négligeant la plage du milieu
-objo avec monture interchangeable
-objo pliable
-objo qui se défait pour devenir un autre objo
-objo anti choc
-objo à commande vocale
-objo hydrolique
-....

Laissez vos rêves deviennent réalités, ralez, réclamez, pressurisez, pointez du doigt ces feignants d'opticiens. Au pire, devenez un opticien sans peur ni reproche.
Perso j'avais dessiné un truc mais que c'était dur.

- il y a des 200 f2 ,quand même proches du 180mm f1,8 dont tu parles
On trouve aussi un 135mm f1,4 qui me semble n'existait pas, sans parler de 14mm f1,4, 20mm f1,8, 85mm 1,4 avec stabilisateur, etc, ce qui montre quand même que les opticiens ne sont pas tous feignants ou frileux comme tu dis,,,

- le 800mm f5,6 nikkor avec son multiplicateur 1,25 dédié devient un 1000mm f7 : c'est plus lumineux et polyvalent qu'un 1000mm f8 que tu évoques

- les objectifs avec baïonnette interchangeable existent actuellement chez sigma pour la gamme ART (normalement tous les objectifs gamme A, C et S)

- pour les objectifs qui se démontaient pour devenir un autre, ce serait un autre débat pour savoir s'il faut les regretter

J'ai parfois une certaine nostalgie en ressortant des vieux catalogues nikkor d'avant l'AF, et les catalogues Leica du temps du système R; mais quand je vois des 14-24mm f2,8 ou un 11-24mm, du 17mm ou 19mm  à décentrement, un simple 20mm 1,8 nikkor ''bon marché'', et les zooms 150-600 ou 200-500 plutôt pas mauvais, inexistant auparavant, globalement, les opticiens continuent à nous sortir des choses très sympathiques 

[debutant28]

C'est vrai, un objectif pliable serait bien pratique 

Olympus l'a fait

[Arnaud17]

Olympus l'a fait

Tu n'aurais pas une petite photo pour illustrer l'objet ?

[debutant28]

- il y a des 200 f2 ,quand même proches du 180mm f1,8 dont tu parles
On trouve aussi un 135mm f1,4 qui me semble n'existait pas, sans parler de 14mm f1,4, 20mm f1,8, 85mm 1,4 avec stabilisateur, etc, ce qui montre quand même que les opticiens ne sont pas tous feignants ou frileux comme tu dis,,,

- le 800mm f5,6 nikkor avec son multiplicateur 1,25 dédié devient un 1000mm f7 : c'est plus lumineux et polyvalent qu'un 1000mm f8 que tu évoques

- les objectifs avec baïonnette interchangeable existent actuellement chez sigma pour la gamme ART (normalement tous les objectifs gamme A, C et S)

- pour les objectifs qui se démontaient pour devenir un autre, ce serait un autre débat pour savoir s'il faut les regretter

J'ai parfois une certaine nostalgie en ressortant des vieux catalogues nikkor d'avant l'AF, et les catalogues Leica du temps du système R; mais quand je vois des 14-24mm f2,8 ou un 11-24mm, du 17mm ou 19mm  à décentrement, un simple 20mm 1,8 nikkor ''bon marché'', et les zooms 150-600 ou 200-500 plutôt pas mauvais, inexistant auparavant, globalement, les opticiens continuent à nous sortir des choses très sympathiques 

-le Canon 200 f2 et son ancetre 200 f 1,8 ce n'est pas la même chose !
-le télézoom avec convertisseur et un télé intégral sans convertisseur ce n'est pas la meme chose
-baillonnettes Sigma ne sont pas changeables facilement par l'utilisateur. Si Tamron peut refaire le coup avec son adapt-all ca sera bien

[Un Deux Trois!]

-le Canon 200 f2 et son ancêtre 200 f 1,8 ce n'est pas la même chose !
bien sur, et d'ailleurs rappelles toi bien que tu n'as pas questionné sur le 200mf1,8... 
-le télézoom avec convertisseur et un télé intégral sans convertisseur ce n'est pas la meme chose
relis, je n'ai pas parlé de télézoom...
-baillonnettes Sigma ne sont pas changeables facilement par l'utilisateur. Si Tamron peut refaire le coup avec son adapt-all ca sera bien
oui, m'enfin pour commencer tu regrettes qu'aucun fabricant se bouge pour proposer une monture interchangeable. Quand on te rappelle qu'un fabricant le fait, c'est plus ça. Alors tu reconnais qu'il y a des montures interchangeables, mais qu'en fait ce que tu reproches, c'est que le changement  n'est pas aussi facile que du temps de l'adaptal... Alors c'est quoi la suite, mis à part raller et être contradictoire ?

[dioptre]

- il y a des 200 f2 ,quand même proches du 180mm f1,8 dont tu parles
On trouve aussi un 135mm f1,4 qui me semble n'existait pas, sans parler de 14mm f1,4, 20mm f1,8, 85mm 1,4 avec stabilisateur, etc, ce qui montre quand même que les opticiens ne sont pas tous feignants ou frileux comme tu dis,,,

- le 800mm f5,6 nikkor avec son multiplicateur 1,25 dédié devient un 1000mm f7 : c'est plus lumineux et polyvalent qu'un 1000mm f8 que tu évoques

- les objectifs avec baïonnette interchangeable existent actuellement chez sigma pour la gamme ART (normalement tous les objectifs gamme A, C et S)

- pour les objectifs qui se démontaient pour devenir un autre, ce serait un autre débat pour savoir s'il faut les regretter

J'ai parfois une certaine nostalgie en ressortant des vieux catalogues nikkor d'avant l'AF, et les catalogues Leica du temps du système R; mais quand je vois des 14-24mm f2,8 ou un 11-24mm, du 17mm ou 19mm  à décentrement, un simple 20mm 1,8 nikkor ''bon marché'', et les zooms 150-600 ou 200-500 plutôt pas mauvais, inexistant auparavant, globalement, les opticiens continuent à nous sortir des choses très sympathiques 

Tu remarqueras que l'exemple des objectifs Leica que tu sites ne concernent que les longues focales dont la formule optique est celle de télé-objectif
( c'est à dire que tu as un bloc optique convergent et en arrière ( près de la monture ) un bloc optique divergent )

Donc on ne change que le bloc arrière pour avoir différentes focales.
Du temps ou Nikon faisait des objectifs pour le grand format il a adopté le même système
Plus récemment Schneider l'a fait aussi dans les années 2000.
Mais toujours des longues focales ( en grand format disons entre 300 et 800 )

Mais ce sytème est évidemment obsolète avec les actuels zoom en longue focale pour le 24x36 ou le MF

[Un Deux Trois!]

je ne connaissais pas les systèmes schneider et nikon.
Pour la solution leica tu sembles omettre que les blocs arrières se montent sur des blocs avant différents: donc ce n'est pas seulement le changement de blocs arrières pour avoir différents focales, mais la combinaison de différents blocs avant et de différents blocs arrières pour avoir différents focales. Maintenant étais-ce pertinent, je n'en sais rien...

[dioptre]

je ne connaissais pas les systèmes schneider et nikon.
Pour la solution leica tu sembles omettre que les blocs arrières se montent sur des blocs avant différents: donc ce n'est pas seulement le changement de blocs arrières pour avoir différents focales, mais la combinaison de différents blocs avant et de différents blocs arrières pour avoir différents focales. Maintenant étais-ce pertinent, je n'en sais rien...

C'est exactement la même chose pour Leica, Schneider, Nikon.
Sinon tu es limité en focales
par exemple :
- Nikkor T/ED 8 / 360mm 
Obturateur Copal 1 ; tirage mécanique : 261 mm ; cercle d'image : 210 mm ; angle de couverture 33° ; décentrements 66 et 56 mm ; poids : 800 g

- Nikkor T/ED 11 / 500mm 
Obturateur Copal 1 ; tirage mécanique : 349,9 mm ; cercle d'image : 210 mm ; angle de couverture 24° ; décentrements 66 et 56 mm ; poids : 760 g

- Nikkor T/ED 16 / 720mm 
Obturateur Copal 1 ;  tirage mécanique : 469,2 mm ; cercle d'image : 210 mm ; angle de couverture 17° décentrements 66 et 56 mm ; poids : 780 g

Cest trois objectifs forment un groupe avec un bloc commun

Autre groupe avec un autre bloc commun :
- Nikkor T/ED 9 / 600mm 
   Obturateur Copal 3 ; tirage mécanique : 409,2 mm ; cercle d'image : 310mm ; angle de couverture 29° ; décentrements 120 et 107 mm ; poids : 1650g

- Nikkor T/ED 12 / 800mm 
  Obturateur Copal 3 ; tirage mécanique : 527,4 mm ; cercle d'image : 310 mm ; angle de couverture 22° ; décentrements 120 et 107 mm ; poids : 1600 g

- Nikkor T/ED 18 / 1200mm 
Obturateur Copal 3 ; tirage mécanique : 755,7 mm ; cercle d'image : 310 mm ; angle de couverture 15 ° ; décentrements 120 et 107 mm ; poids : 1480g

Pertinent ou pas ?
Cela introduit des contraintes supplémentaires du point de vue de la qualité optique
Mais tu fais quelques économies sur le poids et le prix
Tout est compromis

Schneider lui, s'est limité à un 600 et un 800 convertibles pour garder le maxi de qualité

[debutant28]

1-Je reconnais ma faute en écrivant '' telezoom '' . Je voulais dire télé seulement mais je ne sais pas pourquoi j'ai tapé zoom en plus. Donc pour résumer : un télé avec convertisseur n'égale pas un télé pur sans convertisseur

2-Tu chipotes sur la monture interchangeable là. Quand je dis interchangeable, c'est évidemment par les utilisateurs, si non quel intérêt ? Nous sommes les utilisateurs, et on parle avec le point de vue d'un utilisateur. Interchangeable par le fabricant cela ne nous regarde pas. Même si je n'ai pas précisé dès le début, il fallait le comprendre ainsi. C'est du simple bon sens, non ?

Si on ne râle pas, les marques ne font rien. Râlez fort camarade !

[Un Deux Trois!]

Pour ce qui est du choix de la monture, j'ai répondu de façon primaire à ta remarque;

Pour ce qui est du 800mm nikkor ,le convertisseur 1,25 est uniquement étudié pour cette optique, pour un max de performance.
Donc pas d'accord, ce 800mm + son convertisseur ''spécifique'' qui donne un 1000mm f7 est plus intéressant que n'importe quel autre 1000mm qui produit:

- le 1000mm le plus récent et le seul qui ait été AF était moins lumineux (sigma 1000mm f8),
- le 1000mm le plus lumineux était (voir plus bas) un carl zeiss (pour l'anecdote, car à miroir) de 16kg... (f5,6) : le gain pour un demi diaphragme ne me semble pas suffisant pour pencher en sa faveur;
le reste des 1000mm produit reste moins lumineux car à miroir, ou les télés canon des années 60 bien moins lumineux.
donc, ce 800mm avec son convertisseur spécifique ,qui fait tout pile 1000mm est ce qui a de plus abouti à cette focale, sans regretter des productions anciennes des opticiens, qui sont moins osées.


maintenant si on le compare à un 1200, c'est très différent qu'à 1000mm.
Je vais pas lister ce qui s'est fait à cette focale, mais si les '' 1200 f5,6 canon et 1200-1700 f5,6-8 nikkor qui sont toujours utilisés ne sont plus produits, ce n'est pas sans raisons et d'un manque de volonté des fabricants.
Même s'ils font ''rêver'' et qu'on aillerait toujours les voir au catalogue.
Malgré cela, hors focales fixes, les opticiens ne manquent tout de même pas d'imagination avec d'audacieuses optiques (200-500 f2,8 (qui devient un 400-800 f5,6 avec son convertisseur dédié... donc la focale 1000mm la plus lumineuse), 300-800 f5,6, etc...).

Donc encore non, pour revoir à ta question, je ne crois pas que les opticiens d'aujourd'hui soient frileux ou nuls.
Et s'il y avait la demande, il y aurait toujours un 1200 canon au catalogue, et peut être des choses plus osées.

[Un Deux Trois!]

Pertinent ou pas ?
Cela introduit des contraintes supplémentaires du point de vue de la qualité optique
Mais tu fais quelques économies sur le poids et le prix
Tout est compromis

Schneider lui, s'est limité à un 600 et un 800 convertibles pour garder le maxi de qualité

Merci pour l'info. Système semblant intéressant, plus que le Leica je trouve. Mais effectivement, voir la conséquence sur le compromis optique.