Nikkor Micro 200 f4 Ais

[waverider34]

Je suis resté dans l'indécision la plus totale ces dernières semaines.

Différentes options se sont multipliées sans que je puisse assurer un choix: fixe macro (150, 180, 200mm), fixe 300 mm +BA, 70-200, 105 X2.
Enfin parvenu à cibler une optique, je suis actuellement en discussion avancée avec deux vendeurs.

Ce n'est donc pas le choix de la raison mais plutôt le choix du cœur. En effet j'ai décidé de me faire plaisir avant tout. 

[Tonton-Bruno]

Tonton faut pas t'en faire pour moi, j'habite à 10 minutes à vélo d'un réserve naturelle de marécages, nous faisons partie de l'association de naturalistes qui font marcher cela avec l'équipe pro salariée, nous faisons des permanences pour l'accueil du public .... 

Dans ce cas tu dois pouvoir nous montrer des gros plans de libellules en plein format sans recadrage.
Je suis impatient de voir tes photos !

[seba]

et le troll de service qui rapplique 

Disons qu'il est assez surprenant, pour quelqu'un qui se dit naturaliste, de rapprocher les champignons des bactéries.
C'est tout aussi surprenant que si on rapprochait les libellules des bactéries.

[rascal]

Disons qu'il est assez surprenant, pour quelqu'un qui se dit naturaliste, de rapprocher les champignons des bactéries.
C'est tout aussi surprenant que si on rapprochait les libellules des bactéries.

mouais.. les champi sont déjà un peu à part et son dispo en version microscopique, ce que n'est pas le cas des libellules...

[seba]

mouais.. les champi sont déjà un peu à part et son dispo en version microscopique, ce que n'est pas le cas des libellules...

Exact et pourtant champignons et libellules font partie d'un même groupe monophylétique, les opistochontes, c'est-à-dire qu'un ancêtre commun est à l'origine des champignons, des animaux, plus quelques lignées unicellulaires.
Cet ancêtre, eucaryote, était déjà tout à fait distinct des bactéries, procaryotes.

[seba]

Il faut noter qu'on appelle également champignons des organismes pas du tout apparentés aux champignons vrais (fungi), ceci pour des raisons historiques car naguère on croyait que c'étaient des champignons (oomycètes par exemple). Leur mode de vie et leur apparence sont  très semblables à ceux des champignons.
Mais ce sont des organismes en réalité très éloignés des champignons.

[rascal]

j'aurais du (?) lire la conversation, je n'avais pas compris que c'était un rapprochement de type phylogénétique
cela dit entre les pro et les premiers eucaryotes, (issu d'un assemblage de "pro" ?) il y a une "filiation" même si évolution de la structuration cellulaire, alors que le fonctionnement des organismes est peut être plus proche qu'avec des organismes pluricellulaire complexe.

[seba]

j'aurais du (?) lire la conversation, je n'avais pas compris que c'était un rapprochement de type phylogénétique
cela dit entre les pro et les premiers eucaryotes, (issu d'un assemblage de "pro" ?) il y a une "filiation" même si évolution de la structuration cellulaire, alors que le fonctionnement des organismes est peut être plus proche qu'avec des organismes pluricellulaire complexe.

Les eucaryotes sont issus des procaryotes, bien sûr, mais ce passage est très ancien.
Du point de vue biologique (et génétique), les champignons sont relativement proches des animaux (plus que n'importe quel autre groupe) et ce n'est pas par hasard qu'ils sont réunis dans le même groupe. Ils ont un ancêtre commun qui s'est différencié bien après la séparation procaryotes/eucaryotes.