AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[barberaz]

je ne pense pas qu'il s'agisse d'un dédoublement optique mais simplement de végétations ou d'arbres sans feuilles donc moins opaques que les sapins, sur la crête laissant passer la lumière du soleil en très fort contre-jour.
On voit bien l'effet de débordement du contre jour violent sur l'antenne

Ce que tu montres peut le suggérer mais ce dédoublement ne concerne pas que cette zone et n'explique pas la perte de détails dès que l'on passe sur la moitié gauche de l'image.

[MFloyd]

Je vous passe trois autres images, prises dans les même circonstances:

[prodibi]{"id":"rdrrmywj10q7gk9","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":280,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
02 - je trouve que le pylône du milieu est quand même finement rendu, en vue de la distance et les perturbations atmosphériques qui en résultent

[prodibi]{"id":"9jzz7928qelvqjk","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":200,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
03 - là gauche tout semble OK

[prodibi]{"id":"01kk90lz4ww6466","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":125,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
04 - avec 3 canards en prime  (j'avais vu les deux en faisant la prise, je viens d'en découvrir un 3ième .....)

[barberaz]

Correct ici.

Un pb de VR ou la lentille de Fresnel qui a mal réagi avec le contrejour sur la première image? Mais je n'ai jamais constaté cela avec le 300.

[MFloyd]

Correct ici.

Un pb de VR ou la lentille de Fresnel qui a mal réagi avec le contrejour sur la première image? Mais je n'ai jamais constaté cela avec le 300.

Perturbation atmosphérique, ou problème de VR. J'étais sur "sport" et avec un mono-pied.

[Bernard2]

Ce que tu montres peut le suggérer mais ce dédoublement ne concerne pas que cette zone et n'explique pas la perte de détails dès que l'on passe sur la moitié gauche de l'image.

La différence entre le coté droit et coté gauche c'est le contre jour. Et les images suivantes montrent que le coté gauche est aussi bon lorsque le contre-jour disparait.
Après éventuellement une réaction particulière de la lentille PF dans ces conditions de fort contre jour est possible, mais à vérifier.
EDIT compte tenu du fait que sur les images sans contre-jour on ne voit pas d'autres éléments que les sapins sur la crête je penche pour cette cause
MFloyd si tu as NX-D essaie de traiter le fichier RAW de l'image en question avec la fonction "controle des lumières parasites PF" dans le menu correction de l'appareil et de l'objectif"
Si ça atténue le pb c'est sans doute la cause.

[MFloyd]

Merci Barberaz et Bernard. Pour l'instant, je suis plus que content de la qualité de l'optique, que je peux comparer au Nikkor 300mm f/2.8 VR2; dans deux semaines il sera sur le terrain auquel je le destine en premier lieu: la course automobile. Mais je viens de me rendre compte que du paysage avec une très longue focale peut être plus qu'interessant.

[MFloyd]

----
MFloyd si tu as NX-D essaie de traiter le fichier RAW de l'image en question avec la fonction "controle des lumières parasites PF" dans le menu correction de l'appareil et de l'objectif"
Si ça atténue le pb c'est sans doute la cause.

J'utilise Lr & Ps, mais j'ai NX-D. Je ferai le test à l'occasion. Merci 

[MFloyd]

J'utilise Lr & Ps, mais j'ai NX-D. Je ferai le test à l'occasion. Merci 

J'ai passé l'image dans NX-D, je n'obtiens pas d'amélioration dans cette zone en activant le PF flare control

[barberaz]

Je privilégie aussi une réaction de la lentille de Fresnel, peut-être en interférent avec le VR... je ne l'ai jamais constaté en contrejour avec le 300 mais on peut toujours tomber sur des cas particuliers.

Une fois j'ai eu un résultat assez surprenant aussi créant un flou étrange mais toute l'image était concernée. Le 300 était sur VR normal associé au TC1.4III et dans cette configuration le pb était reproductible, je me suis alors rendu compte que ma batterie était quasi à plat, en la changeant plus de souci.

[nikonZ6]

Merci Barberaz et Bernard. Pour l'instant, je suis plus que content de la qualité de l'optique, que je peux comparer au Nikkor 300mm f/2.8 VR2; dans deux semaines il sera sur le terrain auquel je le destine en premier lieu: la course automobile. Mais je viens de me rendre compte que du paysage avec une très longue focale peut être plus qu'interessant.

Perso, je serai intéressé de voir ce que le 500mm PF donne pour la course automobile. Donc si vous pouvez à l'occasion plus tard mettre quelques photos elles sont les bienvenues. Quelle chance, je vais à Brand Hatch le weekend prochain mais je vais encore devoir me trinballer avec mon 200-500mm car mon revendeur semble avoir du mal à me livrer le 500mm PF 😖

[bitere]

Suivant où vous êtes par rapport à la piste et selon le type de photos que vous faites, pouvoir changer de focale peut aussi être un avantage.
Pour vous remonter le moral 

[nikonZ6]

Suivant où vous êtes par rapport à la piste et selon le type de photos que vous faites, pouvoir changer de focale peut aussi être un avantage.
Pour vous remonter le moral 

Pas faux 😂 Mais bon, c'est pire que pour un accouchement 😎

[MFloyd]

Perso, je serai intéressé de voir ce que le 500mm PF donne pour la course automobile. Donc si vous pouvez à l'occasion plus tard mettre quelques photos elles sont les bienvenues. Quelle chance, je vais à Brand Hatch le weekend prochain mais je vais encore devoir me trinballer avec mon 200-500mm car mon revendeur semble avoir du mal à me livrer le 500mm PF 😖

Ce sera une expérience pour moi aussi. Maintenant que je suis accrédité, je suis beaucoup plus proche de la piste; pour les voitures en translation, un 70-200mm suffit. Mais pour les véhicules de front (ou arrière) il me faut une plus longue focale.

Il y a un article de Thom Hogan, prétendant que la fabrication de la partie Fresnel est très technique et forme le goulet d'étranglement de la production qui serait autour du millier d'exemplaires par mois; vu la demande ... Si je n'avais pas eu cet extraordinaire coup de chance (voir supra) je n'aurai toujours pas de 500mm.  En Suisse, il n'est disponible nulle part; Nikon Suisse est incapable de dire quand ils seront livrés; impossible d'en avoir un en prêt, même pas avec un carte NPS.

Je serai à Monza du 9 au 12 mai; c'est avec plaisir que je mettrai quelques photos 

[MFloyd]

Voici l'article de Thom Hogan:

"When will I get my 500mm f/5.6E PF lens?

Tell me how many people are in line in front of you, and I might be able to guess, plus or minus 30 days.

Like the other exotic lenses—e.g. 400mm f/2.8E FL—the 500mm PF is manufacturing constrained, and that's pretty much solely due to the glass inside. I'm told that the PF element takes four to six months to make from scratch, and that Nikon had limited machines on which to finish and polish that element. So production has probably been in the high three or low-four figures a month from the beginning, and I'm not sure how much additional production capacity can—or would want to—create. From what I can tell, we've got about an average of close to 1000 units a month that have hit user's hands globally. Clearly demand is higher.

Demand is not infinitely higher, so what will happen in the next few months is that at some point the currently existing backorders will likely all clear. But this is a great lens, and it's not likely to go out of demand (it works just fine on the Z bodies with the FTZ adapter). So I'm pretty sure it will still be going in and out of stock constantly each month even as Nikon eventually catches up to the initial demand.

Put a different way: are there 1000 people who would be interested in buying this lens each month? Yes for the foreseeable future.

As with all deeply back-ordered Nikon gear, this site's exclusive advertiser (B&H) is not where you want to be ordering your copy. Because of NikonUSA's distribution policies, the local pro authorized Nikon dealers tend to get more of their allocation each month than the big online outlets when units are constrained (the exception to this is if you put in a Priority Purchase order if you're an NPS member; it shouldn't matter who you put that order in with if that dealer is not diverting NPS PP purchases to other users)."

[FRANUE]

En passant de de news du 600 PF ?
Il me tenterait bien c'lui là 

[Roenel]

La production sera microscopique. Bonjour l'attente 

[QuattroS1]

Perso, je serai intéressé de voir ce que le 500mm PF donne pour la course automobile. Donc si vous pouvez à l'occasion plus tard mettre quelques photos elles sont les bienvenues. Quelle chance, je vais à Brand Hatch le weekend prochain mais je vais encore devoir me trinballer avec mon 200-500mm car mon revendeur semble avoir du mal à me livrer le 500mm PF 😖

hello,
200-500 associé à quel boîtier pour cette sortie dans le Kent?

[nikonZ6]

D500 😁 Encore 4 nuits 😎
Et Z6 avec 70-200 2.8 pour un premier essai 😉
Peut être que j'aurai l'occasion de voir un 500PF là bas....

[QuattroS1]

Peut être que j'aurai l'occasion de voir un 500PF là bas....

possible, les Anglais aiment "bien s'équiper", il y a tjs des 500 ou 600 f4 et des 400 f2.8 en bord de piste...

[Hulotphoto]

J'avoue ne pas comprendre vos interrogations concernant le comportement du 500PF au bord des circuits ...
Il se comporte comme un 500, mais en plus léger ...
Pour qui est habitué à l'inertie sur monopod des "anciens" télé (500, 600, 400/2. il y aura un temps d'adaptation, c'est tout ...
Le résultat sera à la hauteur ... du photographe ...

Moins cher, Moins lourd ... moins lumineux ... c'est le 500 PF ...
Pour le piqué , c'est la routine ... 

[QuattroS1]

J'avoue ne pas comprendre vos interrogations concernant le comportement du 500PF au bord des circuits ...

nous n'avons pas tous les mêmes certitudes 

[MFloyd]

Une question pour Luc (Hulotphoto): as-tu utilisé le 500mm en combinaison avec un TC; si oui, le(s)quel(s); résultat ? Merci d'avance.

Et le 500mm est en tous les cas plus compact que le 400mm f/2.8 avec pare-soleil en carbone et deux parties ... 

[MFloyd]

Une nouvelle photo avec le soleil couchant en pleine tronche, question de voir le flare:

[prodibi]{"id":"x6dwkvrmgm77d6y","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1250s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

intéressant le pylône haute-tension tout à fait à droite

[Hulotphoto]

Une question pour Luc (Hulotphoto): as-tu utilisé le 500mm en combinaison avec un TC; si oui, le(s)quel(s); résultat ? Merci d'avance.
...

Oui, mais les "circonstances" ont fait que je n'ai pas le résultat .... 

[michan]

Une question pour Luc (Hulotphoto): as-tu utilisé le 500mm en combinaison avec un TC; si oui, le(s)quel(s); résultat ? Merci d'avance.

Et le 500mm est en tous les cas plus compact que le 400mm f/2.8 avec pare-soleil en carbone et deux parties ... 

Y aurait-il pas un TC 2 en plus par hasard ?