AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bref j'ai l'impression que Nikon a relaché sa qualité de fabrication sur les objectifs (pas sur les boitiers dont je suis trés satisfait)

Avoue que c'est marrant comme conception d'entreprise: relacher sur une gamme et pas sur l'autre, alors qu'à l'usage: il faut les 2!!!!!!!
Mais bon, si tu le dis, c'est un concept.

[Sevgin, last viking of Sweden]

oui enfin là il est +20 sur 3 boitiers différents ! j'ai des doutes !

J'ai déjà vu ce que produisaient comme images MFLoyd.... je crois qu'on a plus à apprendre de lui, que nous, à lui faire la leçon.

Son matos est son outil de travail, si ça cloche, je crois qu'il sait vers qui aller.....

[Pixel-Z]

J'ai déjà vu ce que produisaient comme images MFLoyd.... je crois qu'on a plus à apprendre de lui, que nous, à lui faire la leçon.

Son matos est son outil de travail, si ça cloche, je crois qu'il sait vers qui aller.....

je ne doute pas de ses images mais de son zoom décalé ,nuance ! 

[Pixel-Z]

Avoue que c'est marrant comme conception d'entreprise: relacher sur une gamme et pas sur l'autre, alors qu'à l'usage: il faut les 2!!!!!!!
Mais bon, si tu le dis, c'est un concept.

bah c'est simple ,il y a le made in japan et le pas made in japan ! ...c'est le meilleur résumé  du concept

[MFloyd]

...
De plus, comme je l'ai dit, dans certains dossiers difficiles: ce n'est pas que l'optique qui est en cause.C'est le couple boitier + objectif qui donne +20. Sur un autre boitier, il pourra donner -13!!!

Désolé, je viens de vérifier sur 2 boîtiers: le 70-200 est à +7, et avec le doubleur à +20. Et les mêmes réglages 

[Pixel-Z]

Désolé, je viens de vérifier sur 2 boîtiers: le 70-200 est à +7, et avec le doubleur +20. 

ok , il redevient instantanément vendable ! 
tout est possible avec un doubleur  (que je n'ai pour ma part jamais essayé sur cet objectif )

[suliaçais]

quand je pense que le sujet du fil est le 500 pf.....navrant...

[MFloyd]

....
tout est possible avec un doubleur  (que je n'ai pour ma part jamais essayé sur cet objectif )

Le doubleur fonctionne plutôt très bien, par conséquence, je me ballade moins avec le 400mm.

[prodibi]{"id":"w02jeg7mqwywgv","width":4754,"height":2673,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
D5+70-200+doubleur

[suliaçais]

  tres joli cliché.....

[MFloyd]

  tres joli cliché.....

Merci, la prochaine fois ce sera peut-être avec le 500mm PF 

[Pixel-Z]

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne doute pas de ses images mais de son zoom décalé ,nuance ! 

oui enfin un truc décalé produit de mauvais résultats.
Des bonnes images sont le fait du photographes, soit.... mais avec un truc mal réglé, je doute que.....bla bla bla.

bah c'est simple ,il y a le made in japan et le pas made in japan ! ...c'est le meilleur résumé  du concept

Alors pour la petite histoire, suite à des inondations en Thaïlande, et que les employés ont été formés...
...ils ont été envoyés au Japon pour fabriquer un nouveau produit!

Voilà, ailleurs on délocalise les machines-outils: les japonais, eux,  délocalisent les ouvriers d'un pays moins chére en MO pour les mettre où c'est plus cher!

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

C'est vrai, on ne voit pas trop le "grain" du bitume!

[Pixel-Z]

oui enfin un truc décalé produit de mauvais résultats.
Des bonnes images sont le fait du photographes, soit.... mais avec un truc mal réglé, je doute que.....bla bla bla.
Alors pour la petite histoire, suite à des inondations en Thaïlande, et que les employés ont été formés...
...ils ont été envoyés au Japon pour fabriquer un nouveau produit!

Voilà, ailleurs on délocalise les machines-outils, les japonais délocalisent les ouvriers d'un pays moins chére en MO pour les mettre où c'est plus cher!

[/b]

Son zoom n'est pas trés décalé ..il vient de nous le dire ...+7 en fait et pas +20 (avec un doubleur c'est tout à fait possible)

N'est-ce pas une mauvaise nouvelle que tu nous donnes pour la production à venir  ?...mdr 

[MFloyd]

Beau cliché,mais il y a quand même beaucoup de perte par rapport au zoom seul .

Merci, mais je me fais plus de soucis pour la prise de vue à 1/40s; ça va me causer plus de problèmes de netteté que le doubleur. Mais ça reste un doubleur.

Mais on s'éloigne là...

[barberaz]

Bref j'ai l'impression que Nikon a relaché sa qualité de fabrication sur les objectifs (pas sur les boitiers dont je suis trés satisfait)

Tu progresses

Sinon on se demanderait pourquoi Nikon propose les MR depuis 12 ans si ceux-ci n'etaient pas déjà un sujet de préoccupation sur les boîtiers plus anciens.

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne doute pas de ses images mais de son zoom décalé ,nuance ! 

[/b]

Son zoom n'est pas trés décalé ..il vient de nous le dire

J'ai juste repris tes propos.

Note que si tu vas en SAV en disant que ton zoom est décalé alors que c'est un MR BF ou FF qu'il fallait, pas étonnant que tu dois le re-retourner....

[Pixel-Z]

Merci, mais je me fais plus de soucis pour la prise de vue à 1/40s; ça va me causer plus de problèmes de netteté que le doubleur. Mais ça reste un doubleur.

Mais on s'éloigne là...

j'avais fait la part des choses 

[Pixel-Z]

Tu progresses

Sinon on se demanderait pourquoi Nikon propose les MR depuis 12 ans si ceux-ci n'etaient pas déjà un sujet de préoccupation sur les boîtiers plus anciens.

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

[barberaz]

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

C'est le point de vue que je défends depuis le début, rien de bien nouveau donc.
Quant à dédouaner les fabricants personnellement je le fais, les produits sont assez onéreux comme cela et les MR sont simple à réaliser.
Pour livrer mon expérience, mon « pire » objectif sur une quinzaine acheté depuis le D3 est le 58 qui doit être à +14.

[Pixel-Z]

J'ai juste repris tes propos.

Note que si tu vas en SAV en disant que ton zoom est décalé alors que c'est un MR BF ou FF qu'il fallait, pas étonnant que tu dois le re-retourner....

je n'ai rien dit de tout çà ,je n'ai pas à faire de diagnostic : j'ai dit que ce zoom n'avait pas de piqué une fois sans boitier ,une fois avec boitier ....et le sav m'a répondu par 2x dans les normes !

+ 17 de MR et F11 à 400 mm pour espérer avoir du piqué,c'est un peu limitant pour un zoom N qui valait plus de 2600 euros à l'époque  ,non ?  (en faisant abstraction de mes déboires ultérieurs)

[Sevgin, last viking of Sweden]

c'est un pis aller répondant à des insuffisances de fabrication et d'appairage sans doute favorisés par la montée en résolution des capteurs et l'exigence légitime des photographes !
Il est vrai qu'en scannant récemment des dias de sport automobile des années 90 ,on se rend compte des progrés en qualité d'image..
Ceci ne dédouane en rien les fabricants de régler les problémes et de fournir des produits neufs correctement calés  !

Mais si ça se trouve, ils sont correctement calés à une norme, mais par rapport à ton équipement?
on revient toujours à la m^me chose: on cause de couple objectif-boitier!

[Sevgin, last viking of Sweden]

je n'ai rien dit de tout çà ,je n'ai pas à faire de diagnostic : j'ai dit que ce zoom n'avait pas de piqué une fois sans boitier ,une fois avec boitier ....et le sav m'a répondu par 2x dans les normes !

+ 17 de MR et F11 à 400 mm pour espérer avoir du piqué,c'est un peu limitant pour un zoom N qui valait plus de 2600 euros à l'époque  ,non ?  (en faisant abstraction de mes déboires ultérieurs)

Tu peux raconter ton histoire comme tu l'entends, à part de l'empathie... je n'ai aucuns éléments pour me faire une opignon par moi m^me ( matos sous la main, tests croisés, avis d'autres personnes / parties  etc.... )

[chymai]

C'est le point de vue que je défends depuis le début, rien de bien nouveau donc.
Quant à dédouaner les fabricants personnellement je le fais, les produits sont assez onéreux comme cela et les MR sont simple à réaliser.
Pour livrer mon expérience, mon « pire » objectif sur une quinzaine acheté depuis le D3 est le 58 qui doit être à +14.

je ne pense pas que les MR sont à la portée de tous....c'est même sur!

[Pixel-Z]

Tu peux raconter ton histoire comme tu l'entends, à part de l'empathie... je n'ai aucuns éléments pour me faire une opignon par moi m^me ( matos sous la main, tests croisés, avis d'autres personnes / parties  etc.... )

tu sais ,il n'y pas besoin de faire de gros tests quand tu as une panoplie de bons objectifs et quand tu en reçois un qui n'a vraiment pas le piqué attendu par rapport à tes réferençes  alors que ton magasin t'en a fait les louanges et que les images vues sur le net semblaient corroborer celà !
(NB ,depuis cet objectif a nettement rétrogradé dans les étoiles des tests alors que les premiers tests lors de sa sortie étaient élogieux  )
Mon exemplaire était quant à lui tout simplement mauvais ,point !...c'est ce que j'ai fini par comprendre mais que Nikon n'a jamais voulu admettre .
J'ai un ami qui en avait un aussi dans la même période , piqué tout à fait correct par rapport à mon exemplaire sur ses et mes boitiers ...par contre le blocage du zoom , il y a eu droit aussi avec une petite facture de 1200 euros à la clé !

[Sevgin, last viking of Sweden]

je ne pense pas que les MR sont à la portée de tous....c'est même sur!

Mais il peut demander assistance.

( Bon c'est vrai celui qui a acheté chez un discounter ou à HK, pas grand monde sera motivé à l'assister. Mébon, après tout il a acheté un prix! )

Enfin, comme il a été dit celui qui le fait soit m^me, le fait avec et sur son boitier ( NB relire les posts précédents sinon ça fait répétition ).

tu sais ,il n'y pas besoin de faire de gros tests quand tu as une panoplie de bons objectifs et quand tu en reçois un qui n'a vraiment pas le piqué attendu par rapport à tes réferençes  alors que ton magasin t'en a fait les louanges et que les images vues sur le net semblaient corroborer celà !
(NB ,depuis cet objectif a nettement rétrogradé dans les étoiles des tests alors que les premiers tests lors de sa sortie étaient élogieux  )
Mon exemplaire était quant à lui tout simplement mauvais ,point !...c'est ce que j'ai fini par comprendre mais que Nikon n'a jamais voulu admettre .
J'ai un ami qui en avait un aussi dans la même période , piqué tout à fait correct par rapport à mon exemplaire sur ses et mes boitiers ...par contre le blocage du zoom , il y a eu droit aussi avec une petite facture de 1200 euros à la clé !

en effet, quand les résultats sont mauvais, ça ne sert à rien de passer 107 ans.
Ton exemplaire était mauvais, mais comme je suis rationnel, je note qu'il y a eu 3 SAV après le MR, 2 fois pour le zoom usé et une fois pour poussiéres, ce qui sous entend quand m^me une utilisation. Pour une optique mauvaise....bref excuse-moi de raisonner.

Et rassures-moi:  comme il est mauvais, tu vas le bener et non le revendre en occaz à un particulier ou faire une reprise, ce qui serait malhonn^te de ta part, n'est ce pas!

Quant à ton ami, je comprends sa déception car payer 1200€ alors que le tarif SAV Nikon aurait été de 820€ TTC ( ou 350€ TTC ).