[Conseil d'accentuation] pour une image avec Capture NX ...

Démarré par aran, Octobre 23, 2008, 15:22:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jeanbart

#75
Octobre 25, 2008, 16:05:06
Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2008, 14:59:11
Vos avis, hors aspect colorimétrie svp sauf si vous pensez que c'est lié avec l'accentuation ?
La foule réclame des crops du centre et des angles PapaChloé... ;D ;D

Comme ça nous pourrions les comparer.
La Touraine: what else ?

Gérard JEAN

#76
Octobre 25, 2008, 16:14:48
Voilà le jpeg entier avant réduction pour le web.

Par contre aprés le passe-haut de 5 j'ai poussé le masque flou à 2% comme si le fichier partait pour un tirage A3.
J'avais mis seulement 1% pour que le second masque flou aprés réduction passe mieux à mon sens mais bon j'ai pas la science en infusion^^.

http://dl.free.fr/qQ0czS8wQ

Tout est possible

cagire

#77
Octobre 25, 2008, 18:44:23
PapaChloé, sans tenir compte du rendu global (contraste, couleurs) ou de dosage sur tel ou tel point qui sont affaire de goûts personnels*, je trouve ton résultat sur la récup dans les parties sombres et le gain en netteté très bon et ta démo convaincante. Elle montre bien jusqu'où l'on peut aller.
* Par exemple, j'aurais essayé de récupérer un peu plus de nuances dans l'arbre aux couleurs automnales du premier plan. Mais c'est anecdotique.

Franchement, bravo !

jeanbart

#78
Octobre 25, 2008, 19:13:54
Petit essai.
J'ai essayé de conserver la brume atmosphérique et de ne pas trop saturer les couleurs.

http://dl.free.fr/oBp8gn6tS
La Touraine: what else ?

raoul34

#79
Octobre 26, 2008, 06:19:53
   Bonjour .
   Autant j'ai été bluffé , conquis , par le travail de JC sur le cimetière de voiture , ici , comme Amaniman , j'adhére pas  .
   Je préfére le travail de PapaChloé .
       Raoul 8)

Jean-Claude

#80
Octobre 26, 2008, 11:31:42
Euh quel travail sur cette image ?
Je n'ai justement pas fait de travail à part celui de l'accentuation.

Au départ cette image est déjà largement suraccentuée en boitier par le mode D3 Sd et elle est fortement raccourcie dans ses couleurs par le sRGB

J'ai dans ce post traitement rapide rétabli le gamut du capteur, enlevé l'accentuation d'origine, et mis en place une accentuation toute en finesse en jouant uniquement sur le microcontraste et l'accentuation des bords (par un seuil de 15 dans le masque flou).

C'est sûr qu'après mon traitement les aplats sont à nouveau des aplats que l'on qualifier de bouillie de pixel quand on est trop habituée aux images kitch suraccentuées.
On voit bien plus haut des versions qui semblent déjà en petit format 3X plus nettes que la mienne, mais dans cet état une telle image éditée sur papier fait mal aux yeux avec deux accentuations brutes cumulées.

on peut toujours intercaler dans le post traitement un fignolage des couleurs, c'est un autre débat.

raoul34

#81
Octobre 26, 2008, 11:50:04 Dernière édition: Octobre 26, 2008, 11:56:25 par raoul34
     JC , c'est pas fait pour vexer , c'est seulement une appréciation visuelle .
     Je ne demanderai , "faites voir vos papiers" ;D
       Raoul ;)

chris31

#82
Octobre 26, 2008, 12:41:19

Bonjour,

je trouve ce fil très interressant, et on y apprend beaucoup à vous lire depuis les divers fils posés sur cette partie du forum.
Par contre on peut apprecier ou pas tel ou tel traitement, et débattre, c'est tout l'interet d'un forum.

Mais parfois, on a la critique sévère sur un forum, parcequ'il manque la convivialité d'une petite tablée autour d'un bon café ou d'une petite boisson qui ravigote par ce temps frisqué notre petit corps.

J'apprecie beaucoup le traitement fait par PapaChloé.

Et je comprend aussi la démarche de JC, qui lui fait son traitement non pas pour une parution sur ecran, mais pour une impression grand format, donc deux démarches différentes et tout aussi interressantes.

Vous m'avez donné envie de téléchargé et donc de tester les filtres Nik pour Capture NX.

Et j'ai déjà une petite question en lisant le fil de JC je me suis un peu emmelé tout seul comme un grand.

Quand on utilise le filtre "tonal contrast", il ne faut pas employer un filtre passe haut qui ferai double effet ?

Si vous pouviez m'eclairer un peu sur ce sujet, merci d'avance, et je prend des notes pour l'utilisation en luminance au lieu de chrominance. :)

Jean-Claude

#83
Octobre 26, 2008, 13:13:26
Vos remarques m'ont poussé à aller creuser la fonctionnement de NX avec ce NEF de D700 et j'ai découvert que les modes D2x de NX pour ce boitier sont aussi des modes résultats comme les autres modes D3, contrairement au vrai mode D2x sur les NEF du boitier du même nom qui ne concerne que ^'exploitation du gamut du capteur.

On accède aux paramétrages de ce pseudo-mode D2x par l'option "avancé" dans NX et là je me suis aperçu qu'il y avait une accentuation par défaut cachée ainsi qu'une saturation trop haute par rapport à mes habitudes du vrai mode DX2 sur les NEF issus e ce boitier.

Du coups le NEF de ce fil n'est plus hyper piqué d'origine et j'ai pu retrouver mes marques par des valeurs d'accentuation tout à fait classiques, le recalage de la saturation à -1 pour le mode 3 D2x a également permis de retrouver un rendu conforme à mes habitudes.

cagire

#84
Octobre 26, 2008, 14:03:26
Les différents modes ne changent pas fondamentalement grand chose, ce ne sont que des paramétrages avec un peu moins de ceci ou de cela. C'est utile pour un résultat immédiat, mais pour du pinaillage je préfère partir sur des bases moins bling-bling.

Jean-Claude

#85
Octobre 26, 2008, 14:06:24
Le filtre Tonal Constrast comporte un passe haut intégré.

Il s'agit d'un "passe haut" très sophistiqué qui est moins brutal que le traditionnel. Tout en étant moins brutal il se peut que sur certaines structures il induise un rendu pas trop plaisant. A ce moment là on a le choix de bsculer sur le "passe haut" standard plus violent, plus brut de décoffrage en cochant la case "contraste passe haut conventionel"

Jean-Claude

#86
Octobre 26, 2008, 14:24:01
Euh Cagire il ne s'agit pas de bidouiller dans NX pour prouver que l'on a raison !

Les modes D3 sont des modes résultats avec un paramétrage par défaut de l'ensemble des paramètres RAW de l'image ce qui n'est absolument pas le cas des anciens modes D2x.
J'ai des années d'expérience du D2x et de ses modes couleurs tant et si bien que mes images sont traitées automatiquement et conformément aux attentes avec des set préenregistrés. Si pour un NEF de D3 ou de D700 je retrouve dans NX les modes D2x je m'attends a retrouver aussi un même fonctionnement pour une même dénomination. PAr ce fil j'ai bien compris qu'il n'enm est rien.

Exemple: pour l'image de ce fil l'accentuation du mode résultat Sd est de 3 une valeur bien trop élevé pour un post traitement. Un post traitement fin suppose de partir de 0 en RAW. Le pseudo mode D2x 3 a une accentuation par défaut de 2 proche du mode D3 Sd et toujours encore bien trop élevé. Nous ne sommes pas dans le domaine de la nuance mais bien du traitement bling bling par défaut qu'il faut annuler avant un post traitement.

Le pseudo mode D2x avec ses paramètres par défaut m'a obligé dans l'exemple plus haut de baisser le masque flou de 15 points par rapport à la "normale" pour ce type d'image. C'est ça qui m'a fait dire que le RAW était hyper piqué.

Ce qui m'irrite un peu là c'est qu'il faut prévoir dans NX des set de traitement RAW complètement différents suivant que le NEF provient d'un D2x ou d'un D3. Pourquoi pour un boitier Pro comme le D3 et dans un outil Pro comme NX on se mette à inventer des modes résultat (aux paramètrages cachés)normalement adaptés à des équipements d'entrée de gamme

Jean-Claude

#87
Octobre 26, 2008, 14:32:16
Après correction de ces paramètres par défauts provenant de NX l'image brute donne ceci.

Comme dit plus haut elle a nécessité un masque flou de 15 points supplémentaires, j'y ai rajouté un léger débruitage qualité de la luminance d'une puissance de 3 pour lisser un peu le bruit assez présent dans les ombres des sapins. Globalement le piqué final est identique, les couleurs sont moins flashy, du fait de la correction de paramétrage du mode 3 que j'ai mis en conformité avec mon standard.

Après on voit bien que le rendu d'un D700 n'est pas celui d'un un D2x et qu'il y aurait lieu d'affiner le calge de ce boitier. (Il m'a fallu plus d'un an pour caler mon boitier actuel)

chris31

#88
Octobre 26, 2008, 15:23:22

Merci beaucoup JC pour vos precisions sur le filtre tonal contraste.

cagire

#89
Octobre 26, 2008, 16:34:10
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2008, 14:24:01
Euh Cagire il ne s'agit pas de bidouiller dans NX pour prouver que l'on a raison !

Les modes D3 sont des modes résultats avec un paramétrage par défaut de l'ensemble des paramètres RAW de l'image ce qui n'est absolument pas le cas des anciens modes D2x.
Non, non et non : les modes ne sont pas des paramétrages par défaut. Certes quand on déballe le carton il y a des paramétrages par défaut mais après on en fait ce que l'on veut, de ces paramétrages.
Les différents modes des nouveaux boîtiers sont des optimisations  avec des décalages de réglages en saturation, en contraste, en netteté, en luminosité et en teinte. D'ailleurs on accède dans les boîtiers à ces préréglages. Tu dis avoir découvert que dans le mode D2x il y avait une accentuation cachée ce qui n'est pas tout à fait exact : l'accentuation des modes est soit celle que soi-même on effectue dans le boîtier, soit celle qui est dans le mode par défaut, soit celle que l'on aurait affecté à un mode dans NX. Modestement, je pense connaître les fondamentaux de mon matos (D700 et D2x). Je préfère prendre la main, c'est tout. Dans mon post précédent sur mes réglages ce n'est pas un bidouillage de mode : c'est le mode Neutre, celui que je préfère, avec mes réglages enregistrés qui en font un mode Neutre Perso.

Les anciens boîtiers comme le D2x fontionnent de façon différente, je le sais. Et leur mode sont des modes couleur qui n'ont rien avoir, des espaces et des sortes de profils (pour simplifier).
Dans tous les cas, en développement je préfère partir d'un fichier le moins flashy possible et avec ma copie d'écran c'est ce que j'ai voulu montrer. Je ne prétends pas que ma méthode soit exemplaire, mais c'est la mienne.  ;)

Pour en revenir à Aran à qui je souhaite un prompt rétablissement, voici le Nef de mes modifs. Je n'aime pas trop les rendus forcés, ici je me suis légèrement fait une petite violence contre nature en dépassant d'un chouïa ce que j'affectionne ordinairement. Je persiste en disant, qu'à mon goût, il y a un défaut de netteté : j'aurais effectué de préférence la mise au point sur l'arbre doré (lequel sur cette photo pâtit de quelques nuances sur ce fichier qui obligent à forcer le masque) plutôt que sur les sapins situés dans les lointains brumeux, et j'aurais diaphragmé à 11. Le dégradé de la netteté en accord avec le dégradé dû au voile athmosphérique auraient été plus harmonieux, enfin pour moi. Mais les goûts et les couleurs...
http://dl.free.fr/rwNYMIJVF

amgam

#90
Octobre 26, 2008, 16:43:23
c'est plus un fil, c'est un atelier  ;)
voici successivement image entière et crops, original et traité NX2

amgam

#91
Octobre 26, 2008, 16:44:23
crop1

amgam

#92
Octobre 26, 2008, 16:45:24
crop 2

cagire

#93
Octobre 26, 2008, 17:07:06
Pour les éventuels curieux qui seraient allergiques au NEF et à NX, voici le jpg. ;)

http://dl.free.fr/rSiMsKZMI

mnd

#94
Octobre 26, 2008, 19:19:12
Citation de: cagire le Octobre 26, 2008, 16:34:10
Je persiste en disant, qu'à mon goût, il y a un défaut de netteté : j'aurais effectué de préférence la mise au point sur l'arbre doré (lequel sur cette photo pâtit de quelques nuances sur ce fichier qui obligent à forcer le masque) plutôt que sur les sapins situés dans les lointains brumeux, et j'aurais diaphragmé à 11. Le dégradé de la netteté en accord avec le dégradé dû au voile athmosphérique auraient été plus harmonieux, enfin pour moi. Mais les goûts et les couleurs...
Je partage tout à fait ton avis.
Dès l'apparition du fil, j'avais envie de dire quelque chose comme çà.
C'est pourquoi, malgré la tentation, je me suis abstenu de donner ma version NX2

Jean-Claude

#95
Octobre 27, 2008, 18:26:32
Nous sommes bien d'accord Cagire, les modes D2x du D3 D700 sont des modes résultat avec un paramétrage par défaut auxquel on accède en ouvrant une fenêtre que je ne connaissais pas, ceci n'est pas le cas des modes D2x du boitier du même nom qui ne réalisent qu'une gestion des couleurs.

J'ai d'ailleurs aussi déjà montré ici qu'un NEF de boitier D2x ouvert dans son vrai mode D2x et le même NEF ouvert dans un mode D2x de D3 ne donnaient pas tout à fait le même résultat à paramétrage identique !

Dans cet exemple je me suis fait piéger par le paramétrage par défaut du mode D2X appliqué à ce NEF de D700 qui est assez différent de mes paramètres personnels de vrai mode D2x que j'ai appliqué à cette image par mon set standard.
Je me suis donc retrouvé dans mon premier exemple avec d'une part une double accentuation involontaire qui m'a obligé à réduire très fortement le masque flou final, d'autre part une saturation au développement un peu trop importante qui a été amplifiée fortement et de façon locale par le filtre NIK Tonal Constrast.

La leçon a tirer de tout ceci est que l'on ne peut pas appliquer les yeux fermés un set de post traitement fignolé et optimisés aux petits oignonx pendant des années sur un boitier donné à un autre boitier de la marque.

Pour en revenir à l'accentuation sujet de ce fil, j'ai remarqué un microcontraste plus élevé à la fréquence de coupure de l'image sur le RAW brut par rapport à ce que l'on voit sur un NEF de même résolution en format APS. Cette différence tombe par contre très vite à zéro pour des fréquences d'image à peine plus élevées. Cette différence non visible sur une impression provient vraisemblablement du fait que la même optique travaille en 24X36 à une fréquences image plus faible à microcontrste un peu moins mauvais que la fréquence imposée par l'APS. Mais tout ceci ne se voit qu'en crop écran 100% ou 200%.

cagire

#96
Octobre 27, 2008, 20:35:26
Jean-Claude, pas un instant je n'ai douté de ton expertise mais quand il y a quelque chose que je ne comprends je relance au cas où quelque chose m'aurait échappé. Ce qui m'arrive bien souvent.

Merci d'être revenu faire part de ton constat, nous sommes sur la même longue d'onde, ça me rassure. Je n'ai pas tes compétences pour prolonger la discussion sur le microcontraste à la fréquence de coupure de l'image.

Thierry-P

#97
Octobre 29, 2008, 20:00:22
Salut à tous
2 questions à PapaChloé :

1) J'aime beaucoup les couleurs et le contraste de ta version mais je n'arrive pas à les reproduire  :( .
Pourrais tu me donner quelques indications ? D'avance merci.

2) Le fichier Jepg plein format que tu a mis en lien pèse 14,6 Mo, lorsque je transforme chez moi le Nef en Jpeg (Excellente qualité 100%) le poids des fichiers est de 9,3 à 9,9 Mo selon les étapes.
En examinant les Exifs des différents fichiers avec iView MediaPro, je constate que ton fichier à un taux de compression de 1:2 et les miens de 1:3, deuxième différence tu utilise Capture 2.0.0 et moi la 2.1.0.
Donc je me demandais si tu faisais une opération particulière si non cela signifierai  que l'algorithme de compression a été changé entre les deux versions ?

Cordialement

Gérard JEAN

#98
Octobre 30, 2008, 20:19:15
Oui je suis toujours sur la version 2.0.0

le mieux serait que tu me passes une mp pour que je te passe mon nef avec toutes mes actions.
Tout est possible

Thierry-P

#99
Octobre 30, 2008, 22:46:40
Salut à tous

Merci pour la proposition.

Je viens de t'envoyer un message sur l'adresse hotmail.

Cordialement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur