[Conseil d'accentuation] pour une image avec Capture NX ...

Démarré par aran, Octobre 23, 2008, 15:22:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

aran

Octobre 23, 2008, 15:22:12
Bonjour,

J'ai besoin des conseils avisés des pros de l'accentuation sous NX ...

J'ai posté une image dans un fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28474.0.html
et j'ai mal géré l'accentuation.

Je suis preneur de conseil pour cette image particulière. Ya du détail (feuilles jaunes) mais celui-ci n'est
pas très bien restitué en raison du lointain et de la définition modérée du capteur (D700 ... 12Mp).
Comment abordez vous l'accentuation de ce genre d'image dans ses différentes étapes

1) en entrée (si j'ai bien compris, en général on accentue un chouia en entrée pour limiter les effets du filtre passe bas)
2) l'accentuation dépendante du contenu
3) pour une sortie WEB ou sortie papier

J'ai joué avec les différentes méthodes NX (passe haut, masque flou ...) mais je ne sais pas très bien
gérer les différentes accentuations et je suis un peu perdu.

Plus qu'un résultat, c'est votre méthodologie qui m'intéresse ... je poste quand même le
NEF si jamais vous voulez jouer avec l'image ... merci !

http://dl.free.fr/q5rAFzKO9

aran

PhilR

#1
Octobre 23, 2008, 17:41:50
Un essai, comment trouves-tu le résultat ?

Jean-Claude

#2
Octobre 23, 2008, 19:27:35
Tu me fais bien rire là en parlant de définition modérée du D700, la définition d'un D700 n'a rien de modérée, c'est ton image qui manque de microcontraste du fait du voile atmosphérique.

Dans cas
-1- j'augmente déjà le microcontraste des sapins avec le filtre NIK Foliage. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose d'augmenter le contraste des sapins seuls par l'intermédiaire d'un U-point. Tu peux en plus augmenter la luminosité de ta couleur de sapin dans la correction LST en échantillonnant é la pipette les sapins

-2- je passe un filtre NIK Tonal contrast avec lequel je peux augmenter le micro-contraste des valeurs de sapins et analogues tout en appliquant une accentuation passe haut. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose de réaliser une accentuation passe-haut classique sur un U-point de sélection des sapins

-3- j'applique à l'ensemble de l'image le masque flou de tirage qui dépend du format de sortie

Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK

aran

#3
Octobre 23, 2008, 19:39:16
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Tu me fais bien rire là en parlant de définition modérée du D700, la définition d'un D700 n'a rien de modérée, c'est ton image qui manque de microcontraste du fait du voile atmosphérique.

Content de te faire rire  ;D
Tu vois, c'est ça qui me manque ... la capacité à analyser une image.
Je pensais sérieusement ne pas avoir trop de voile atmosphérique sur cette image ... (ça dépend de l'heure
de prise de vue, cette histoire de voile ?)

Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Dans cas
-1- j'augmente déjà le microcontraste des sapins avec le filtre NIK Foliage. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose d'augmenter le contraste des sapins seuls par l'intermédiaire d'un U-point. Tu peux en plus augmenter la luminosité de ta couleur de sapin dans la correction LST en échantillonnant é la pipette les sapins

OK. Tu parles des sapins pour le manque de micro-contraste ... je pensais que tu parlais des arbres jaunes.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
-2- je passe un filtre NIK Tonal contrast avec lequel je peux augmenter le micro-contraste des valeurs de sapins et analogues tout en appliquant une accentuation passe haut. Si tu n'as pas les filtres NIK je te propose de réaliser une accentuation passe-haut classique sur un U-point de sélection des sapins

OK (je n'ai effectivement pas les filtres NIK mais je pourrais bien me laisser tenter).

Tu ne l'appliques toujours qu'aux seuls sapins et pas à l'ensemble de l'image (y compris donc les arbres jaunes) ?
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
-3- j'applique à l'ensemble de l'image le masque flou de tirage qui dépend du format de sortie

OK.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK

Mais il l'est. Je te redonne le lien :

http://dl.free.fr/q5rAFzKO9

Je suis très intéressé de voir ce que tu obtiens avec les techniques citées !

Un grand merci à toi !
aran

aran

#4
Octobre 23, 2008, 19:44:01
Citation de: PhilR le Octobre 23, 2008, 17:41:50
Un essai, comment trouves-tu le résultat ?

Je le trouve sympa ... mais peut-être pas assez contrastée.
Merci également à toi !

aran

Gérard JEAN

#5
Octobre 23, 2008, 20:05:16
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2008, 19:27:35
Si ton NEF était accessible je pourrais montrer ce que celà donne et l'amélioration d'image fantastique provenant de la technique simple des filtres NIK

Si le résultat est bluffant je pourrais bien les acheter moi ces fameux filtres, bien que je n'aime pas le principe des résultats tous faits.
Tout est possible

markko

#6
Octobre 23, 2008, 20:38:49
J'ai essayé pour voir, alors, tant pis, je veux bien jouer le rôle du mauvais élève... pour montrer ce qu'il ne faut pas faire  ;D

Correction rapide : contraste 22, basses lumières 15
Filtre passe haut 4 sur toute l'image

(Désolé, je n'ai toujours pas pris la peine d'apprendre à poster une image)
Du coup, ça claque plus mais de là à dire que c'est mieux...

Si quelqu'un veut bien faire la critique de ces manips en m'indiquant ce qu'il vaudrait mieux faire tout en restant simple...

amgam

#7
Octobre 23, 2008, 21:39:37
PapaChloé, essaie les filtres gratuits, tu m'en donneras des nouvelles  ;)
C'est pas pour rien que ceux qui les utilisent (Jean-Claude, Mamamouchi,...) ne jurent que par eux (et par NX of course)
On peut s'en faire une idée avec la doc récemment paru ici : http://download.niksoftware.com/4u/879a1c7524618767fc786549ef585ec7/CEP-3.0-CNX2-Guide.pdf
Je poste un traitement simple sans réglage (sauf une petite sous-expo de -0.3) : juste un Tonal Contraste avec valeurs par défaut (30/30/30/20)...
juste pour montrer la netteté produite
En l'occurrence le filtre foliage me paraît produire moins d'effet

amgam

#8
Octobre 23, 2008, 21:46:18
un complément PapaChloé :
Citationbien que je n'aime pas le principe des résultats tous faits
avec ces filtres, rien de tout fait : un paquet de réglages au contraire mais avec une simplicité déconcertante (faut quand même apprendre à les connaître, ce que j'ai entrepris de faire)
exemple : tonal contraste
> application aux tons clairs
> aux tons moyens
> aux tons sombres
> saturation
+ 2 potards pour sécurisation des hautes lumières et basses lumières
attention, tu y mets les doigts et tu deviens fou devant la créativité permise, d'autant que les points de contrôle de sélection sont complètement utilisables
8)

Gérard JEAN

#9
Octobre 23, 2008, 21:54:07
Justement l'apprentissage est toujours long si les paramètres sont nombreux. Alors si un utilisateur entrainé à ces filtres veux bien montrer son résultat, j'aimerai bien par exemple, comparer avec çà (version sans prétention faite assés vite ce soir).
Tout est possible

amgam

#10
Octobre 23, 2008, 22:02:18
Je t'en soumets une : j'ai laissé le tonal contraste et j'ai ajouté un passe-haut de 2 + un masque flou de 50-3-30.
Je trouve que le rendu n'est pas évident en format web du fait de la taille limitée et de la compression jpg (65 dans mon cas)
Pour ton traitement, je trouve qu'il perd un peu de chaleur

Jean-Claude

#11
Octobre 23, 2008, 22:11:53
Pour le moment je n'arrive pas à être autorisé pour télécharger, je crois qu'il y a trop de clients  :D

Attention les réglages par défaut du filtre "Tonal Contrast" donnent carrément un effet pseudo-HDR pas très heureux. Pour revenir à une image d'avantage dans les normes il faut mettre le potar des HL à 0 ou 5 max, descendre le potar des tons moyens à 10- 15 et celui des tons foncés entre 5 et 6 à peu près. On consulte le %age des tons noir et blancs affectés par le filtre (dans l'histogramme spécial) et on descend  ou on monte cette protection pour avoir peu de valeurs affectées. Ensuite on regarde si ça sort mieux avec l'accentuation spéciale NIK ou avec la classique passe haut en cochant et décochant la case ad-hoc.

Le filtre Foliage est à mettre en place d'abord et il sert de conditionnement du feuillage à l'accentation qui va mieux prendre suite au Foliage. Je me mets presque systématiquement sur la tonalité de foliage la plus verte (les autres sont souvent trop jaunes) et là aussi je baisse pas mal la puissance de l'effet par rapport au réglage par défaut. Si la couleur du feuillage est trop différente on peut monter d'avantage la puissance du filtre et moyenner en  jouant sur l'opacité du calque de filtre.

amgam

#12
Octobre 23, 2008, 22:15:14
une dernière version, qui renforce le traitement des micro-contrastes et ajoute une amélioration auto du contraste général
(au passage, une ouverture de F5.6 est peut-être un peu faible)
PS je viens de voir ta contribution JC, je lis cela attentivement

amgam

#13
Octobre 23, 2008, 22:19:19 Dernière édition: Octobre 23, 2008, 22:27:41 par amgam
CitationEnsuite on regarde si ça sort mieux avec l'accentuation spéciale NIK ou avec la classique passe haut en cochant et décochant la case ad-hoc.
pour les essais que j'ai fait jusqu'à présent, cocher cette accentuation est assez violent en général
pour le filtre foliage, sur cette photo, je trouve que l'effet est plutôt sur les arbres jaunes, alors qu'il me semble que ce sont surtout les sapins verts du fond qui ont besoin de pêche
qu'en penses-tu ?

ptet qu'un filtre skylight ne serait pas mal non plus ?

bgl1

#14
Octobre 23, 2008, 22:32:35
fil interressant à suivre.... Amgam je trouve ta dernière version excellente. La comparaison avec la modif de papachloé est spectaculaire au niveau des sapins, noirs dans un cas, détaillés dans l'autre. Simple constat papachloé, sans arrière pensée envers ton test !
Je suis curieux de voir la version de jean claude ?

A suivre.

aran

#15
Octobre 23, 2008, 22:45:47
Je ne regrette effectivement pas ce fil  ;D
Très intéressant de voir vos différentes tentatives. merci à tous !

Si je peux me permettre, il serait intéressant de voir les versions "non réduites". Pour cela
vous pouvez passez par dl.free.fr
Vous donnez le nom du fichier et vous récupérerez le lien (que vous posterez ici) dans votre mail.

Cela permettre de juger encore mieux des traitements des uns et des autres

aran

amgam

#16
Octobre 23, 2008, 23:05:49
CitationJustement l'apprentissage est toujours long si les paramètres sont nombreux.
héhé PapaChloé : tu n'aime pas les résultats tout faits, ni les réglages trop nombreux  ;)
ce que je voulais dire (et il faut prendre juste une demi-heure pour lire le chapitre de la doc consacré à chaque filtre indiviuellement), c'est que l'on garde la maîtrise des effets, mais cela reste très intuitif : par exemple sur un filtre bicolore dégradé personnalisé, il y a (de mémoire) le choix des deux couleurs, le positionnement vertical de la transition, la hauteur de la transition (le cas échéant la rotation si l'on souhaite un dégradé non vertical)
bgl1 je suis d'accord sur le contraste trop fort (ombres bouchées)
après, le traitement devient assez subjectif ; par exemple, j'aime bien la photo qui suis avec un traitement assez créatif
et vous ?  ;)

Jean-Claude

#17
Octobre 24, 2008, 17:35:45
Impossible de télécharger cette image

Ca veut dire quoi si le serveur m'envoie balader en disant trop de slots utilisés ?

jeanbart

#18
Octobre 24, 2008, 18:17:30
Pas simple de prendre des arbres en photo, le moindre souffle de vent perturbe tout.
De plus comme c'est en MaP manuelle, on ne sait pas trop où le point a été fait.
Petite contribution dans NX2.
La Touraine: what else ?

Jean-Claude

#19
Octobre 24, 2008, 19:12:22
Un exemple de la technique que j'ai décrit plus haut mais sur une image bien plus méchante.

C'est une prise de vue que j'ai faite dimanche dernier dans le vignoble avec le 200mm, le premier plan est déjà assez loin et le 3ème plan est carrément à 4km dans la brume.

- 1 J'ai redonné du punch au 3ème plan par un détourage aux U-point auxquels j'ai appliqué une augmentation massive du contraste + une diminution de la luminosité + une baisse du bleu, j'ai dégradé le tout au niveau du sommet de la montagne pour garder le château dans son ambiance brumeuse (les 1er et 2ème plans ne sont pas touchés)

-2 Le filtre Foliage a augmenté la différentiation des feuillages

-3 Le Tonal Contrat surtout en tons moyen un peu en tons clairs et pas du tout en tons foncés, renforce encore le microcontraste.

-4 L'image est conditionnée comme il faut pour réagir mieux au masque flou traditionnel

cagire

#20
Octobre 24, 2008, 20:40:16
Je pense que le principal problème de cette photo c'est un manque de netteté. Dès qu'on essaie de jouer avec le masque flou ça devient vite caricatural.

Amaniman

#21
Octobre 24, 2008, 20:49:04
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2008, 19:12:22
Un exemple de la technique que j'ai décrit plus haut mais sur une image bien plus méchante.

C'est une prise de vue que j'ai faite dimanche dernier dans le vignoble avec le 200mm, le premier plan est déjà assez loin et le 3ème plan est carrément à 4km dans la brume.

- 1 J'ai redonné du punch au 3ème plan par un détourage aux U-point auxquels j'ai appliqué une augmentation massive du contraste + une diminution de la luminosité + une baisse du bleu, j'ai dégradé le tout au niveau du sommet de la montagne pour garder le château dans son ambiance brumeuse (les 1er et 2ème plans ne sont pas touchés)

-2 Le filtre Foliage a augmenté la différentiation des feuillages

-3 Le Tonal Contrat surtout en tons moyen un peu en tons clairs et pas du tout en tons foncés, renforce encore le microcontraste.

-4 L'image est conditionnée comme il faut pour réagir mieux au masque flou traditionnel


Euuuuuhhhhhh... c' est le résultat final là en dessous ? Tout ça pour ça ? Non ? 

hartge

#22
Octobre 24, 2008, 20:52:23
Merci de votre patience,ça commence à devenir plus clair pour le pékin que je suis,sans tomber dans le caricatural que je maîtrise tristement...
Un petit fil sur les pipettes,ça vous tente ? Moi,ça m'instruirait! En tout cas,même avec le seul NX1,quand je vois ce qu'il est possible de faire,je trouve la cuisine géniale.(Ceci dit,j'en suis plus à Mac Do qu'à Ducasse..).

aran

#23
Octobre 24, 2008, 20:56:32
Citation de: cagire le Octobre 24, 2008, 20:40:16
Je pense que le principal problème de cette photo c'est un manque de netteté. Dès qu'on essaie de jouer avec le masque flou ça devient vite caricatural.


Cagire, ce n'est pas impossible ...
Je ne me souviens plus très bien comment j'ai procédé pour la map ... mais il est possible
que j'ai considéré à tort qu'on était à l'infini. Hors, les arbres jaunes sont à une centaine
de mètres max ... et en fermant à 5.6 avec un 105 ... la prof. de champ doit être insuffisante.

Entre 100m et l'infini sur le 105 AIS, il faut à peine toucher la bague de map ...

aran

PS: je vais m'y remettre aussi en essayant les versions demo des filtres suggérés par Jean-Claude

aran

#24
Octobre 24, 2008, 20:58:20
Citation de: jeanbart le Octobre 24, 2008, 18:17:30
Pas simple de prendre des arbres en photo, le moindre souffle de vent perturbe tout.
De plus comme c'est en MaP manuelle, on ne sait pas trop où le point a été fait.
Petite contribution dans NX2.

Je trouve ton essai vraiment réussi ... le crop que tu montres me semble
bien accentué sans tomber dans le caricatural.
Tu peux expliquer comment tu t'y es pris ?

aran
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur