Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[guidse14]

Les nouveaux objectifs ne pourront qu'être supérieurs à ceux qu'ils remplacent sinon, ils ne se vendront pas et la bague fera son office plus longtemps.

Et ne pourront qu'être plus lourds / encombrants (à moins d'une nouvelle techno).

[kerbouta]

Et ne pourront qu'être plus lourds / encombrants (à moins d'une nouvelle techno).

actuellement

Sony FE 70-200/f2,8 : 1480grs

Nikkor 70-200/f2,8 FL/ED 1430grs

Nikkor 70-200/f2,8 VRII 1540grs

[rascal]

Je suis assez agnostique concernant les ML. Mais tout ce que j'ai essayé (Leica SL 601, Fuji 50 GFX S, Sony Alpha 7) - et ça de façon assez intense - ne m'a pas convaincu ni enthousiasmé. Tout ceci à placer dans le contexte de ma pratique (photo action, sport). Le paramètre "no go" c'est surtout l'EVF.

Un autre élément, peut être, est que j'ai pas mal d'heures de vol, et tout ce que je souhaite de voir dans le viseur, c'est l'image avec son cadrage. Tout le reste je peux me l'imaginer. Pas besoin d'avoir du "clutter" / une myriade d'informations dans le viseur, qui ne représentent qu'une distraction pour moi. Mais, pour les plus jeunes, pourquoi pas ?

En résumé: probablement pas/plus pour moi 

je pratique un peu la photo d'action sport et j'ai les mêmes réticences que toi pour ces usages concernant les ML. Beaucoup moins pour mes photos de paysage et de proxi-macro.

après quand on voit comment on est inondé de photo de sport sur chassimages, on se demande quelle fraction du marché cela représente...

pour un démarrage en tout cas, cela m'étonnerait que nikon communique sur ces pratiques.

[55micro]

Ce n'est pas propre au mirrorless, le problème est évident sur le D850 aussi...

Oui je sais bien, j'espère juste une solution, peu m'importe que cela équipe un reflex ou un ML.

Mais à part les collectionneurs, combien d'entre nous conservent leurs objectifs lorsqu'ils passent leurs successeur?
Il me reste un 50 f1,4 de 1969 et un 500 de 1984. Tout le reste a été revendu illico. Ce ne sont que des outils, pas des icônes.

Décidément tu ne comprends rien à la photographie. Mon 55 et mon 105 F de respectivement 30 et 40 ans d'âge ont un rendu que je trouve superbe, et je me fiche de la collection (j'ai même fait charcuter le 105 pour le passer en AI alors qu'il était en état collection, justement).
Revends ce que tu veux et fais de la vidéo si tu aimes, mais épargne nous les brèves de comptoir.

[Pierred2x]

Croire qu'en 24x36 et avec la qualité optique qui va de paire avec la résolution toujours croissante, il est illusoire de penser gagner en poids avec du mirroless.

C'est pire que ça. Y'a des contraintes de champs plan à PO sur toute la couverture AF que n' ont pas les reflexes, sans parler du changement de type de motorisation.
Donc hors optiques peu lumineuses n'espérez rien (il suffit de voir la production Sony pour s'en persuader).
Par contre, pour moi, la vraie question à terme est celle de la gamme optique. Vont-ils comme Sony faire un 24-70 F2. 8 et le 70-200 idem, là sera la vraie indication qui nous dira ce que Nikon veut vraiment faire avec sa monture Z. Si ils se contentent de sortir une gamme d'optiques 'alternative' (en couple focale/ouverture) par rapport à la monture actuelle, ça n'aura à terme que peu d'intérêt. En tout cas ne resterait que complémentaire aux réflexes.

[rascal]

Par contre, pour moi, la vraie question à terme est celle de la gamme optique. Vont-ils comme Sony faire un 24-70 F2. 8 et le 70-200 idem, là sera la vraie indication qui nous dira ce que Nikon veut vraiment faire avec sa monture Z...

un ptit 24-70/4 que beaucoup espérait en F ?

[rascal]

actuellement

Sony FE 70-200/f2,8 : 1480grs

Nikkor 70-200/f2,8 FL/ED 1430grs

Nikkor 70-200/f2,8 VRII 1540grs

et pour la comparaison 16-35/4 par exemple ?

[Pierred2x]

un ptit 24-70/4 que beaucoup espérait en F ?

Minimum 24-105 F4, 24-70F4, aucun intérêt.

[rascal]

Minimum 24-105 F4, 24-70F4, aucun intérêt.

tout dépend du cahier des charges question encombrement

[danm_cool]

Minimum 24-105 F4, 24-70F4, aucun intérêt.

a chacun ses goûts, je préfère le range/poids/encombrement du 24-240mm chez sony...

et pour la comparaison 16-35/4 par exemple ?

le 16-35mm f4 est plus léger chez sony avec environs 518 grammes, mais devenu obsolète depuis la sortie du 12-24mm f4 sony de 565 grammes!

[rascal]

.le 16-35mm f4 est plus léger chez sony avec environs 518 grammes, mais devenu obsolète depuis la sortie du 12-24mm f4 sony de 565 grammes!

mouais...

pour une utilisation "reportage" le 24mm max c'est juste...

pour le spécialiste paysage qui travaille avec des filtres, notamment du filtre carré....

bref...

[APB]

Bonjour les Nikonistes
Pour un vieux Canoniste comme moi votre fil m'intéresse au plus haut point car vous aurez sans doute la primeur d'un 24*36 mirrorless d'opticien (et non d'électronicien).
Compte-tenu des contraintes de l'EVF, sauf si Nikon en dégote un qui puisse rivaliser avec un OVF, je ne vois pas pourquoi affubler un boitier compact d'une optique format XXL. Par contre retrouver la compacité et les profondeurs de champs bien maîtrisables avec un petit objectif fixe et lumineux me paraît plus attractif. Je ne pense pas être le seul de cet avis     et j'attends avec impatience ce qui va se faire chez vous.

[rascal]

Bonjour les Nikonistes
Pour un vieux Canoniste comme moi votre fil m'intéresse au plus haut point car vous aurez sans doute la primeur d'un 24*36 mirrorless d'opticien (et non d'électronicien).

ravi d'apprendre que Leica est un électronicien....

[fski]

Triple effet kiss-cool du Nikoniste:

1) Il pleure quand il voit le prix du nouveau boitier + la bague.
2) Il pleure quand il se rend compte que ML + bague + vieux tromblon, c'est tout sauf pratique.
3) Il pleure quand il regarde son placard remplis d'objectifs de qualité devenus invendables.
4) Il pleure quand il voit le prix des nouveaux objectifs qu'il va devoir acheter.

c'est pour cette liste de raisons egalement que je n'ai pas achete de sony alpha 7, ni de boitiers a objectif interchangeable sony...
Et cela ne m'empeche pas de faire de la photos...dingue non? 

[fski]

Oui, mais toi tu as fait des études bizarres.

j'ai quand meme prix un X100t pour le plaisir...

Je suis peut etre arrive a la bourre en comparaison de vous...mais j'ai l'impression que le passage vers la monture Z, risque d'etre un grand saut, car meme avec le numerique, nikon avait conserve sa monture..

Donc peut etre qu'attendre quelques annees (4-8 ans) permet de voir ou les choses vont, et donc pouvoir "investir"(soit en photo depenser lol) dans un systeme qui peut durer un peu plus longtemps.

Et ce boitier me donne raison...l'an dernier je voulais achete un 300mm f4 nikon, car j'ai envie de plus de qualite...mais si la monture Z demande un nouvel objo...ca fait des couts...

[guidse14]

Petit et lumineux me paraissent incompatibles, à moins que les lois de l'optique n'aient évoluées entre temps.
Par contre, les  débarrasser de la stab peut en réduire la taille.

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

[APB]

ravi d'apprendre que Leica est un électronicien....

Je parlais de tarifs raisonnables, je pense que nous nous sommes compris     

[rascal]

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

en nikon alors ?

parce que sinon, canon 85/1.4 IS....

[APB]

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

ah bon ? il y n'existe pas un 85/1.4 IS quelque part ?
(grillé par Rascal) mais la nouvelle monture peut permettre à Nikon de faire des prouesses en très grandes ouvertures, çà va être sympa.
Par contre le 85/1.4 IS Canon n'est pas compact, mais alors pas du tout .. et donc, à moins que le mirrorless n'ait des atouts imparables il n'y a pas d'intérêt à l'utiliser ailleurs que sur un reflex.
Une optique 24-36 à F/2 c'est déjà lumineux par rapport à tous les zooms actuels, et les anciens comme nous en ont connu des palanquées.
Privées d'IS, elles sont toutes de la taille des optiques de l'époque argentique. Un 50/1.4 ce n'est pas gros non plus, et c'est bien suffisant si la qualité suit. Si je retrouve sur un ML 24*36 le confort et la compacité d'un Leica R6, voire d'un Olympus OM-1 avec un aussi bon viseur, çà me va.

[Verso92]

Une optique 24-36 à F/2 c'est déjà lumineux par rapport à tous les zooms actuels, et les anciens comme nous en ont connu des palanquées.

Ah bon ? Il n'existe pas un f/2 24-35 quelque part ?

[guidse14]

en nikon alors ?

parce que sinon, canon 85/1.4 IS....

On parle ici d'un mirrorless Nikon. Le reste...

Je parle donc de ce que j'utilise et connais, à savoir, Nikon et Sigma. Et en 1.4, y'a du costaud, tant en qualité optique qu'en dimension.

[AlainNx]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Là c'est un objectif de 1984 monté sur un V2 près de 30 ans plus tard.
Lorsque de nouveaux objectifs Z sortiront, s'ils sont supérieurs aux anciens, ceux qui voudront les utiliser devront investir dans un boitier hybride, mais rien ne pénalisera tes optiques actuelles.
Ce devrait être une évolution en douceur, comme toujours chez Nikon.
Il restera effectivement au bord du chemin, les objectifs à l'AF motorisés par le boitier, sauf si une bague spécifique sort entre temps?
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

On peut légitimement craindre que Nikon nous refasse le coup des objectifs "E".
Les NEFs du boitier sont reconnus, et traités correctement, mais ceux pris avec des "E" ne le sont pas : tu te retrouves avec une série de photos intraitables. La seule parade est de faire des Nef + Jpeg à la prise de vue.

Een attendant de retrouver un ordinateur ayant Capture NX-D au retour de vacances.

[55micro]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Là c'est un objectif de 1984 monté sur un V2 près de 30 ans plus tard.
Lorsque de nouveaux objectifs Z sortiront, s'ils sont supérieurs aux anciens, ceux qui voudront les utiliser devront investir dans un boitier hybride, mais rien ne pénalisera tes optiques actuelles.
Ce devrait être une évolution en douceur, comme toujours chez Nikon.
Il restera effectivement au bord du chemin, les objectifs à l'AF motorisés par le boitier, sauf si une bague spécifique sort entre temps?
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

Je vois que tu es revenu à la raison.

[guidse14]

Par contre le 85/1.4 IS Canon n'est pas compact, mais alors pas du tout .. et donc, à moins que le mirrorless n'ait des atouts imparables il n'y a pas d'intérêt à l'utiliser ailleurs que sur un reflex.

Tout dépend du gabarit du mirrorless. Si l'on part du postulat que le gain de poids / encombrement n'est que pure fantasme, il n'est pas exclu d'avoir un boîtier aux dimensions d'un D850 et de profiter d'un ensemble cohérent, sans avoir une optique qui fasse tout piquer du nez (comme avec un 70-200mm VRII). Mais je doute que ce soit le cas de ce futur mirrorless. On peut imaginer une variante, plus tard...

Le gain en poids / encombrement est une philosophie envisageable, mais faudra faire des concessions au niveau optique. Moi ça ne me dérange pas de me promener avec un sac photo de 10 kg 

[fski]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

non...juste attendre qu'il sorte ce boitier