Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[kochka]

Et il pèsera combien le "Noct" Nikon Z ? T'es quand même incroyable, toi 

Je ne lis aucunes jérémiades de tous ceux qui assument leur équipement, n'en attendent pas de miracles, mais trouvent que les optiques des mirrorless sont trop grosses et trop lourdes par rapport au gabarit du boitier. Comment peux-tu objectivement leur donner tort ?

Après, qu'un Summicron de 35 soit tout petit et qu'il suffise à un grand nombre de photographe malgré son manque d'AF ou de stabilisation est un fait indiscutable.

Alors vouloir opposer les deux est juste grotesque.

C'était quoi le gabarit d'un Nikormat?
Ne serait-ce pas le retour aux sources en matière de taille de boitier?
Lorsque j'ai vu les dimensions d'un 105 f1,4  j'ai regretté l'absence de stab, mais avec l'arrivée de l'hybride et de la stab par le boitier, j'en ai compris la raison.

Rien n'empêche d'utiliser un objectif sans AF, ni stab, ni même réglage de dia sur un hybride. Ces avancées ne sont ni obligatoires, ni liées à l'hybride. 
On eut critiquer sur beaucoup de points la restitution d'un viseur numérique, mais pas sous ces prétextes.

[kochka]

Bonjour les Nikonistes
Pour un vieux Canoniste comme moi votre fil m'intéresse au plus haut point car vous aurez sans doute la primeur d'un 24*36 mirrorless d'opticien (et non d'électronicien).
Compte-tenu des contraintes de l'EVF, sauf si Nikon en dégote un qui puisse rivaliser avec un OVF, je ne vois pas pourquoi affubler un boitier compact d'une optique format XXL. Par contre retrouver la compacité et les profondeurs de champs bien maîtrisables avec un petit objectif fixe et lumineux me paraît plus attractif. Je ne pense pas être le seul de cet avis     et j'attends avec impatience ce qui va se faire chez vous.

Petit et lumineux me paraissent incompatibles, à moins que les lois de l'optique n'aient évoluées entre temps.
Par contre, les  débarrasser de la stab peut en réduire la taille.

[kochka]

c'est pour cette liste de raisons egalement que je n'ai pas achete de sony alpha 7, ni de boitiers a objectif interchangeable sony...
Et cela ne m'empeche pas de faire de la photos...dingue non? 

Oui, mais toi tu as fait des études bizarres.

[fski]

Oui, mais toi tu as fait des études bizarres.

j'ai quand meme prix un X100t pour le plaisir...

Je suis peut etre arrive a la bourre en comparaison de vous...mais j'ai l'impression que le passage vers la monture Z, risque d'etre un grand saut, car meme avec le numerique, nikon avait conserve sa monture..

Donc peut etre qu'attendre quelques annees (4-8 ans) permet de voir ou les choses vont, et donc pouvoir "investir"(soit en photo depenser lol) dans un systeme qui peut durer un peu plus longtemps.

Et ce boitier me donne raison...l'an dernier je voulais achete un 300mm f4 nikon, car j'ai envie de plus de qualite...mais si la monture Z demande un nouvel objo...ca fait des couts...

[guidse14]

Petit et lumineux me paraissent incompatibles, à moins que les lois de l'optique n'aient évoluées entre temps.
Par contre, les  débarrasser de la stab peut en réduire la taille.

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

[APB]

ravi d'apprendre que Leica est un électronicien....

Je parlais de tarifs raisonnables, je pense que nous nous sommes compris     

[rascal]

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

en nikon alors ?

parce que sinon, canon 85/1.4 IS....

[APB]

A ceci près que je ne connais pas d'optique lumineuse (f/1.4) et qualitative qui soit stabilisée. Pourtant, elles pèsent leur poids et remplissent bien le sac.

ah bon ? il y n'existe pas un 85/1.4 IS quelque part ?
(grillé par Rascal) mais la nouvelle monture peut permettre à Nikon de faire des prouesses en très grandes ouvertures, çà va être sympa.
Par contre le 85/1.4 IS Canon n'est pas compact, mais alors pas du tout .. et donc, à moins que le mirrorless n'ait des atouts imparables il n'y a pas d'intérêt à l'utiliser ailleurs que sur un reflex.
Une optique 24-36 à F/2 c'est déjà lumineux par rapport à tous les zooms actuels, et les anciens comme nous en ont connu des palanquées.
Privées d'IS, elles sont toutes de la taille des optiques de l'époque argentique. Un 50/1.4 ce n'est pas gros non plus, et c'est bien suffisant si la qualité suit. Si je retrouve sur un ML 24*36 le confort et la compacité d'un Leica R6, voire d'un Olympus OM-1 avec un aussi bon viseur, çà me va.

[kochka]

j'ai quand meme prix un X100t pour le plaisir...

Je suis peut etre arrive a la bourre en comparaison de vous...mais j'ai l'impression que le passage vers la monture Z, risque d'etre un grand saut, car meme avec le numerique, nikon avait conserve sa monture..

Donc peut etre qu'attendre quelques annees (4-8 ans) permet de voir ou les choses vont, et donc pouvoir "investir"(soit en photo depenser lol) dans un systeme qui peut durer un peu plus longtemps.

Et ce boitier me donne raison...l'an dernier je voulais achete un 300mm f4 nikon, car j'ai envie de plus de qualite...mais si la monture Z demande un nouvel objo...ca fait des couts...

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Là c'est un objectif de 1984 monté sur un V2 près de 30 ans plus tard.
Lorsque de nouveaux objectifs Z sortiront, s'ils sont supérieurs aux anciens, ceux qui voudront les utiliser devront investir dans un boitier hybride, mais rien ne pénalisera tes optiques actuelles.
Ce devrait être une évolution en douceur, comme toujours chez Nikon.
Il restera effectivement au bord du chemin, les objectifs à l'AF motorisés par le boitier, sauf si une bague spécifique sort entre temps?
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

[Verso92]

Une optique 24-36 à F/2 c'est déjà lumineux par rapport à tous les zooms actuels, et les anciens comme nous en ont connu des palanquées.

Ah bon ? Il n'existe pas un f/2 24-35 quelque part ?

[guidse14]

en nikon alors ?

parce que sinon, canon 85/1.4 IS....

On parle ici d'un mirrorless Nikon. Le reste...

Je parle donc de ce que j'utilise et connais, à savoir, Nikon et Sigma. Et en 1.4, y'a du costaud, tant en qualité optique qu'en dimension.

[AlainNx]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Là c'est un objectif de 1984 monté sur un V2 près de 30 ans plus tard.
Lorsque de nouveaux objectifs Z sortiront, s'ils sont supérieurs aux anciens, ceux qui voudront les utiliser devront investir dans un boitier hybride, mais rien ne pénalisera tes optiques actuelles.
Ce devrait être une évolution en douceur, comme toujours chez Nikon.
Il restera effectivement au bord du chemin, les objectifs à l'AF motorisés par le boitier, sauf si une bague spécifique sort entre temps?
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

On peut légitimement craindre que Nikon nous refasse le coup des objectifs "E".
Les NEFs du boitier sont reconnus, et traités correctement, mais ceux pris avec des "E" ne le sont pas : tu te retrouves avec une série de photos intraitables. La seule parade est de faire des Nef + Jpeg à la prise de vue.

Een attendant de retrouver un ordinateur ayant Capture NX-D au retour de vacances.

[55micro]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Là c'est un objectif de 1984 monté sur un V2 près de 30 ans plus tard.
Lorsque de nouveaux objectifs Z sortiront, s'ils sont supérieurs aux anciens, ceux qui voudront les utiliser devront investir dans un boitier hybride, mais rien ne pénalisera tes optiques actuelles.
Ce devrait être une évolution en douceur, comme toujours chez Nikon.
Il restera effectivement au bord du chemin, les objectifs à l'AF motorisés par le boitier, sauf si une bague spécifique sort entre temps?
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

Je vois que tu es revenu à la raison.

[kochka]

Je m'y efforce. 

[guidse14]

Par contre le 85/1.4 IS Canon n'est pas compact, mais alors pas du tout .. et donc, à moins que le mirrorless n'ait des atouts imparables il n'y a pas d'intérêt à l'utiliser ailleurs que sur un reflex.

Tout dépend du gabarit du mirrorless. Si l'on part du postulat que le gain de poids / encombrement n'est que pure fantasme, il n'est pas exclu d'avoir un boîtier aux dimensions d'un D850 et de profiter d'un ensemble cohérent, sans avoir une optique qui fasse tout piquer du nez (comme avec un 70-200mm VRII). Mais je doute que ce soit le cas de ce futur mirrorless. On peut imaginer une variante, plus tard...

Le gain en poids / encombrement est une philosophie envisageable, mais faudra faire des concessions au niveau optique. Moi ça ne me dérange pas de me promener avec un sac photo de 10 kg 

[kochka]

On peut légitimement craindre que Nikon nous refasse le coup des objectifs "E".
Les NEFs du boitier sont reconnus, et traités correctement, mais ceux pris avec des "E" ne le sont pas : tu te retrouves avec une série de photos intraitables. La seule parade est de faire des Nef + Jpeg à la prise de vue.

Een attendant de retrouver un ordinateur ayant Capture NX-D au retour de vacances.

Oui, c'est du domaine du possible, nul n'est parfait.
Il y aura toujours un peu de casse, c'est inévitable.
Mais l'important n'est-il pas de pouvoir traiter la très grande majorité des anciennes optiques de qualité?

[kochka]

Tout dépend du gabarit du mirrorless. Si l'on part du postulat que le gain de poids / encombrement n'est que pure fantasme, il n'est pas exclu d'avoir un boîtier aux dimensions d'un D850 et de profiter d'un ensemble cohérent, sans avoir une optique qui fasse tout piquer du nez (comme avec un 70-200mm VRII). Mais je doute que ce soit le cas de ce futur mirrorless. On peut imaginer une variante, plus tard...

Le gain en poids / encombrement est une philosophie envisageable, mais faudra faire des concessions au niveau optique. Moi ça ne me dérange pas de me promener avec un sac photo de 10 kg 

Oui, si......
Mais comme le Sony est la cible, et avec ce qu'il commencent à nous montrer, je le vois mal rester aussi gros.
Nous changerons simplement nos habitudes de prise en main,s comme lorsque l'on monte un gros télé.
A priori, rien de dramatique, ni de compliqué. Juste une question d'habitude, comme lors du passage d'un D3x à un D8xx. Le centre de gravité se déplace et la main porteuse aussi.

[fski]

D'après ce que l'on sait, la monture Z n'exige pas de nouveaux objectifs, sauf dans l'imaginaire de certains qui jouent à se faire peur, comme si on pouvait arrêter le temps.
Au contraire la bague, comme sur la série V, permettra de monter les optiques actuelles, et toutes les anciennes qui ne nécessitent pas une motorisation par le boitier.
Pas de quoi paniquer ni crier à la trahison.

non...juste attendre qu'il sorte ce boitier 

[ELWOOD]

#459
Oups, le V2, super au capteur près 🎁
Nikon
... l'avait presque son mirrorless
... Qui est resté assis sur la "caisse" !?🙈

[Pierred2x]

ah bon ? il y n'existe pas un 85/1.4 IS quelque part ?
(grillé par Rascal) mais la nouvelle monture peut permettre à Nikon de faire des prouesses en très grandes ouvertures, çà va être sympa.
Par contre le 85/1.4 IS Canon n'est pas compact, mais alors pas du tout .. et donc, à moins que le mirrorless n'ait des atouts imparables il n'y a pas d'intérêt à l'utiliser ailleurs que sur un reflex.
Une optique 24-36 à F/2 c'est déjà lumineux par rapport à tous les zooms actuels, et les anciens comme nous en ont connu des palanquées.
Privées d'IS, elles sont toutes de la taille des optiques de l'époque argentique. Un 50/1.4 ce n'est pas gros non plus, et c'est bien suffisant si la qualité suit. Si je retrouve sur un ML 24*36 le confort et la compacité d'un Leica R6, voire d'un Olympus OM-1 avec un aussi bon viseur, çà me va.

Non ! Je l'ai déjà dit, mais les besoins de champs plan à PO sur toute la plage de couverture AF, les exigence de telecetrisme, et les nouvelles motorisation ne permettrons pas de retrouver des optiques de petites taille !

[Verso92]

Non ! Je l'ai déjà dit, mais les besoins de champs plan à PO sur toute la plage de couverture AF [...]

Cela fait deux fois que tu évoques ce point, et je ne comprends pas trop pourquoi...

Si tu fais une photo à PO, c'est généralement pour limiter la PdC et isoler un sujet sur un fond flou. L'important, c'est que ce soit net où tu fais la MaP, et comme elle est faite sur le capteur...


Par exemple, il n'y a pas de raison qu'un mirrorless avec MaP programmée sur l'oeil fasse moins bien qu'un reflex dans ce genre de situation (D810 + 24-70), pour essayer d'illustrer :

[nickos_fr]

L'hybride c'est surtout l'occasion pou les fabricants de se faire de la marge, car ils sont beaucoup moins cher à fabriquer que les reflex, mais se vendent à prix équivalent.

je sais pas le la recherche et devellopement à un cout, un miroir et un prisme dont la fabrication et la production est maintenant éprouvé coute t'il plus cher qu'un viseur electronique acheté à epson ?

[Col Hanzaplast]

Le prix du viseur électronique est en baisse constante.

[Pierred2x]

Cela fait deux fois que tu évoques ce point, et je ne  pas trop pourquoi...

Si tu fais une photo à PO, c'est généralement pour limiter la PdC et isoler un sujet sur un fond flou. L'important, c'est que ce soit net où tu fais la MaP, et comme elle est faite sur le capteur...
Par exemple, il n'y a pas de raison qu'un mirrorless avec MaP programmée sur l'oeil fasse moins bien qu'un reflex dans ce genre de situation (D810 + 24-70), pour essayer d'illustrer :

Le module AF quelqu'il soit à besoin que l'optique aie un champs plan à PO sur la zone de couverture. Or sur les réflexes, la zone AF est relativement réduite. Par contre sur les hybrides, la zone de couverture AF peut être de quasiment 90% de la surface. Et il faut donc que quelque soit la positon de ton collimateur celui ci a PO ai une image nette du sujet donc sur une surface beaucoup plus grande. Ce qui optiquement parlant est très difficile à réaliser.

[PHOTOGOGUE]

Le MRL Nikon 24 x 36 devrait offrir de merveilleuses images. Sa technologie fantastique, ses optiques à la qualité exceptionnelle, sa fabuleuse baïonnette devraient tenter les photographes amoureux d'images de très hautes qualité.

Un bokeh du plus haut niveau donné par les nouvelles optiques à très grande ouverture.

Une MaP ultraprécise, des collimateurs très nombreux : que de bons arguments pour faire la transition et abandonner le reflex.

Des lamelles de diaphragme ultrarapides. Nikon va viser la clientèle la plus exigeante : vous les photonautes de Photim.

Laissez-vous tenter par le nouveau monde.

Quand on a goûté à l'hybride difficile de revenir dans l'ancien monde.

Note : message sponsorisé par une grande marque photo.