Prochain réflex Nikon ?

[Didier_Driessens]

que représentait la vente des reflexs Sony ?

[coval95]

Je n'ai pas cette capacté à prévoir l'avenir.
Mais le fait du quasi martelage publicitaire pour nous persuader que c'est la fin des reflex, qu'il n'y a plus rien a inventer de ce coté là qui est agaçant.
Et ce n'est pas tant de s'accrocher aux reflex qui est important, mais nous vendre un viseur petite télé "plus vrai que nature" a de quoi surprendre !
Et si la visée optique et/ou les reflex deviennent un marché de niche, je veux bien rentrer dans cette catégorie d'utilisateur.

Je veux bien entrer dans la niche mais quand même pas à n'importe quel prix. 
Si la niche se résume à la gamme à 1 chiffre, ou même à la gamme D8xx, mon dos (qui n'ira pas en s'arrangeant avec l'âge) ne pourra pas suivre... 

Et à propos du viseur "petite télé", je m'interroge sur l'innocuité de ce dispositif pour l'oeil qui restera longuement collé au viseur (genre affût animalier par exemple). 

[barberaz]

que représentait la vente des reflexs Sony ?

Justement, que représente maintenant la vente des ML Sony?

[coval95]

Je ne suis pas devin, je regarde simplement la réalité en face.
La demande tend vers le ML en photo et de façon générale vers des produits avec un maximum d'assistances et de technologies et un poids/encombrement réduit.

A titre d'information et sans vouloir polémiquer, a-t-on des chiffres, des sondages sérieux qui étayent cette affirmation ?
Ne peut-on envisager que ceux qui demandent de la nouveauté soient effectivement insatisfaits de ce qui existe mais ne soient pas forcément une majorité ?
Et ne serait-ce pas plutôt le marketing qui essaie de nous faire croire ça pour des raisons évidentes ?

Sony a d'ailleurs arrêtés sa production de reflex me semble-t-il et n'a jamais autant prit de part de marché.
A cela s'ajoute un coût de développement moindre pour le ML. Il va donc être compliqué dans cette configuration de maintenir la production de reflex et de ML au même niveau et par conséquent le premier va ceder sa place au second.

Sony est un électronicien qui a racheté la partie photo de Minolta pour la partie optique, me semble-t-il. Rien de surprenant à cette orientation de Sony (et Samsung, Panasonic etc...).

[JL75]

Je veux bien entrer dans la niche mais quand même pas à n'importe quel prix. 
Si la niche se résume à la gamme à 1 chiffre, ou même à la gamme D8xx, mon dos (qui n'ira pas en s'arrangeant avec l'âge) ne pourra pas suivre... 

Et à propos du viseur "petite télé", je m'interroge sur l'innocuité de ce dispositif pour l'oeil qui restera longuement collé au viseur (genre affût animalier par exemple). 

C'est évident pour le prix, mais déja un Z7 à pres de 4000 €, c'est clairement non !
De toute façon, le poids du boitier est peu par rapport au poids des objectifs, je le sens bien dans le sac, qui se rappelle à mes vertebres.

Pour le viseur, outre le confort, du genre scintillement permanent en affut, un controle annuel chez l'ophtalmo sera le bienvenue ! 

[barberaz]

A titre d'information et sans vouloir polémiquer, a-t-on des chiffres, des sondages sérieux qui étaient cette affirmation ?
Ne peut-on envisager que ceux qui demandent de la nouveauté soient effectivement insatisfaits de ce qui existe mais ne soient pas forcément une majorité ?
Et ne serait-ce pas plutôt le marketing qui essaie de nous faire croire ça pour des raisons évidentes ?
Sony est un électronicien qui a racheté la partie photo de Minolta pour la partie optique, me semble-t-il. Rien de surprenant à cette orientation de Sony (et Samsung, Panasonic etc...).

Je ne me base pas sur une étude, ce n'est que mon avis basé sur mes observations quant à l'evolution des usages et attentes que les sociétés actuelles ont sur les outils technologiques.

Et si une marque comme Nikon investit dans le ML en commençant directement par le haut de gamme avec des produits aussi prometteurs qu'un D850, c'est évidemment pour indiquer sa direction et montrer son savoir-faire afin d'assurer son avenir. Car le ML à tout des attentes d'une plus large clientèle, à moindre coût, et sans altérer la qualité de résultats d'un reflex.

[JL75]

A titre d'information et sans vouloir polémiquer, a-t-on des chiffres, des sondages sérieux qui étayent cette affirmation ?
Ne peut-on envisager que ceux qui demandent de la nouveauté soient effectivement insatisfaits de ce qui existe mais ne soient pas forcément une majorité ?
Et ne serait-ce pas plutôt le marketing qui essaie de nous faire croire ça pour des raisons évidentes ?
Sony est un électronicien qui a racheté la partie photo de Minolta pour la partie optique, me semble-t-il. Rien de surprenant à cette orientation de Sony (et Samsung, Panasonic etc...).

Qui plus est Sony est un acteur majeur de la vidéo professionnelle et de studios télé.
Rien d'étonnant donc.

[Tonton-Bruno]

De cet article, je ne retiens qu'une phrase :
"Nikon is going to make great products both in DSLR and mirrorless. Nikon will keep releasing new products in DSLR."

C'est du même niveau que lorsqu'un ministres des finances déclare "nous ne dévaluerons pas".
Tu as intérêt à vite changer tes oeufs de panier !

Blague à part je pense que la transition sera relativement douce et prendra 5 ou 6 ans.
Pendant cette période, les nouveaux reflex se feront de plus en plus rares et coûteront de plus en plus cher.
Durant cette même période, il n'y aura quasiment plus d'objectif nouveau en monture F, ou alors que de l'entrée de gamme, et les objectifs en monture Z seront de plus en plus performants.
Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais ça me paraît assez inéluctable.

[coval95]

C'est du même niveau que lorsqu'un ministres des finances déclare "nous ne dévaluerons pas".
Tu as intérêt à vite changer tes oeufs de panier !

Oui, j'ai cité la phrase qui m'intéressait mais je n'y accorde qu'un crédit limité. 

Blague à part je pense que la transition sera relativement douce et prendra 5 ou 6 ans.
Pendant cette période, les nouveaux reflex se feront de plus en plus rares et coûteront de plus en plus cher.
Durant cette même période, il n'y aura quasiment plus d'objectif nouveau en monture F, ou alors que de l'entrée de gamme, et les objectifs en monture Z seront de plus en plus performants.
Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais ça me paraît assez inéluctable.

Tu remarqueras qu'en même temps que la série Z, Nikon a annoncé son 500 mm PF VR qui est loin d'être un objectif d'entrée de gamme. Et il me semble avoir lu sur NR que d'autres télés PF pourraient être annoncés ultérieurement...

EDIT si ça se confirme, ça voudrait peut-être dire que Nikon considère pour encore un bout de temps que l'animalier reste le domaine privilégié du réflex. Et on pourrait ajouter "du réflex DX". On remarquera d'ailleurs que les Z DX (boîtiers et objectifs) ne sont pas encore annoncés et qu'il n'y a pas vraiment de longue focale dans la feuille de route ("road map") des objectifs Z.

Quant aux objectifs Z de plus en plus performants, c'est sans doute vrai sur le long terme. Tels que présentés, ils devraient déjà être très bons (attendons de voir mais je ne me fais pas trop de souci à ce sujet). A court terme, la gamme aura surtout besoin de s'étoffer.

[rascal]

Sony a d'ailleurs arrêtés sa production de reflex me semble-t-il et n'a jamais autant prit de part de marché.

si des reflex tu entends aussi les DSLT (pour ne parler que du changement de monture A->E), officiellement, non, la gamme A, boitiers et objos continue, c'est fréquemment communiqué par Sony. Après chacun est libre d'y croire ou pas.

[ELW]

Boite manuelle ou boite auto   
On fait comment ?
Veinards, on pourra emporter deux boitiers.
Deux usages complémentaires

Le seul point qui dérange et qui me fera attendre c'est le positionnement du prix
Alignement N Sur S pas très malin, Surtout pour le Z6.
On va rigoler à la sortie du ML Canon 

[Palomito]

Je ne suis pas devin, je regarde simplement la réalité en face.
La demande tend vers le ML en photo et de façon générale vers des produits avec un maximum d'assistances et de technologies et un poids/encombrement réduit.

A titre d'information et sans vouloir polémiquer, a-t-on des chiffres, des sondages sérieux qui étayent cette affirmation ?

La CIPA (qui regroupe les différentes marques japonaises de photos) publie mensuellement les quantités produites et envoyées. http://www.cipa.jp/index_e.html

On peut retenir plusieurs choses :
1. il se produit en 2018 encore 1.64 fois plus de DSLR que de ML.
2. ce ratio tend à diminuer : 3 pour 1 en 2015, 2.64 pour un en 2016, 1.84 pour 1 en 2017
3. en valeur, le ratio est par contre tombé à 1.34.

Donc, il n'y a pas une lame de fond, juste une tendance. Et vu l'intérêt des consommateurs semble surtout se porter sur du matériel ML haut de gamme (le prix moyen d'un ML a augmenté de presque 50% selon les chiffres de la CIPA, alors que pour les DSLR, c'est 5%. Ceci alors que leurs prix étaient similaires en 2015), on peut comprendre pourquoi Sony et Canon vise le 24x36 plus que l'APSC avec leurs nouveautés. 

[JL75]

Ayatollah?
Imposer?
Personne ne veut imposer quoique ce soit ici, et par chance les anciens boitiers, parvenus à maturité, continueront à fonctionner.
Chacun explique pourquoi l'évolution actuelle de Nikon, lui plait ou lui déplait, avec ses regrets et ses espoirs.
Par chance également la majorité des anciennes optiques pourront fonctionner avec la nouvelle configuration.

Par contre sur le plan de la prospective, on peut noter que cette évolution a déjà eu lieu depuis pas mal de temps chez tous les fabricants de 3/4, de 1" et même d'APS, sans que le monde ne s'écroule ou que leur clientèle ne s'envole vers d'autres technique, d'autant que des constructeurs renommés par leur qualité y passent aussi en FF et en MF (Leica, Blad).
A la lumière de ces exemples, CaNikon apparaissent plutôt en retard qu'en avance.
On peut le regretter ou s'en réjouir, comme cela s'est produit avec la disparition de l'argentique dans les rayons et des mains des utilisateurs, mais c'est une autre histoire.

Mais si, c'est ce martellemnt permanent que je trouve lassant.
Je peux comprendre que la vidéo vous passionne plus que la photo, que vous soyez plus à l'aise avec un EVF, c'est totalement votre droit, mais vous ne pouvez pas inlassablement assener vos vérités.
Ce fil a été créé justement pour se poser la question de la pérénité et de répondre à nos envies, plutot que les votres.
Je ne critique en rien la monture Z, quand vous dites que la majorité des objectifs anciens sont supportés, c'est clairement non.
Pour 4000 € un Z7 qui ne m'apporte pas grand chose d'utile en plus de ce que j'ai maintenant je choisis le 500mm F/5,6 PF.

[55micro]

Ayatollah?
Imposer?

Mais non kochka, on t'aime toujours 

ça voudrait peut-être dire que Nikon considère pour encore un bout de temps que l'animalier reste le domaine privilégié du réflex. Et on pourrait ajouter "du réflex DX".

Oui et des gros FF, D850 et D5. Pour le remplaçant du D750, je m'interroge, mais c'est quand même un volume significatif avec pas grand-chose à faire en R&D pour l'upgrader en D760 comme tu l'espères.

[egtegt²]

C'est du même niveau que lorsqu'un ministres des finances déclare "nous ne dévaluerons pas".
Tu as intérêt à vite changer tes oeufs de panier !

Blague à part je pense que la transition sera relativement douce et prendra 5 ou 6 ans.
Pendant cette période, les nouveaux reflex se feront de plus en plus rares et coûteront de plus en plus cher.
Durant cette même période, il n'y aura quasiment plus d'objectif nouveau en monture F, ou alors que de l'entrée de gamme, et les objectifs en monture Z seront de plus en plus performants.
Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais ça me paraît assez inéluctable.

Je trouve ces chiffres bien optimistes (ou pessimistes ). La technologie hybride n'a rien de la rupture du passage de l'argentique au numérique. On continue à faire des photos identiques ou presque, il s'agit d'une évolution en termes d'ergonomie, ce qui n'est pas négligeable mais pas non plus une révolution.

Quelqu'un qui avait un appareil argentique dont il était satisfait avait plein de bonnes raisons de passer au numérique :
- économie sur les pellicules et le développement
- possibilité d'avoir la photo tout de suite
- Possibilité de changer la sensibilité à la volée
- etc ...
Et surtout quasi aucun argument pour rester en argentique.

Quels sont les arguments similaires qui pourraient justifier de passer du reflex à l'hybride ? Pour l'instant, on est plus dans une comparaison mitigée avec du pour et du contre, le poids du contre ou du pour variant d'un photographe à l'autre.

Pour moi il n'y a aucun de doute, les hybrides vont prendre une part de marché grandissante, mais en combien de temps et remplaceront-ils les reflex ? Bien malin celui qui pourra donner une réponse définitive à ça. Pour le remplacement à terme, c'est très probable, mais pour la vitesse du changement, je serais moins formel.

Le Sony A7 est sorti en 2013 donc il y a 5 ans, je n'ai pas entendu que les fabricants de reflex avaient déposé le bilan

La seule chose à mon avis qui pourrait accélérer le mouvement de façon très importante, c'est si un des acteurs sortait un 24x36 hybride au moins APS-C à un prix très bas, équivalent D3XXX. Mais ça ne sera visiblement pas Nikon le premier à le faire, quand on voit la feuille de route de leurs objectifs, ils ont visiblement l'intention de s'occuper du marché haut de gamme en premier.

[rascal]

Sony est un électronicien qui a racheté la partie photo de Minolta pour la partie optique, me semble-t-il. Rien de surprenant à cette orientation de Sony (et Samsung, Panasonic etc...).

et olympus, et fuji, hum...

[ELW]

Je viens de lire qu'Audi arrête la boite manuelle aux Usa.
Soit une bonne vingtaine d'années de cohabitation des deux technologies.
( un HS voiture, bien entendu, mais il y en a d'autres)

Il n'y a pas de rupture comme du temps de l'argentique.
Le marché reste maître du timing.
Le canibalisme ne sera pas aussi violent vu la complémentarité.
Mais la technologie la plus rentable s'imposera.

[coval95]

La CIPA (qui regroupe les différentes marques japonaises de photos) publie mensuellement les quantités produites et envoyées. http://www.cipa.jp/index_e.html

On peut retenir plusieurs choses :
1. il se produit en 2018 encore 1.64 fois plus de DSLR que de ML.
2. ce ratio tend à diminuer : 3 pour 1 en 2015, 2.64 pour un en 2016, 1.84 pour 1 en 2017
3. en valeur, le ratio est par contre tombé à 1.34.

Merci pour ta réponse Palomito.

Donc, il n'y a pas une lame de fond, juste une tendance. Et vu l'intérêt des consommateurs semble surtout se porter sur du matériel ML haut de gamme (le prix moyen d'un ML a augmenté de presque 50% selon les chiffres de la CIPA, alors que pour les DSLR, c'est 5%. Ceci alors que leurs prix étaient similaires en 2015), on peut comprendre pourquoi Sony et Canon vise le 24x36 plus que l'APSC avec leurs nouveautés.

Et Nikon...

Amusant de constater cette augmentation de prix sur les ML alors qu'on nous répète depuis des années que la suppression du miroir et du module AF diminue le coût de production... 

[rascal]

Je viens de lire qu'Audi arrête la boite manuelle aux Usa.

donc pas de Transporteur 4, ni d'audi dans fast and furious quarante douze...

va falloir placer le produit autrement au cinéma... 

[rascal]

Amusant de constater cette augmentation de prix sur les ML alors qu'on nous répète depuis des années que la suppression du miroir et du module AF diminue le coût de production... 

ça en général ce sont les forumeurs qui le disent, pour se plaindre des prix des ML qui "devraient être plus bas".

maintenant sur les capteurs, y'a 2 "modules" AF, phase et contraste

[mb25]

C'est un scenario dont je doute
La photo au reflex va durer encore fort longtemps  et la sortie du 500 f5,6 montre que nikon va sortir des optiques pour bagues F.
On a dit que le FF  c'était la fin de l'APSC et ce n'est pas encore le cas.
Mais c'est le marché qui commande et en l'absence de EVF en format APSC  le marche des Z est tres réduit. Qui va mettre le prix demandé pour
des APN avec une gamme aussi réduite et pas de longues focales avant 2021.

Perso je compte finir ma "carriere" de photographe avec des reflex classique.

[parkmar]

Merci pour ta réponse Palomito.
Et Nikon...

Amusant de constater cette augmentation de prix sur les ML alors qu'on nous répète depuis des années que la suppression du miroir et du module AF diminue le coût de production... 

C'est comme les impôts!
On te fait croire qu'ils baissent mais tu payes toujours plus!

[coval95]

Je trouve ces chiffres bien optimistes (ou pessimistes ). La technologie hybride n'a rien de la rupture du passage de l'argentique au numérique. On continue à faire des photos identiques ou presque, il s'agit d'une évolution en termes d'ergonomie, ce qui n'est pas négligeable mais pas non plus une révolution.

Quelqu'un qui avait un appareil argentique dont il était satisfait avait plein de bonnes raisons de passer au numérique :
- économie sur les pellicules et le développement
- possibilité d'avoir la photo tout de suite
- Possibilité de changer la sensibilité à la volée
- etc ...
Et surtout quasi aucun argument pour rester en argentique.

- Possibilité de post-traiter soi-même ses photos sur ordi
- Et point très important selon moi : les métadonnées (EXIF de l'appareil et IPTC ajoutés par l'utilisateur) !

Quels sont les arguments similaires qui pourraient justifier de passer du reflex à l'hybride ? Pour l'instant, on est plus dans une comparaison mitigée avec du pour et du contre, le poids du contre ou du pour variant d'un photographe à l'autre.

Pour moi il n'y a aucun de doute, les hybrides vont prendre une part de marché grandissante, mais en combien de temps et remplaceront-ils les reflex ? Bien malin celui qui pourra donner une réponse définitive à ça. Pour le remplacement à terme, c'est très probable, mais pour la vitesse du changement, je serais moins formel.

Le Sony A7 est sorti en 2013 donc il y a 5 ans, je n'ai pas entendu que les fabricants de reflex avaient déposé le bilan

La seule chose à mon avis qui pourrait accélérer le mouvement de façon très importante, c'est si un des acteurs sortait un 24x36 hybride au moins APS-C à un prix très bas, équivalent D3XXX. Mais ça ne sera visiblement pas Nikon le premier à le faire, quand on voit la feuille de route de leurs objectifs, ils ont visiblement l'intention de s'occuper du marché haut de gamme en premier.

Mitigé, c'est bien le mot qui convient. 

[JL75]

C'est un scenario dont je doute
La photo au reflex va durer encore fort longtemps  et la sortie du 500 f5,6 montre que nikon va sortir des optiques pour bagues F.
On a dit que le FF  c'était la fin de l'APSC et ce n'est pas encore le cas.
Mais c'est le marché qui commande et en l'absence de EVF en format APSC  le marche des Z est tres réduit. Qui va mettre le prix demandé pour
des APN avec une gamme aussi réduite et pas de longues focales avant 2021.

Perso je compte finir ma "carriere" de photographe avec des reflex classique.

Voila une analyse qui me parait bien plus vraissemblable a n'en pas douter.
(Bien que je ne sois pas photographe de metier, juste un humble amateur.)

[Palomito]

Et Nikon...

Amusant de constater cette augmentation de prix sur les ML alors qu'on nous répète depuis des années que la suppression du miroir et du module AF diminue le coût de production... 

Oups, je voulais dire Nikon oui.

En fait, c'est plutôt le "niveau" des produits qui a augmenté. L'arrivée des Olympus EM1 II, Panasonic G9, Fuji X-T2, Sony A7/A9 tire les prix vers le haut (les Z6/Z7 vont dans ce sens). On est loin des petits Pana GM1, Olympus EPL, par exemple, époque où on parlait d'ailleurs de COI (Compact à Objectif Interchangeable). C'est d'ailleurs de là que vient, je pense, le malentendu sur la compacité des ML.

Enfin, le ML augmente surtout la marge des marques, j'en ai peur. C'est d'ailleurs ce qui pourrait sonner le glas des réflex, bien d'avantage que l'intérêt de l'utilisateur.