Monture plus large, meilleure qualité ?

[Fred_G]

Oui enfin... La monture F n'est pas large non plus, et il y a pourtant quelques excellents objectifs dans la famille !

[kochka]

Oui enfin... La monture F n'est pas large non plus, et il y a pourtant quelques excellents objectifs dans la famille !

Dans l'ancienne technique, oui.

[Fred_G]

La technique photo et moi, tu sais... Je te fais confiance.

[seba]

Dans l'ancienne technique, oui.

C'est quoi l'ancienne technique et la nouvelle technique ?

[Sebmansoros]

Il n'y a pas que le diamètre qui compte, il y a surtout la surface d'appui.

[LViatour]

Un point que je cherche à éclaircir c'est l'incidence de la nouvelle monture sur l'apparition des poussières du capteur sur les photos.

Il semble qu'avec cette nouvelle monture Z les poussières qui étaient floues et quasi ou invisibles en grandes ouvertures, deviennent visibles aussi en grandes ouvertures sur cette nouvelle monture avec une optique Z. Quelqu'un à des infos ou explications sur ce point?

[kochka]

C'est quoi l'ancienne technique et la nouvelle technique ?

Oh, un point sans importance sans doutes, le diamètre qui change du F au Z?
Nikon a certainement choisi de chambouler les habitudes, et retenu une ouverture plus large pour faire joli.
Il est évident que cela n'aura aucune conséquence sur l'amélioration des nouvelles optiques.

[kochka]

Un point que je cherche à éclaircir c'est l'incidence de la nouvelle monture sur l'apparition des poussières du capteur sur les photos.

Il semble qu'avec cette nouvelle monture Z les poussières qui étaient floues et quasi ou invisibles en grandes ouvertures, deviennent visibles aussi en grandes ouvertures sur cette nouvelle monture avec une optique Z. Quelqu'un à des infos ou explications sur ce point?

Y aurait-il une modification de l'épaisseur de la lame de protection du capteur?

[seba]

Oh, un point sans importance sans doutes, le diamètre qui change du F au Z?
Nikon a certainement choisi de chambouler les habitudes, et retenu une ouverture plus large pour faire joli.
Il est évident que cela n'aura aucune conséquence sur l'amélioration des nouvelles optiques.

De là à parler "d'ancienne technique"...

[kochka]

Comment qualifier autrement la refonte progressive d'une gamme d'optiques?
Il me semble que l'on change davantage de génération par cette évolution que par le simple fait de faire évoluer la visée, bien que ce soit lié.
Ce qui ne disqualifie pas pour autant les bonnes optiques en F, ni les excellentes.
Mais une page me semble tournée.

[LViatour]

Y aurait-il une modification de l'épaisseur de la lame de protection du capteur?

Aucune idée mais cela peut-être un problème....

[ricoco]

Dame, quand on recherche avant tout la miniaturisation, on aboutit à ça.

y a moins de lumières parasites qui viennent frapper le capteur du coup, non ?

normalement miniaturiser c'est un exploit pour une même génération si on ne perd pas de fonctionnalités au passage

[ricoco]

2/3 - photo faite à f/22, développée par défaut dans C1 (crop 100%),

3/3 - photo faite à f/22, développée par défaut dans C1, avec la correction de la diffraction activée (crop 100%).

Hello,
elle se trouve ou l'option ?

perso, je n'en suis qu'à la version 8 de C1, si ce n'est pas une option récente

[ricoco]

JC n'a toujours pas appris à lire   

+1
il démonte son extension gps de son reflex

il dit qu'on voit la puce GPS

je lui demande la référence, jamais eut de réponse

perso, je croyais qu'il était taquin parce qu'il avait bcp de connaissances et quand il aime un truc, il vénère comme un Dieu un peu trop de façon aveugle genre NX2

j'en suis pourtant fan et j'essaie de garder le plus longtemps possible des boitiers compatibles
mais je ne le trouve pas parfait un second logiciel,  C1 dans mon cas, nécessaire pour completer

du coup il retombe dans mon estime

[Verso92]

Hello,
elle se trouve ou l'option ?

perso, je n'en suis qu'à la version 8 de C1, si ce n'est pas une option récente

"Correction de Diffraction".


(copie d'écran Capture One v11)

[ricoco]

"Correction de Diffraction".
(copie d'écran Capture One v11)

merci, je n'ai pas, à priori, ça esixte depuis la version 10 après recherche sur le net

[Verso92]

merci, je n'ai pas, à priori, ça esixte depuis la version 10 après recherche sur le net

Oui, c'est récent.

[Jean-Claude]

Malheureusement, il ne prend pas le temps de lire avant de répondre.

Mais à ce point là, c'est pathologique...

Rien de pathologique mais des réponses écrites quelques heures avant qui partent en retard #une fois que je reconnecte 

[lost in translation]

Non impossible de faire mieux que f/1,2 en monture Nikon F (en gardant la visée réflex).

Il me semblait bien qu'on ne sortait que des "bouses" avec un Nikon et je viens de comprendre pourquoi !!

Ok, je sors...
NB : je comprends bien l'intérêt des grandes ouvertures mais, à part dans des cas très précis, quel écart et quelle importance y a-t-il en pratique entre f/1.4 et f/1.2 ?  Et photographie-t-on souvent à ces ouvertures extrêmes ?

[rascal]

Il me semblait bien qu'on ne sortait que des "bouses" avec un Nikon et je viens de comprendre pourquoi !!

Ok, je sors...
NB : je comprends bien l'intérêt des grandes ouvertures mais, à part dans des cas très précis, quel écart et quelle importance y a-t-il en pratique entre f/1.4 et f/1.2 ?  Et photographie-t-on souvent à ces ouvertures extrêmes ?

mode presque NW666 ON :

si c'est possible de faire du f1.2, c'est plus FACILE de faire du f1.4

il me semble qu'un ingé nikon avait dit qu'ils avaient réussi à surmonter (certaines) difficultés liées à la monture étroite. Qui dit surmontage, dit difficultés, dit boulot, dit plus cher...

[lost in translation]

Ca permet notamment de flouter encore plus efficacement l'arrière plan quand on est assez éloigné du sujet avec une focale pas très longue.

Je sais bien... 

Après bien sur, ceux qui en ont le besoin et les moyens feront peut être l'effort...les autres passeront leur chemin.

C'est ce que je voulais dire : un besoin de "niche" - de pro... ou de riche !!

Après, c'est certain, meilleur est l'objectif, toutes considérations prises en compte, meilleur sera le rendu de la photo...
Sans oublier les conditions de lumière très faibles où la très grande ouverture pourra faire la différence !

Mais il y a un truc qui s'appelle '"le compte en banque" qui ramène à la raison... 

[rascal]

Mais il y a un truc qui s'appelle '"le compte en banque" qui ramène à la raison !

on est tous le déraisonnable de quelqu'un, et le raisonnable de quelqu'autre...

[barberaz]

Ca permet notamment de flouter encore plus efficacement l'arrière plan quand on est assez éloigné du sujet avec une focale pas très longue.

Après bien sur, ceux qui en ont le besoin et les moyens feront peut être l'effort...les autres passeront leur chemin.

C'est plutôt pour shooter en très basse luminosité et gagner un temps de pose ou iso, et cela à plus de sens encore en vidéo. Mais descendre sous f1.4 n'a que peu d'intérêt pour la plupart des photographes, la PDC devient trop étroite et délicate à gérer.

[lost in translation]

(...) la PDC devient trop étroite et délicate à gérer.

C'est déjà valable à 2.8, ça se complique à 1.8 - je m'arrête à cette ouverture dans mes objectifs, mais j'imagine les difficultés au-delà... 

Après, c'est sûr, le velouté et le flou d'arrière plan d'un portrait à 1.4 avec un FX, mise au point parfaite sur un œil, c'est magnifique !

[lost in translation]

on est tous le déraisonnable de quelqu'un, et le raisonnable de quelqu'autre...

Oui...

Mais quand même !!

Et puis Madame veille...